美国的外交政策 不用说 永远以美国的外交利益为最大优先 也就是说 对美国有利 美国就怎麽做 有人说Bill Clinton比较亲中 但96年台海危机时 他让美军进入台海 避免可能的冲突 有人说George W. Bush是比较亲台 但他也让国务卿Rice公开声明反对入联公投 从来 标准就是以美国利益做唯一标准 说共和党比较反中 第一个访问大陆的美国总统 就是共和党的尼克森 他把台湾卖的彻底 他在北京见毛泽东时 曾经主张用台湾换越南 (即美国把台湾交给北京 然後北京支持美国在越南的立场) (中共当时无偿支援北越大量物资) 结果被毛泽东一口拒绝 他说 "'两岸是咱们中国人的事 不用你美国管" (毛言下之意 要谈也是跟老蒋谈 轮不到你美国干涉) 季辛吉 就不用说了 见驻美大使沈剑虹时 强调美国绝对不会放弃中华民国 然後过没几天 就出访巴基斯坦 然後以假腹痛之名暂停活动 偷溜到北京去见周恩来 商谈尼克森访问事宜 共和党的立场 一般来说比较右也比较保守 对中国大陆 共产党的反感较高 但主要是在民族主义层次的 又从经济贸易来说 共和党一向主张自由贸易 对於中国大陆这个庞大的工厂+市场 共和党的态度又显得还蛮务实 赚钱优先 民主党的立场 一般来说比较左 倾向自由派 对人权 环保 妇女这些议题比较重视 所以说亲中 民主党人从苏丹达富尔等事件中 都强烈谴责中共对人权的蔑视 并对共和党为争取对中贸易的利益 而对中共这方面的问题有所淡化不满 对台政策 其实 美国对台政策从1979年之後 就一直都没什麽变 奉行"One China Policy" 承认只有一个中国 两岸要进行对话 支持以和平方式解决问题 雷根当年选总统 也强调不能放弃老朋友(指中华民国) 後来当选 还不是签署817公报? 外交背後都是利益的分配跟利益的选择 现在中国大陆的实力不断上升 国际影响力也一直增强 对美国来说 从实际的经贸利益来看 向对岸倾斜的情况会比以前强一些 美国的两岸 是不要台湾独立也不要两岸统一 维持现在这种情况 对美国最有利 一边跟对岸谈贸易跟国际利益 一边卖台湾武器赚钱 不管是McCain 还是 Hillary Clinton或Obama 我觉得 没什麽太大差别 最多就是在一些无关紧要的议题上 态度稍有不同 但不妨碍大原则 若以外交经验能力来说 BO显然是最弱的 也缺乏班底 HC较好 有她老公留下的班底 个人经验亦较丰 McCain 那跟现在Bush就几乎一样了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.18.14 ※ oodh:转录至看板 Policy 03/08 01:11 ※ oodh:转录至看板 politics 03/08 01:12 ※ 编辑: Vickyh1986 来自: 123.192.18.14 (03/08 03:24) ※ fatalex:转录至看板 TKU-GIAS 03/08 15:07