作者NPLNT (Bruzi Geist)
看板IA
标题[新闻] 美国加州推翻同性婚姻禁令
时间Fri May 16 10:05:23 2008
标题:美国加州推翻同性婚姻禁令
新闻来源:
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_7400000/newsid_7403900/7403943.stm
(需有正确连结)
加利福尼亚最高法庭今天裁决，加州法律将婚姻关系限定於异性之间的条款是违背宪法的
。
法庭说，所有的加利福尼亚人、无论性别如何，都应该享有"组建家庭关系的权利"。
加州人2000年投票通过禁止同性婚姻的法律条文，但是，禁令遭到同性恋活动人士以及旧
金山的抗议。
加州议会的参众两院曾先後两次通过了认可同性婚姻的法案，但法案均被州长施瓦辛格否
决。他说，加州法庭应该对此判决。
加州法官今天以4票对3票裁决取消同性婚姻禁令。
决定传出後，法庭外的同性婚姻支持者一片欢呼。
本次裁决为加利福尼亚继马塞诸塞州之後成为美国第二个法律认可同性婚姻的州铺平了道
路。
同性恋活动人士以及法律专家预测，加州的判决有可能重新掀起全国范围内争取同性婚姻
合法化的热潮。
婚姻无效
过去，加州法院也曾多次作出历史性的、令全国上下效仿的判决。
目前加州法律允许注册为"民事伴侣"的同性恋人享受和异性夫妻同样的法律权利和义务。
其他一些州也有同样的措施。
2000年加州公决通过了禁止同性婚姻的提案。2004年初，旧金山成为美国第一个同性恋可
以合法成婚的地方。旧金山市长颁发了同性恋注册婚姻的执照，他说，加州法律带有歧视
性。
同年8月，加州高等法院裁决旧金山市长超越了自己的职权范围，并且宣布数百对婚姻无
效。
此後，同性恋组织以及10几对同性恋伴侣联合旧金山市一同提出上诉。
--
「就像其他各类集体主义一样，种族主义也寻求不劳而获。它寻求自动获得知识﹔它寻求
自动评价人们的品质而忽略运用理性或道德判断的责任﹔而更重要的是，它寻求自动的自
尊（或伪自尊）」
Ayn Rand<The Virtue of Selfishness>
致台湾之光的影迷跟球迷
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.102.140
1F：推 ncyc:这里的宪法应该是加州州宪吧？ 05/16 10:11
2F：推 swallow73:为那四位坚持进步价值的加州法官鼓掌! 05/16 13:40
3F：推 FEmessenger:进步? 05/16 14:05
4F：推 swallow73:起码异性恋者凭着多数暴力与偏见压迫少数同性恋者,不让 05/16 14:20
5F：→ swallow73:他们得到婚姻制度的保障,这在开放社会中是一件极其可耻 05/16 14:21
6F：→ swallow73:的事.法官有良知与勇气做出这项判决,我相信他们是站在 05/16 14:24
7F：→ swallow73:历史进步的这一边的. 05/16 14:24
8F：推 FEmessenger:我觉得疑惑的是 "开放"跟"进步" 两者之间可画上等号? 05/16 14:27
9F：推 swallow73:谢谢批评,或许我对这些词的认知有限,因此使用上有欠严谨 05/16 14:39
10F：→ swallow73:不过,不晓得F大对"赞成同性恋婚姻"跟"进步"之间的关系 05/16 14:40
11F：→ swallow73:有没有其他的意见? 05/16 14:40
12F：推 RIFF:自由派万岁！ 05/16 15:35
13F：推 zizek:其实我觉得这的确是进步没错，不愿选择与自由派为伍的美国人 05/16 16:37
14F：→ zizek:大可以搬到其他保守阵营地方居住，同样地反过来也是一样。 05/16 16:38
15F：→ zizek:让人民有选择权也是民主的一种形式之ㄧ。 05/16 16:38
16F：推 RIFF:其实 保守派感觉被压抑 也是很正常的 05/16 16:52
17F：推 RIFF:这个法案不能被以极多数通过 颇让人遗憾 05/16 16:56
18F：推 transwrap:一定要推一下 同性婚姻不通过只会让轰趴乱七八糟事更多 05/16 18:08
19F：推 MansonH:我觉得同性婚姻跟同性恋乱不乱是两码子的事... 05/16 18:13
20F：→ MansonH:那是人的问题 跟制度无关 05/16 18:14
21F：→ MansonH:但至少同性恋者能享受宪法保障的婚姻 这点是能祝福的:) 05/16 18:15
22F：→ heronisolate:搬去加拿大阿 人家前几年就通过了 英国也有类似保障 05/16 19:15
23F：推 retina:为加州法官鼓掌...^^ 05/16 20:06
24F：推 qilai:请问法院推翻之後阿诺是不是就不能再否决了? 05/16 20:09
25F：→ NPLNT:我觉得国家本来就不应该禁止这种对人无害的事情 05/16 20:46
26F：→ NPLNT:只是他们如果要开放让他们收养小孩我就觉得不大好 05/16 20:47
27F：→ NPLNT:因为这样就会影响其他人 05/16 20:48
28F：→ heronisolate:收养小孩根本也没差异 养小孩最重要的是要爱他们 05/16 20:48
29F：推 swallow73:抱歉,我必须要批评一下"收养小孩不太好"这样的言论. 05/16 20:56
30F：→ swallow73:这岂非将同性恋视为需要做好检疫隔离工作的传染病? 05/16 20:57
31F：→ swallow73:就算孩子成了同性恋为何?未来若我的後辈跟我说他是同性 05/16 20:58
32F：→ swallow73:恋,我会为了他们的勇敢和坚持而感到骄傲.要去除对同性 05/16 20:59
33F：→ swallow73:恋的歧视和压迫,首先就是要让新一代认知到不管选择什麽 05/16 21:00
34F：→ swallow73:性别的伴侣,都是可以抬头挺胸的事.相反的,若是对新一代 05/16 21:01
35F：→ swallow73:的性倾向小心防范(包括不让同性恋伴侣扶养小孩),都不过 05/16 21:01
36F：→ swallow73:是持续现行的压迫体制压迫观念而已.就算是缓和一点的说 05/16 21:02
37F：→ swallow73:法,也不过是"我允许同性恋现象因为它看来无害,但我就是 05/16 21:03
38F：→ swallow73:觉得他们有病,这种性倾向不宜鼓励"的patronizing心态,根 05/16 21:05
39F：→ swallow73:本不是真正的尊重与包容. 05/16 21:05
40F：推 swallow73:另外我也要谴责提出"我不支持同性恋婚姻,但我也反对联邦 05/16 21:11
41F：→ swallow73:修宪禁止"的欧巴马跟柯林顿,以相对於共和党的左派立场而 05/16 21:11
42F：→ swallow73:言,这种说法非常乡愿,不过是企图两面讨好罢了. 05/16 21:13
43F：→ NPLNT:我觉得以人权的角度来讲这种作法的确是不适宜的 05/16 21:14
44F：→ NPLNT:但是以生物学的角度来说这会妨碍基因流传保存下去 05/16 21:14
45F：→ NPLNT:而这应该是所有物种一开始存在的目的 05/16 21:18
46F：→ NPLNT:但是成年人还是应该有选择的自由 05/16 21:19
47F：推 swallow73:拿物种繁衍来做为切入点的确就说的过去了,不过领养,借 05/16 21:23
48F：推 oplz:不要二分法把反对同性"婚姻"的人全划为保守老旧与不进步.. 05/16 21:24
49F：→ swallow73:腹生子,试管婴儿,解决的办法很多;希望扶养下一代的同 05/16 21:24
50F：→ oplz:然後一味打高空拿甚麽会挺身辩护之类的话说嘴..在同性婚姻 05/16 21:25
51F：→ heronisolate:小孩会因为被同志抚养而容易有同志倾向吗? 来份报告 05/16 21:25
52F：→ oplz:领养小孩的议题上也一样适用 只是後者更复杂 05/16 21:25
53F：→ swallow73:性恋情侣所在多有.事实上为了物种存续更不应该禁止他们 05/16 21:26
54F：→ heronisolate:不然就只是另外一种成见而已 05/16 21:26
55F：推 zizek:社会上并不反对同性恋的存在，但一定要以"婚姻"方式存在吗? 05/16 21:26
56F：→ swallow73:抚养後代,也没有根据支持同性恋家庭养的小孩更容易成为 05/16 21:27
57F：→ zizek:不只是在美国，这在绝大多数国家都还是备受争议的话题。 05/16 21:27
58F：→ swallow73:同性恋.更何况异性恋也不一定会养小孩.用同性/异性恋来 05/16 21:28
59F：→ swallow73:划分对物种延续的贡献,这是太单纯了点. 05/16 21:28
60F：→ swallow73:我不觉得居於社会多数的异性恋有任何理由禁止同性情侣 05/16 21:29
61F：→ swallow73:走入婚姻制度.况且不结婚,也就失去如财产转移上的法律保 05/16 21:30
62F：推 oplz:同性"婚姻"跟同性恋收养小孩是两码事 不要混在一起..... 05/16 21:30
63F：→ swallow73:障.某部电影是一对女同性恋情侣合力存钱买了一栋房. 05/16 21:31
64F：→ swallow73:其中一方先去世了,由於没有婚姻的法律保障,房子被强制的 05/16 21:31
65F：→ swallow73:让死者的亲戚继承,另一位老太太反而被赶了出去.这就是 05/16 21:32
66F：→ swallow73:为何要去除婚姻限制的理由所在. 05/16 21:33
67F：→ swallow73:婚姻跟抚养是两回事,不过基於"尊重","多元","保障弱势" 05/16 21:35
68F：推 oplz:domestic partnership 05/16 21:35
69F：→ swallow73:的左派立场,都应该开放. 05/16 21:35
70F：→ oplz:这事不是这麽简单 用进步不进步开放不开放来看 05/16 21:36
71F：→ oplz:法律层面的问题容易解决..是否要用 婚姻 这样的名称才是问题 05/16 21:36
72F：推 swallow73:难道婚姻是宗教意识形态名词,需要给同性恋伴侣另一个 05/16 21:37
73F：→ oplz:收养小孩会不会让小孩也变同性恋也不是重点..重点是非典型 05/16 21:38
74F：→ swallow73:名称做区隔?做为社会较易形成共识的妥协方案是可以接受 05/16 21:38
75F：→ oplz:一男一女的双亲家庭对小孩成长过程会不会有影响..(不是性向) 05/16 21:38
76F：→ swallow73:如果有这样的疑虑,建议单亲家庭养的孩子先政府没收起来 05/16 21:39
77F：→ oplz:这才是争论这麽久的原因 没确定结论之前不冒动是好的 05/16 21:40
78F：→ swallow73:照顾,等研究结果显示没问题再放回去. 05/16 21:40
79F：→ oplz:这样讲吧..自己生的管不着.. 如果今天一个单亲一个双亲家庭 05/16 21:40
80F：→ oplz:同时申请领养一个小孩 其它条件都相当 你觉得法庭会给谁? 05/16 21:41
81F：→ oplz:我自己其实支持同性婚姻 但问题是这事就是很多人认为婚姻该是 05/16 21:42
82F：→ oplz:一男一女.. 你不能因为自己想法跟他们不同 就认定自己进步 05/16 21:43
83F：→ oplz:别人都是落伍.... 很多事还是要靠时间累积共识 05/16 21:43
84F：→ oplz:没想跟你辨 只是跟你说别把不支持的人都想成保守反动的呆瓜 05/16 21:44
85F：→ heronisolate:有没有足够的爱是最大的影响 其他几乎不重要 05/16 21:46
86F：推 swallow73:在判决上优先判给哪个法官认为是"较健全"的家庭跟乾脆 05/16 21:47
87F：→ swallow73:禁止还是两回事.另外,因为同性双亲是少数,就认为"有疑 05/16 21:47
88F：→ swallow73:虑"、"别冒进",这我不会说是"反动的呆瓜",不过无疑的 05/16 21:48
89F：→ heronisolate:更何况难道法院就会判给双亲而非单亲领养? 有案例吗? 05/16 21:48
90F：→ swallow73:在立场上是相对保守的.(保守不是坏词,不然共和党人不会 05/16 21:49
91F：→ swallow73:拿这个做招牌)不过标签性质的用语不是重点就是了 05/16 21:50
92F：→ swallow73:话说回来,两个世纪前,蓄奴者也拿"在没证据证明黑人智商 05/16 21:52
93F：→ swallow73:跟咱们白人相当前,咱们还是别冒进吧"当做压迫弱势权益 05/16 21:53
94F：→ swallow73:的藉口,多数人也很乡愿的买帐,蓄奴恶行会被多容忍多久? 05/16 21:54
95F：推 oplz:很烂的比喻..婚姻跟收养小孩是两件事.. 这边几乎都被扯在一起 05/16 21:56
96F：→ oplz:谈..後者更复杂的是因为主要该考量的是那个被收养的小孩 不 05/16 21:57
97F：→ oplz:是想收养的家庭... 在这事上我不认为不冒进有甚麽不对的地方 05/16 21:58
98F：→ oplz:同姓婚姻, 一开始你讲你看了部电影 里面老太太很可怜房子被 05/16 21:59
99F：→ heronisolate:判给双亲而非单亲的判例先拿出来吧 不然就还是停留在 05/16 21:59
100F：→ oplz:人继承了 然後说这才是需要同性婚姻的理由.. 然後我跟你讲 05/16 21:59
101F：推 swallow73:没无根据前认为双亲同性别就可能有问题,这跟质疑某些弱 05/16 22:00
102F：→ heronisolate:"异性恋一夫一妻"="健全家庭"的迷思 05/16 22:00
103F：→ oplz:法律层面好解决..争议点在婚姻这名称上..我觉得这还是需要时 05/16 22:01
104F：→ swallow73:势种族能力先天上可能有问题,这偏见性质上相距恐怕有限 05/16 22:01
105F：→ oplz:间.. 时间对同性婚姻应该是有利的.. 今天加州加入麻州承认 05/16 22:01
106F：→ oplz:同性婚姻 将来有可能会更多.. 但重点是这跟进步不进步不能画 05/16 22:02
107F：→ oplz:上等号.. 05/16 22:02
108F：推 swallow73:其实进不进步是可以各自表述.您可以说您的想法保障了被 05/16 22:08
109F：→ swallow73:领养者的权益,比较进步;我也可以说我的想法较符合社会 05/16 22:09
110F：→ swallow73:公平,比较进步.这恐怕不是应该争论的焦点. 05/16 22:09
111F：推 heronisolate:纽约市学校系统的彩虹课程曾经引进两本绘本 05/16 22:17
112F：→ heronisolate:<<海瑟有两个妈咪>> <<爸爸的室友>> 当时引起争议 05/16 22:18
113F：→ heronisolate:但小朋友读了喜欢这些书 言论自由权保障了这些课程 05/16 22:19
114F：→ heronisolate:这些书让他们知道"爱"才是对儿童最重要的事情 05/16 22:20
115F：推 swallow73:o大的观察角度也是同性恋、异性恋之间对话交流很重要的 05/16 22:24
116F：→ swallow73:观察角度.我想如果双边若能增进互相了解,才是解决这种疑 05/16 22:25
117F：→ swallow73:虑的方式.疑虑的产生部份也来自於平常人对同性恋了解有 05/16 22:26
118F：→ swallow73:限,不晓得h大能不能多谈谈这两本书的内容? 05/16 22:26
119F：→ swallow73:我把o大跟种族歧视者比在一起是我引喻过当了,是我不好 05/16 22:27
120F：→ swallow73:我自己不是圈内人,也对圈内人了解不多,对话沟通的工作 05/16 22:29
121F：→ swallow73:还是需要有圈内人勇敢站出来才能有所进展. 05/16 22:29
122F：→ NPLNT:刚刚查了一下 研究结果认为是同性恋家庭跟同性恋小孩没有必 05/16 22:44
123F：→ NPLNT:然关系 大概是我比较乡愿吧 05/16 22:45
124F：→ NPLNT:不过我觉得只要有一点被影响的可能 还是不应该太贸然开放 05/16 22:47
125F：推 swallow73:愿意去了解是很值得尊敬的,刚刚说得太过份了,抱歉 05/16 22:47
126F：→ NPLNT:因为小孩是没有选择权的 05/16 22:47
127F：→ NPLNT:而且同性恋当然没错 可是不代表该鼓励 因为这样还是违反生物 05/16 22:49
128F：→ swallow73:法令上目前应该是不会把同性恋伴侣靠自己努力生出的孩子 05/16 22:49
129F：→ NPLNT:把基因流传下去 05/16 22:49
130F：→ swallow73:收回去.在开放领养上或许可以拿来做对照研究的依据 05/16 22:50
131F：→ heronisolate:这种东西不是用鼓励就能出现的= = 05/16 22:51
132F：→ swallow73:生物基因延续的考量或许无关歧视,不过再怎麽开放"容忍" 05/16 22:51
133F：→ swallow73:同性恋都不可能变成主流(可以选的话我也不偏好肛肛.) 05/16 22:53
134F：→ heronisolate:无法用"压迫"让同志变成异性恋 也无法用"鼓励"让异性 05/16 22:53
135F：→ swallow73:很难想像这会造成实质的人口问题.况且并非同性恋就不会 05/16 22:53
136F：→ heronisolate:恋变成同志 这是一样的道理.... 05/16 22:53
137F：→ swallow73:生育,也并非异性恋就会承担繁殖责任. 05/16 22:54
138F：→ NPLNT:如果鼓励不会造成同性恋而只有天生的才会 那我支持完全开放 05/16 22:55
139F：→ NPLNT:如果同性恋人工受孕而拥有小孩 我也觉得他们应该保有 05/16 22:56
140F：→ NPLNT:只是领养别人的小孩 似乎就要考虑其他问题了 05/16 22:57
141F：推 swallow73:社会接受度的问题的确如o大讲的不是我在这里喊喊自己觉 05/16 23:00
142F：→ swallow73:得进步的口号就可以解决了.理想的期待是渐进的开放能 05/16 23:01
143F：→ swallow73:够增进各方的了解,从中消除疑虑和有所保留的地方 05/16 23:03
144F：→ swallow73:这里我也只能提供祝福了. 05/16 23:04
145F：→ NPLNT:不过我说基因延续的考量并不是指人口问题 而是多样性的问题 05/16 23:40
146F：推 MansonH:对领养没看法 但异性恋都能把我这小孩养成同性恋 05/17 00:32
147F：→ MansonH:那我爸妈是不是鼓励我往同性恋的路走呢？ 05/17 00:33
148F：→ MansonH:just kidding of course~~~ 05/17 00:34
149F：推 manphage:其实法律的问题真的好解决吗? 现在看起来也不是这样呐 05/17 01:52
150F：推 mavisQ:真没想到这里也会有歧视同性恋的言论...啧啧 05/17 11:01
151F：→ NPLNT:我并没有歧视的意思 大自然让同性恋朋友没有自然的方式将基 05/17 15:19
152F：→ NPLNT:因流传下去也不是我愿意的 不过我的言论如果让任何人感到不 05/17 15:19
153F：→ NPLNT:舒服我在这边道歉 研究结果也的确认为同性恋家庭并没有比较 05/17 15:20
154F：→ NPLNT:容易产生同性恋小孩 虽然有些证据支持学习与环境的影响 05/17 15:22
155F：→ NPLNT:但在家庭方面实验的结果目前并没有得到有影响的证据 05/17 15:23
156F：→ NPLNT:所以这可以算是我个人的刻板印象 我在这边道歉 05/17 15:24
157F：推 swallow73:基於个人的左派信仰,在这边为N大拍拍手.至於社会上仍占 05/17 23:17
158F：→ swallow73:多数的较老成持重的一群,则希望他们能够有机会跟同志族 05/17 23:18
159F：→ swallow73:群有良好的来往经验;让大家都不需要在这议题上稳健慎重 05/17 23:19
160F：→ swallow73:的一天早日到来. 05/17 23:19
161F：推 QQmars:可是想想...如果让同姓夫妻领养小孩 05/18 03:13
162F：→ QQmars:假设社会上绝大多数的小孩都是的父母都是异性恋 05/18 03:14
163F：→ QQmars:这样会不会造成生长在同性家庭的小孩在同侪间被排挤的压力? 05/18 03:18
164F：→ heronisolate:那就是这个社会的问题 而非同志家庭或其小孩的问题 05/18 05:07
165F：推 manphage:把同性夫妻换成不孕 单亲 收入低 外籍 不同肤色.... 05/18 18:19
166F：→ manphage:这是基本的歧视问题 05/18 18:20