作者BeckhamR (地中海阳光灿烂)
站内IA
标题Re: [转录][闲聊] 测试你是左派还是右派
时间Fri May 30 19:09:29 2008
直接回文好了，
我做完原po的中文测验後，跑去markwu123给的连结做英文测验，
题目不完全相同，可是有不少题看的出来中文版应该是从英文翻过来的，
可是我发现同样的问题我会有不同的答案，
题目叙述上用字遣辞差一点感觉就差很多。
※ 引述《hotlin (Better Man)》之铭言：
: http://www.youpai.org/big5/compass/index.php
: 回答五十题的题目测试你的政治倾向是左派还是右派
: 他最後会出现三个分类，政治类、经济类、综合类三项
: 看你在这三项中是左派还是右派
有一题：
那些有能力工作，却拒绝工作机会的人不应该享受失业救济。
我回答不同意，
理由是经济学上有所谓的摩擦性失业，
简单来说就是搜寻资讯需要时间，
刚踏入职场或者因为产业变动而必须重新出发的时候往往需要一段时间找新工作，
所以拒绝工作机会不见得是好吃懒做，而是为了找到更能发挥自己能力的职位，
失业救济可以帮助这些人避免因为生活压力而接下一份不适合自己的工作。
: 推 markwu123:http://politicalcompass.org/analysis2 05/30 17:25
: → markwu123:这个也是，还会跟你讲，你接近那个政治人物 05/30 17:25
这里也有同样的题目：
those who are able to work, and refuse the opportunity, should not
expect society's support.
可是在这里我就想选同意了，
明明有能力为什麽不好好工作，还想要社会养你哦，
我觉得关键在於“失业救济”和“support”对我来说是不完全是一样的东西，
感觉上support 的意思是你不工作没关系，我们支持你的决定，还负责你的生活费，
可是失业救济比较像是你现在遇到困难，我们帮助你让你再次站起来，
另外一个差别是英文有"expect"这个字中文没有，
虽然我觉得社会应该要帮助失业的人，可是我不赞同失业的人指望社会帮助他们。
中文测验我政治偏左经济偏右，总体略偏左，
可是英文版变成政治偏自由经济偏左，
是说，政治就算了，经济上我一直以为自己是自由市场主义者啊...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 24.18.239.81
1F：推 NPLNT:可是我直接把中文翻译的意思当作原PO看到英文原文才认为的意 05/30 19:11
2F：→ NPLNT:思XD 05/30 19:12
3F：推 swallow73:自闭症失业者接受政府提供的心理辅导,决定勇敢站起来找 05/30 19:14
4F：→ swallow73:工作,这算不算support呢? 05/30 19:14
5F：→ swallow73:一项理念能不能得到支持,还是要看主其事者怎麽去说服, 05/30 19:15
6F：→ swallow73:跟实际层面如何去操作. 05/30 19:15
7F：→ BeckhamR:我把那算成辅导前没有能力工作，不是能工作却拒绝机会 05/30 19:18
8F：推 swallow73:的确叙述不是physically able,不过这样去区隔的话,恐怕 05/30 19:23
9F：推 swallow73:究竟哪些身体看上去好好的心理是不是够健全就很难判断了 05/30 19:25
※ 编辑: BeckhamR 来自: 24.18.239.81 (05/30 19:28)
10F：→ swallow73:如果support的重点是放在心理上提供支援的政策,这是不是 05/30 19:26
11F：推 NPLNT:这种问题指的是抽象概念吧 就是指一个完全有能力(不论生理或 05/30 19:26
12F：→ swallow73:应该去反对呢? 05/30 19:26
13F：→ NPLNT:心理)的人 05/30 19:26
14F：推 swallow73:总之哪些人值不值得帮,恐怕很难二分法断定 05/30 19:29
15F：推 NPLNT:实际上是如此 可是问题应该是假设有一个真的不需帮的人 05/30 19:32
16F：推 swallow73:重点应该是support是很笼统的词,要怎麽帮,跟帮到什麽程 05/30 19:36
17F：→ swallow73:度,其实是可以有很多不同的做法.问题点在於一个没犯罪 05/30 19:37
18F：→ swallow73:没工作意志的失业者,社会提供支援,让他不要成为不稳定因 05/30 19:37
19F：→ swallow73:子,这不是很合算的投资吗? 05/30 19:38
20F：→ swallow73:只是实际操作层面要做到什麽是可以有商讨的空间就是了 05/30 19:39
21F：推 NPLNT:我是指题目 不是现实社会阿......... 05/30 19:43
22F：推 swallow73:这其实也是我对题目的诠释,应该是没有偏离题旨.没工作 05/30 19:48
23F：→ NPLNT:许多理论本来就会假定有个纯粹的情况吧 05/30 19:49
24F：→ swallow73:意志不代表不需要帮助,反而题目叙述的状况更需要社会 05/30 19:49
25F：→ swallow73:提供至少心理上的支持,帮助当事人找回工作意志 05/30 19:50
26F：推 NPLNT:像赛局理论就假设人是完全理性的 虽然现实社会中并非如此 05/30 19:51
27F：→ swallow73:再用工作意志就绕圈了,那改成重新站起来的能量吧 05/30 19:51
28F：→ NPLNT:但为了理论的研究 还是需要一个纯粹简单的假设 05/30 19:51
29F：→ swallow73:我想这只是看问题的观点不同而已,会怎麽看应该也是这道 05/30 19:53
30F：→ swallow73:题目想要测的 05/30 19:53
31F：推 swallow73:判断这样叙述下的个体需不需要帮忙,值不值得帮忙本身 05/30 20:10
32F：→ swallow73:就和左右立场是相关的 05/30 20:10
33F：推 NPLNT:我的想法是题目假设一个真正完全不需帮助的人(虽然现实社会 05/30 20:12
34F：→ NPLNT:不会有这种人存在) 05/30 20:13
35F：→ NPLNT:因为如果要考虑实际操作程度的话 大部分的题目恐怕都很难答 05/30 20:14
36F：→ NPLNT:出来 现在的作法多半是走在中间地带的 05/30 20:14
※ 编辑: BeckhamR 来自: 24.18.239.81 (05/30 20:17)
37F：推 uka123ily:重点是工作本身合不合理..... 05/31 13:35