作者swallow73 (吃素,减碳,救地球)
看板IA
标题[新闻] 别忘了古巴生技产业
时间Thu Jul 17 13:34:50 2008
2007/01/26 中国时报
别忘了古巴生技产业
冯建三
http://www.coolloud.org.tw/node/1029
台湾人对於古巴的认知,大概多数集中於雪茄、蔗糖、棒球、威权政治,以及,卡斯楚、
格瓦拉、革命与社会主义。虽然不少人在提及後面这四个语词之时,不免带着讽刺、时代
错置、事不关己的口吻,更糟一些者则有误认与犬儒的心声。
不过,中时近日连续三天对古巴所作的大幅报导,以及工商时报整版对於中央研究院院长
翁启惠的专访,倒是让人想起,其实,古巴还有一项重大科研成就,国人应该会有兴趣知
道。
翁启惠说,台湾的「政府管太多」,以致於我们虽然拥有这麽多生化科技公司,却「无法
发展」。
怎麽会这样呢?太奇怪了。第一,很多台人自夸的资讯科技产业,能有今日的规模,刚好
是起源於政府策划。那麽,何以昔日凑效的政策导引,於今失败?
第二,全球有四五○○家生物科技公司,其中四十%在美国,但美国一九八○年代以来创
设的这些公司,至今半数以上毫无利润,其余还能苟延残喘者,大多从没有出路於是胡乱
投入的风险基金取得资本,而仅有二十%得以自足。据说美国政府管的比较少,那麽,管
少美国及管多的台湾通通失败,也许管不是问题,怎麽管才是关键。第三,这里,古巴就
提供了有用的对比。
一年多前,望重士林的《自然》(Nature)杂志说,「古巴业已取得比所有其他发展中国
家更可观的(生化产业的)研发能力…,古巴是怎麽办到的?」
不仅具有研发能力,在旅游、海外古巴人汇款等收入之後,古巴最大的进帐,就是各种生
化药物、疫苗等产品。所以,「古巴是怎麽办到的?」
关键之一显然是古巴的生化科技政策,独树一帜。哈瓦那有四十家生化机构、雇用将近两
万人(包括七千多位科学家与工程师),数量不多,但其研究、生产与市场行销等各个中
心,整合完善,与西方常见的各自壁垒的作风,完全迥异。科研机构与工厂的界线撤除了
,资讯流通更见丰富,分享而不是专利独吞的意识,得以滋润。
其次,为了支应古巴公卫体系的需要,古巴的生化产品除了忍受现有体制的不平等贸易,
也必须重视利润而对外商业行销。虽然如此,古巴往往同时以国际主义的认知与实作,将
研发果实「拓展於其他第三世界国家」,包括派遣数万人次的医护人员,携带药品而驰援
非洲、中南美洲的穷乡僻壤,以及灾区(如前年底巴基斯坦大地震之後)。
甚至,对於严密封锁古巴经济四十多年的美国,古巴也在公元两千年提供五百个奖学金,
培训非裔二五○位、拉美裔与印地安美国人二五○位至哈瓦那接受医生养成教育,(唯一
条件是接受奖助的人,学成後必须返国至贫穷社区服务五年以上)。
古巴隔洋与美国对峙,经济上被美国封杀,但无碍於声援古巴的国际声浪,年年高涨。一
九九二年联合国有五十九个国家首度决议,要求美国解除对古巴禁运,
至去年已经增加至一八三国。
言论与新闻自由是基本人权,并无疑问,但开口闭口以政治公民权(也许还加上物质生活
不丰裕),否定卡斯楚或古巴人的集体努力与成绩,减少不了古巴长存
的丰富意义,只能让发言者自暴其短,重则与某些古巴裔美国人的反动沆瀣一气,轻则显
示了人文想像的薄弱与奋进意志的衰竭。
(作者为台社成员、英国古巴後援会会员)
--
これより我が剣は贵方と共にあり、运命は贵方と共にある。 ───ここに契约は完了
した。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.127.66.230
※ swallow73:转录至看板 GreenParty 07/17 13:39
1F:→ NPLNT:管理当然也有很多成功的例子 但是为何要信任且配合这些管理 07/17 20:10
2F:→ NPLNT:呢? 是因为相信订定政策的知识份子智慧高人一等 还是相信这 07/17 20:12
3F:→ NPLNT:些人的道德良知? 尤其在现在这麽多特殊利益团体活跃在政治 07/17 20:12
4F:→ NPLNT:圈的情况下? 07/17 20:13
5F:→ swallow73:我想这个质疑相当的正确.要是变成像中共那样既不顾分配 07/17 21:29
6F:→ swallow73:上的公平正义,人民又对政策毫无置喙之地的状况,底层被 07/17 21:29
7F:→ swallow73:压迫的劳工要翻身,也只有革命一途了 07/17 21:30
8F:推 uka123ily:古巴很重视人权的..... 07/17 21:30
9F:推 NPLNT:不过分配的公平正义就像「美」一样 每个人感受不同 07/17 22:14
10F:→ NPLNT:所以最好的方式还是让每个有能力的自愿者去帮助需要帮助的人 07/17 22:15
11F:→ swallow73:这恐怕会有资源分配不均的问题.像是慈济一个团体独占大 07/17 22:22
12F:→ swallow73:量的社福资源,其他不少公益组织穷个半死就是很好的例子 07/17 22:23
13F:→ swallow73:再说少数特力"有能力"的人靠着剥削劳工,垄断资本,捐点钱 07/17 22:25
14F:→ swallow73:就能博取美名,难怪不少有钱人都喜欢做慈善事业妆点门面 07/17 22:25
15F:→ swallow73:郭XX就算捐了一亿元帮助流浪狗,也不能掩饰他让手下劳工 07/17 22:26
16F:→ swallow73:累到爆肝的不正义. 07/17 22:27
17F:推 NPLNT:这当然是不能掩饰的 只不过他的手下也没被拿枪逼这加入这间 07/17 22:29
18F:→ NPLNT:公司阿? 07/17 22:29
19F:→ swallow73:表面上的选择自由恐怕意义不大,目前有哪个资方是善待劳 07/17 22:34
20F:→ swallow73:方的?当制度性的问题不选择,劳工为求生计只能选择被剥削 07/17 22:35
21F:→ swallow73:这环境其实跟黑道暴力垄断没两样. 07/17 22:35
22F:→ swallow73:在这里不方便讲的太明白,有些资方是真的跟黑道有勾结. 07/17 22:35
23F:推 NPLNT:如果是跟黑道有勾结的资方那当然很该死 07/17 22:37
24F:→ NPLNT:只是假设一间正常的企业 劳工要拿多少才不算被剥削? 07/17 22:39
25F:→ NPLNT:标准谁定? 07/17 22:39
※ 编辑: swallow73 来自: 122.127.66.230 (07/17 22:55)
26F:→ swallow73:先不拿共产党的标准来讲,以右派的标准而言,工时正常, 07/17 22:57
27F:→ swallow73:,就算要加班,加班费也不会被责任制的名目硬凹走,劳工不 07/17 22:58
28F:→ swallow73:会被巧立名目赶走,连资谴费都拿不到,这是底线 07/17 22:59
29F:→ swallow73:至少标准不应该由有力量,资本握在手上的一方单方面来订 07/17 23:00
※ 编辑: swallow73 来自: 122.127.66.230 (07/17 23:01)
30F:推 RIFF:公权力加以限制与规定当然是一种保障,不过根本上我以为要看 07/17 23:12
31F:→ RIFF:供需吧。政府要营造对劳工有利的经济环境,加剧资本间的竞争 07/17 23:13
32F:推 RIFF:小例子:大企业的借贷容易,利率低,对小企业很不公平 07/17 23:16
33F:→ RIFF:诸如此类策略要改变,让资本间的竞争加烈,大资本不会太强势 07/17 23:19
34F:→ RIFF:在环境上调节条件 比规定劳动规定好多了 07/17 23:21
35F:→ RIFF:不过现在都是右派政府多,从资本角度思考经济问题多,短期经 07/17 23:22
36F:→ RIFF:济改善劳工有好处,不过最後还是资本得益较多 07/17 23:23
37F:推 RIFF:旋转门条款不能太严,薪资透明化,福利折假以资比较,等等 07/17 23:28
38F:→ RIFF:调节一个 让劳工可以明确比较各个工作的条件 的环境 07/17 23:29
39F:→ RIFF:也让资本间彼此竞争'耗弱,最终劳工将得益:企业经营将需要 07/17 23:30
40F:→ RIFF:非常开明与友善且有效率,资本营利压力变大。 07/17 23:31
41F:推 NPLNT:除非是由政府或暴力以强制之手段 不然标准不太可能单方面订 07/18 00:54
42F:→ NPLNT:订吧 一般都是由供需法则决定吧? 07/18 00:55
43F:→ NPLNT:不过我觉得尽量透明开放让资讯比较不会不对称是比较好的 07/18 00:56
44F:推 RIFF:您提到一个重点了"资讯比较不会不对称",更广泛的说,对劳工 07/18 02:24
45F:→ RIFF:在面对劳雇关系时,劳工在许多领域居於劣势,资讯是其一 07/18 02:25
46F:→ RIFF:另外,法律专业是其一(公司可聘大律师),太多太多层面了, 07/18 02:26
47F:→ RIFF:其实这些都是公权力可以作用的领域,会改变劳工的弱势, 07/18 02:26
48F:→ RIFF:让劳工在面对"聘-受雇"关系,或选择时,可以强势许多 07/18 02:27
49F:→ RIFF:这些都会改变供需态势,资本方将需要付出更多雇用成本与风险 07/18 02:30
50F:推 NPLNT:如果以资讯不对称的角度来说 这麽做挺合理 07/18 14:16
51F:→ NPLNT:只是认为该由此着手的人好像不多? 07/18 14:16