作者Branson (StayHungry,StayFoolish)
看板Immigration
标题Fw: [情报] 维护绿卡权益 请反对HR3012法案
时间Wed Dec 7 17:24:31 2011
※ [本文转录自 studyabroad 看板 #1EtlBZU- ]
作者: Branson (StayHungry,StayFoolish) 看板: studyabroad
标题: [情报] 维护绿卡权益 请反对HR3012法案
时间: Wed Dec 7 13:00:16 2011
之前在版上曾讨论过的绿卡法案，已经从可能变成火烧屁股啦！
（最新详情请参考 Immigration 版）
绿卡对各位目前来说，是还很遥远，但绝对不是不相关的，
（事实上以时间来算，你们才是最相关的）
我希望不会在若干年後，当各位有机会(or有'需要')申请绿卡的时候才发现，
原来当初自己有一个机会，可以为自己和所有人尽一份心力，
避免绿卡动辄要等待五六年无奈。
而那些完全没有考虑申请绿卡的同学们，我还是要在此请你们伸出援手 <(_ _)>
台湾同学在国外(国际间)，真的很弱势 我们是(血泪)过来人。>_<~
你可能会不认同，为甚麽好好的台湾人，要跑去申请绿卡归化美国？
绿卡的意义并不是这样子的－申请绿卡绝对不是不认同台湾，
而不申请绿卡，也绝对不是代表很爱台湾。
绿卡代表的是一个机会，一个让台湾被公平对待的机会
还没开始在美国生活的朋友可能很难想像，
台湾同学因为没有绿卡而丧失了多少机会。
而这些国际上的机会无关是否认同自己的国家，
事实上，如果在国外的台湾同学能公平的得到这些机会，
我们最想做的事情是回报自己开始的地方。
最好的证明就是：关於这次的绿卡法案，行动最积极的，
都是那些已经得到绿卡，最不受到影响的人！
而那些可能将会受到最大影响的，
准备出国留学同学的讨论版（就是在座各位），反而是静悄悄的。Ｏrz
没有人出国是为了要否定自己的家！
其实我後来发现，
出国越久的人反而是最认同这块土地的人。
这之中没有矛盾，因为我们在国外待的越久越了解到，只在台湾甚麽也做不到。
如果想要对台湾有甚麽作为，你必须虚心学习，想办法留下来为大家争取更多的机会。
为甚麽台湾只能爆肝做代工，我们喝汤(个位数毛利率)，别人吃肉？
我们的游戏规则永远只能这样吗？
为甚麽国外吃肉的模式不能拨种在台湾？
没有绿卡＝没有公平的机会＝种子永远不会发芽
最後是我对之前讨论的一些感想：
（已认同以上理由的同学可以放心跳过）
１. 现行的规定是具有歧视性的，针对特定国籍的法规？
２. 这样的歧视法案对於美国国家利益有关健效果？
（1）不，针对人数 =!= 针对国籍歧视
（2）而针对人数这个限制正是为了美国国家'安全'利益
无论是从事任何事，行为过於集中，'风险'增加的速度是远比你想像中还快的。
（若要我给个公式的话，风险最'保守'是以平方的速度增加的，
美国的金融风暴某种意义上就是这麽发生的）
你认为这个法案通过，壮大了某些移民族群的势力，他们下一步会做甚麽？
不要说别人，就是算我们自己势力增大了，如果有机会大家接下来难道不会想
再通过更多对自己族群有力的法案？有一就有二，如果这个法案会通过，
那我向大家保证一定还会有更多接踵而来。
而美国自己在某种意义上，也等於是被过於集中的族群绑架了。
当然'风险'过於集中，也有可能创造超额报酬。但是会吗？
能够申请职业移民都是各国的优秀人才
改变规则让某些国家特别集中
对任何人(包括美国)只会增加无谓的风险。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 69.209.224.242
1F：→ bbbea:反正最终就是要当美国人啊,那是因为台湾承认双重国籍 所以才 12/07 13:29
2F：→ bbbea:有这麽多真天龙人 又有美国身分又回台湾爽爽用健保 12/07 13:30
3F：→ bbbea:要是TW像对岸只承认一个国籍的话 嘿嘿 就看到一堆pseudos 12/07 13:32
4F：推 dummfisch:po了这一篇文 请提供简单实际的方式 方便大家来支持 12/07 14:20
5F：推 ron0908:同意楼上 就算我想支持我也不知道该做什麽... 12/07 14:23
6F：→ alvis:你还是没讲为什麽 (1) 没绿卡 = 不公平 ， 一堆没绿卡的留 12/07 15:22
7F：→ alvis:学生也都找到待遇不错的工作，这点你很难站得住脚。 12/07 15:23
8F：→ alvis:(2) 为美国安全利益而限制人数，这点各国法规都有，连台湾也 12/07 15:24
9F：→ alvis:有，光是你说国籍人数被歧视这点，你也站不住脚。 12/07 15:24
10F：→ alvis:(3)一个族群能在法案上得利，代表他们在国会山庄有一定影响 12/07 15:28
11F：→ alvis:力，要说利益分配他们拿得多，这也是政治运作方式的必然。而 12/07 15:29
12F：→ alvis:且你也没能确定到底是因为他们人多而导致这个法案，还是这 12/07 15:29
13F：→ alvis:法案终旧必定会导致他们人多的因果关系。 12/07 15:30
14F：→ alvis:(4) 最後你说，他们优秀的人才不见得比我们优秀，这点你也没 12/07 15:31
15F：→ alvis:法证明，这样又轮为口说无评的罗生门，你在进行lobby时没法 12/07 15:31
16F：→ alvis:提出有力的证据，congressman跟 senator 才不会冒着风险得 12/07 15:32
17F：→ alvis:罪另一批人数更多的得利团体。 12/07 15:33
18F：→ alvis:最後，如同推文讲的，一直 po 文章却不提供连署的 link，大 12/07 15:34
19F：→ alvis:家想出力也是不得其门而入。 12/07 15:35
20F：→ Branson:加上支持方法会让本篇变的太长 而且之前各个相关的版 12/07 15:49
21F：→ Branson:已有许多资讯 所以我只留下 最新详情请参考 Immigration 12/07 15:54
22F：→ Branson:其实各位想想 我都愿意花几个小时 写这篇吃力不讨好的文章 12/07 15:55
23F：→ Branson:会因为想省一点举手之劳 不转贴支持资讯吗？ 12/07 15:58
24F：推 nourri:维护绿卡权益感觉会让外国人更难过 12/07 15:58
25F：→ Branson:我的用意是希望真正关心自己国家权益的同学到 Immigration 12/07 15:59
26F：→ Branson:看看你们你应该关心的事情 既然你们要出国深造 12/07 16:00
27F：→ Branson:这些都是和你们不久的未来习习相关的 12/07 16:00
28F：→ Branson:(1)在异乡打拼奋斗争取机会的时候 被问的第一个问题是 12/07 16:05
29F：→ Branson:你有没有绿卡？你心理是甚麽感受？ 12/07 16:06
30F：→ Branson:在明显劣势下得到'还可以接受的结果' 12/07 16:15
31F：→ Branson:这些劣势就变成公平了吗？>_<~ 12/07 16:16
32F：→ Branson:(2)噢？如果你看仔细一点？我想说的就是，我们反对法案 12/07 16:18
33F：→ Branson:这点并没有歧视或是针对特定族群的意思 12/07 16:20
34F：→ Branson:因为之前有人担心我们支持的原法案是个歧视特定国家的法案 12/07 16:20
35F：→ Branson:(3)所以你应该可以更了解我的用意！人家都没在跟你客气 12/07 16:26
36F：→ Branson:在国会山庄运作要侵占你国家现有的权益 12/07 16:29
37F：→ Branson:大家看了还要闷不吭声的让人家欺负吗？Orz 12/07 16:30
38F：→ Branson:老实说(3)(4)根本不是写给大部分人看的 那是我给少数一些 12/07 16:35
39F：推 alvis:给B大，上面只是我的建议，依我在国会工作两年的经验，你必 12/07 16:36
40F：→ alvis:须要有更强而有力的说帖才行。 12/07 16:36
41F：→ Branson:正义魔人的尊重 我们从来都不需要先证明甚麽 12/07 16:37
42F：→ Branson:才能提醒自己国人维护自己国家的权益 12/07 16:38
43F：→ Branson:而且说穿了最後就是嘴巴张的多的一方说话大声 12/07 16:40
44F：→ Branson:那注意到这件事的同学 我们还要再继续闷不吭声吗？ 12/07 16:42
45F：推 ams9:推 bbbea、alvis 12/07 16:43
46F：→ Branson:我抗议的理由不好 我们可以再想 12/07 16:44
47F：→ Branson:可是有些事在我们还有机会努力的时候 没有试过 12/07 16:46
48F：→ Branson:有一天我们可能会後悔莫及 哪怕那只有一点点可能 12/07 16:49
49F：→ Branson:我强调过 有一就有二 如果通过了 这只是个开始 12/07 16:50
50F：→ Branson:下次得益团体提出的法案 只会更不利 却会更容易通过 12/07 16:52
51F：→ Branson:我在此先感谢那些默默开始关心自己国家权益的人 <(_ _)> 12/07 16:54
52F：推 Santos:这肯定是印度大陆花费庞大时间人力金钱出来的结果 现在才来 12/07 16:56
53F：→ Santos:反对应该是没救了 而且只是小众 12/07 16:56
54F：→ Santos:人家不知道已经酝酿多久里里外外疏通关系的差不多了 12/07 16:57
55F：→ Branson:So? It's smarter to do nothing? 12/07 17:04
56F：→ Branson:Yes, you might be 'smart' to do nothing 12/07 17:05
57F：→ Branson:but you will feel much less regretful for doing sth :) 12/07 17:06
58F：→ Branson:对！我们不见得会成功！但试着把这次行动当成一种练习! 12/07 17:09
59F：→ Branson:一种你将'开始'为台湾，代表台湾在国际上发声的练习 12/07 17:12
※ 编辑: Branson 来自: 69.209.224.242 (12/07 17:15)
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: Branson (69.209.224.242), 时间: 12/07/2011 17:24:31
60F：→ hangsh:我不觉得新法案有那里不对 排队上车本来就是"先到先上车" 12/07 17:46
61F：→ hangsh:新法案只是对职业移民EB2会有影响 EB1类没有影响 12/07 17:49
62F：→ Branson:大哥 EB1 才多少人有资格，你怎麽会拿这个来讲？ 12/07 17:55
63F：→ hangsh:原PO原文中就含有歧视的意思 认为"台湾人比某些国家人优秀" 12/07 17:59
64F：→ Branson:同一个族群本来就是"先到先上车" 但是当某些族群影响 12/07 17:59
65F：→ hangsh:应该是能够申请职业移民都是各国的优秀人才 12/07 18:01
66F：→ Branson:到其他人上车的权利时 我们该合理的维护自己的权益 12/07 18:02
67F：→ Branson:原文中"没有明显比其他族群优秀" =!= 我们比他们优秀 12/07 18:04
68F：→ Branson:这差很多吧？:p 谁都没有比谁优秀 12/07 18:05
69F：→ Branson:"能够申请职业移民都是各国的优秀人才" 12/07 18:06
70F：→ Branson:那为甚麽要改变规则让某些国家特别集中呢？ 12/07 18:06
71F：→ Branson:抱歉我懂你的意思了 你是建议我可以修改用更好的描述方式 12/07 18:10
72F：→ hangsh:所谓的改变规则只是大家都要排期 有什麽不对? 12/07 18:10
73F：→ Branson:噢 和自己的族群一起排队 我完全没有问题阿 :) 12/07 18:21
74F：→ Branson:嗯 大家自己判断想跟谁一起排队吧？ 12/07 18:23
75F：→ hangsh:排队上车也要分族群 你如果敢在美国人前面说....... 12/07 18:28
76F：→ Branson:抱歉措辞失当 <(_ _)> 12/07 18:43
77F：→ Branson:噢 和自己的'国家'一起排队 我完全没有问题阿 :) 12/07 18:43
78F：→ Branson:美国人不分族群 但会分辨国家吧？ 12/07 18:45
79F：→ Branson:美国人是很爱'国'的 他们会了解我们的立场(理论上)Orz 12/07 18:46
※ 编辑: Branson 来自: 69.209.224.242 (12/07 18:48)
80F：推 strawberrie:不论新法案对或不对 争取自己的权益有什麽不对? 这次 12/07 19:33
81F：→ strawberrie:印度人提了很多数据像EB3有人得排到70年 却完全忽略因 12/07 19:33
82F：→ strawberrie:为有spillover的规定很多人根本不需要排像他们宣传的 12/07 19:34
83F：→ strawberrie:这麽久 总之谁说出的点道理来谁就大声 自己权益被影响 12/07 19:35
84F：→ strawberrie:当然要合理的维护 12/07 19:36
85F：→ fushi:要讲的好听首先把本来法案的精神再强调一次比较好 12/08 04:17
86F：→ fushi:其实他们包装的很好 先说这些人才是美国需求的 12/08 04:18
87F：→ fushi:然後再说他们等好久好可怜博取同情 12/08 04:18
88F：→ fushi:其实之前就有印度人怎麽搞H1名额的新闻 12/08 04:21
89F：→ fushi:那些人真的符合美国利益? 然後再强调新法案破坏多元性的原则 12/08 04:23
90F：→ fushi:其实也不符合美国长期利益 12/08 04:23
※ crey:转录至看板 LA 01/29 13:41