386 政治中没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的利益 (part 1) 在每次 uc-block之间，总是有一些团体欢天喜地的离开了，另外一些团体气极败坏的来了 。这个就是 S.386/H.R.1044 的日常。 从去年这个法案一开始，这个情形我亲眼所见就不下七八次。每次都一样，群组大洗牌分 别重新站队。其实坦白说，在旁边观察这个动态的过程，是一个蛮有趣的经验。不过这次 比较新鲜的是，在经过激烈的美国总统大选之後，在PTT移民版上面倒是第一次发生这种情 形。这个经验其实蛮有趣的，我们就来聊聊吧。 整件事情追根究底，其实就是台裔美国人跟刚准备要上岸的移民所在乎的点是不一样的。 这个应该可以很容易理解。不过作为还没拿到绿卡或者公民的移民，其他不相关的法案， 坦白讲对他们来说意义并不大。连能在美国能待上几年都还说不清楚的情况之下就要被人 拉来一起跟白人赔偿黑人过去的苦痛？是有点莫名其妙的。用 one issue voting 的理由 来指责反对方更加是一点意义都没有。为什麽？ 打个比方好了。各位觉得叫刚来到台湾的外籍劳工评论 228 会得到什麽结果？ 刚到岸的移民不是美国人，没有投票权。等到绿卡过後也许变成公民了，这个也许有机会 可以思考看看。但是现在对於持有短期签证的移民来说，叫他们一起来为美国过去的历史 负责不会是他们有兴趣，事实上也不会有意义的。 我可以理解左派朋友为什麽急着要将理念传达出去。我在年少一点时也是如此。原因很简 单：我们都是自认为有能力的人，但是这个世界其实并不总是美好。我们都看到这个世界 你有很多不公平的事情，想要去改变它。只是改变的过程中总是有人会受伤，有人会受益 。那麽究竟孰轻孰重？这个是给每一个希望把这个世界变得更美好的朋友的大哉问。 只是，当左派的台裔美国公民朋友拿这种问题去拷问才准备要上岸的移民时，坦白讲，就 只会得到个反应： https://imgur.com/fmA7san 这个被拷问的经验等到他们总有一天变成公民的时候会如何影响他们的政党选择呢？ 我在八卦版上面曾经嘲讽过美国茜的事情。对！我真心嘲讽她，因为我看不起这些上流家 庭的後代跑来沾真正需要社会福利补助的弱势族群的光而已。美国左派容忍这种事情我是 很难理解的。真的不要怪别人耻笑这些平权自助餐。你可以不同意，但是这是我表达意见 的自由。要嘘请便。 我算是比较爱表达意见。然而对於其他还拿着短期签证的移民来说，这些跟美国内政有关 的纠纷对他们来说实在是太遥远太遥远了。要怎样子在美国生根立足？这才是他们能够接 下去问这些更深层问题的根本。举个例子，在移民版上面有多少文章是在讨论身份的？这 个答案不就很清楚吗？ 这也是为什麽石虎小队作为台湾移民利益支持团体，我们的宗旨只有一条： 「S.386/H.R.1044必须死」 这个理念不会因为川普支持反对，或者拜登支持反对就有所改变。 我相信这个不会很难理解。我举个例子，人称圣人的林义雄反对了一辈子的核能发电。如 果在民进党上台之後他变成不反对了。各位怎麽看他？ 这里情形也是一样。例如： 「S.386/H.R.1044 该死，但是若 S.386/H.R.1044 变成我党总统政见的情形是例外」 呃..好吧。这种情况我们只能说尊重，但是不会在我们小组的考虑之内。我们终归是移民 ，没有立场对有投票权的台裔美国公民的选择指指点点。但是这个法案会影响到台湾移民 的生涯规划。因此我们反对。 我个人花费这麽多时间精神物力下去反对这个法案，那一定是有个原因的。过去若是有看 过我的文章的朋友还记得的话，应该会知道我是一个很铁齿的人。我从来就认为身份不重 要。我的情况是今年五月 EB1 I140 I485 concurrent，七月 combo 到手，现在就是在等 I485 approval。 那麽现在的我觉得身份重不重要呢？我猜经过这段时间之後，也许有资格可以这麽说： 有办法在美国站稳脚跟之後再来讨论身份重不重要才是有意义的。 我在上岸35天就被裁员。之後 grace period 到期之前找到现在这份工作。如果有身份的 话，可能就是压力不会这麽大。但是在美国没有一份还算差不多的工作的话，考虑到生活 费以及医疗保险种种问题，就算有身份可能意义也不大。就算在加州，美国对非法移民的 照顾并不及於我们这一种合法进来美国但是失去身份的非法移民（事实上这个情况类似於 S.386/H.R.1044 印度支持方所提出的一个理由：aging out）。时间到你还没滚的话可能 ICE 很快就来找你了。我们往南边去再翻墙进来能够得到的待遇可能都还比较好一点。 坦白说，谈到身份，一开始知道 S.386/H.R.1044 这个情形的时候我有焦虑了一下，怀疑 我是不是错了？会不会身份还是很重要的？後来急着找公司的律师（新加坡妹子的亲切新 式腔调啊啊啊..第一次在美国想家了）谈 EB2 的时候被他耻笑说你这个 EB1 条件的跑去 跟人家挤 EB2 干什麽。这才发现 EB1 受影响的程度其实相对来说并没有这麽大。心里才 比较笃定了一点了。 但是我还是投入的反对 S.386/H.R.1044 的活动。很多人都问我，既然我拿卡不是问题干 嘛花这麽多精神时间搞这一出？ 其实一个最主要的原因就是，我 2005 年的时候拿 J1 来到美国的时候蛮有机会遇到很多 台湾籍的年轻教授。那个时候我的印象是台湾怎麽这麽厉害？一个小小海岛怎麽产生这麽 多美国教授。其实对他们还挺崇拜的。那个时候对我来说，作为一个小小博士研究员，在 美国取得一个教职就是一个遥不可及的梦想。 但是这几年下来，在美国来来去去，我对台籍教授的数量几乎可以说是雪崩式的下滑非常 有感。同一个组里面原来的台籍教授完全消失。这件事情对我来讲冲击其实有点大。我猜 想心理上这件事情应该才是让我投身反对 S.386/H.R.1044 活动的主要原因吧。 那麽，这段时间的纷争又是一个怎麽回事呢？ 我不断地在个国内外群组中呼吁的： 不要把政治人物当神拜，更不要把政党当作偶像团来爱 政治人物只在乎三件事情而已： 1. 利益、 2. 利益、 3. 你他X的还是利益。 运气好的话，某个特定政治人物的利益跟我们的利益重叠，那就可以谈一谈。运气不好的 话，那就是要比力气了。 在反对 S.386/H.R.1044 的过程中，美国的国会已经把上述这种情形演过很多次。但是很 奇怪就是很多甚至包括台湾人也还是把这些政治人物当作神拜。 举个例子，Sen. Randy Paul 在 Sen. Mike Lee 第一次提出 S.386/H.R.1044 法案的时候 block。反对方团体欢天喜地地跑去拜 Sen. Rand Paul。石虎小队当时还没成立，但是我 那个时候自己关注的过程就发现了Sen. Rand Paul 跟 Sen. Mike Lee 的法案投票同步率 高达 93% 以上。这代表什麽意思？ 这代表跟据过去的纪录，他们两个人对於法案可能意见相左的机率只有 7% 以下。 https://imgur.com/gYk83yo 这种情况你会相信 Sen. Rand Paul 是真心的反对这个法案？果不其然，AHA 要的保留护 士名额拿到之後他就放手了。这一对活宝面子里子都拿到了。这个事件也是开启我投入 S.386/H.R.1044 研究的一个起点。 Harris 他在 S.386/H.R.1044 犯案的过程中出场的机会确实不多。但是板上的特定立场刻 意甩锅把 S.386/H.R.1044 的仇恨转移到他党身上坦白讲我觉得也是很可议： 一，S.386/H.R.1044就是 Rep. Zoe Lofgren (D-CA) ， Sen. Kamala Harris (D-CA) ， Sen. Mike Lee (R-UT) 共同发动的法律修正案。Lofgren，Harris 那就不用说了。 Lee 这个人称 RINO 你拿来当作 GOP 应该为 S.386/H.R.1044 负责的理由会不会太牵 强？ 二，我们做过深入的研究探讨投资在游说 S.386/H.R.1044 法案的公司列表如下。 https://imgur.com/0wgxeof （下面灰色部份表示他们有捐，但不知道实际多少钱） 这边是这一次美国总统大选双方金主的排名列表。 https://imgur.com/NYRhwIw 到底 S.386/H.R.1044 的金主跟哪一边的金主比较雷同各位可以自己去判断。 三，到目前为止，对S.386/H.R.1044提出质疑的委员名单如下: Chuck Grassley (R) Rick Scott (R) Randy Paul (R) Tim Cotton (R) Dick Dubin (D) GOP 四名，Dem 一名。 四，Sen. Rick Scott 提出的，保护不受到中共政权迫害的族群，以语言为基础的绿卡保 留法案不能说对台湾不友善了吧？他提出来认为需要保护的主意里面完全把台湾三大 主流本土语言包括在里面。作为台湾人你好意思说他这样还不够朋友？当然如果有人 坚持认为这样虽然很好但是因为他跟我不同党因此不需要对其给予支持的这种论述的 话，我也只能说这个完全是个人的自由我没有意见。 总归来讲，remove per country cap 这件事情，民主党以及其金主仍然是主要的受益方。 事实上，始作俑者就是民主党代表湾区 BIG TECH，ICC 的 Rep. Zoe Lofgren (D-CA) 所以,站着说话腰不疼的批评我们去脉络的朋友看着了。不管它的理由写得多麽光冕堂皇， S.386/H.R.1044 的本意就是为了压低湾区矽谷那些神鬼薪资，而希望能够用出卖美国绿卡 的方式来大量进口 IT workers 。目的就是压低美国 IT 就业市场行情。 民主党最爱指控他党都跟财阀站队。看到这些你还有办法相信他们的说词？ 印度移民族群的悲情是果，不是因。如果这个法案通过的话，可以预见的就是 IT 产业的 薪资可能停滞甚至下跌。这也是为什麽我们有办法在 Chicago Tribune 出这文宣的原因： https://imgur.com/L6N7jef （小弟不才，这广告有一部份出自我手。伤眼的话请多多包含） 那我们既然发起草根运动反对这个法案，自然不会跟民主党站在同一边。但是你说我们就 不跟民主党议员往来了吗？还是说我们就必然支持川普？那也就错了。 （虽然说没有选票的移民支持似乎也没什麽意义） 记得吗？我们说过政治人物最在乎的三件事是什麽？这就是一个例子。我们为了反对 S.386/H.R.1044，因此支持 S.2603 RELIEF Act（Sen. Dick Durbin ）。 当然我同意版大所说，目前的这个版本是不是完全符合 Biden/Harris （或者更明白的讲 ，Sen. Dick Durbin）的理念？那确实是一个问题。我们在这边去追究谁该负责任其实也 没多大意义。 但是，谎话连篇的到底是哪个政党？哪些政客？这还能不清楚吗？ （To be continue...） 台湾反 S.386 讨论群 https://t.me/joinchat/L-MgVxfNVtwQpYNUm7oIBw -- → k_______n:我推的平权政策 都不着重种族之间的平等，改强调种族之间的差别待遇 → k_______n:年轻人都很欢迎 但就是太过激进 另外再特别给非裔专属特权 → k_______n:这两个配起来非常棒 最好是加点街头暴力 推 j_________n:那种族之间就不能平等了吧.. → k_______n:不需要种族平等 这平权政策 看起来跟种族主义90%很像 → p____u:那就是种族主义阿干 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 24.94.16.38 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Immigration/M.1607291141.A.C1D.html ※ 编辑: cybergenie (24.94.16.38 美国), 12/08/2020 02:48:09