作者gurodingli (鼎爷)
看板Insurance
标题[问题] 大学生救溺陷昏迷 亲友呼唤 意外险理赔事宜?
时间Sat Sep 18 07:13:32 2010
新竹一位大学生吕佑葳，暑假期间在北埔救了3名溺水的小朋友，可是
这名大学生却因为体力不济沉下去，等到警消救起时，已经缺氧太久昏
迷，目前他还在加护病房住院，…
意外险理赔吗 还是以被保险人之故意行为 拒赔？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.92.254
1F：→ puibcysh:以上哪个行为是故意行为? 09/18 08:48
2F：→ rabennda:原PO应该是说吕同学"自行"跳下去救人这个状况 09/18 08:57
3F：推 hd0485:也不用把理赔想的那麽恶劣吧，恻隐之心人皆有之 09/18 09:43
4F：→ hd0485:这种案子哪个理赔会（或者敢）主张故意行为？ 09/18 09:43
5F：→ hd0485:实在是想不出来哪里故意了.....Orz 09/18 09:44
6F：推 jasonkey123:保险就是这样,一出事就用一堆理由拒赔 09/18 11:26
7F：→ jasonkey123:收保费的时候到是很准时! 09/18 11:26
8F：→ amateratha:除非当事人明知道自己跳下去一定会体力不支沈下去.... 09/18 12:57
9F：→ amateratha:不然用故意行为来推托，我不觉得保险公司会胜诉 09/18 12:57
10F：→ maniaque:保险公司在法律层次上会赢,但道德层面会输...... 09/18 15:49
11F：→ maniaque:但保险公司是开门做生意,道德这两个字应该根本是当"屁"吧 09/18 15:49
12F：→ maniaque:套简单的例子,今天公务员因公殉职通常是风光大葬从优抚恤 09/18 15:50
13F：→ maniaque:但若保险公司的话,会说你自己应该衡量你会不会冒生命风险 09/18 15:50
14F：→ maniaque:既然你可以选择不出手去救,那救了命赔了,跟本公司无关 09/18 15:51
15F：→ saxo2015:被保人是故意救人，又不是故意去死~ 09/18 16:51
16F：→ amateratha:难道保险公司可以举证当事人跳下去稳死无疑？ 09/18 17:01
17F：→ lgagirm:现在是真的有保险公司拒保还是只是纯猜测?? 09/18 17:01
18F：→ lgagirm: 赔 09/18 17:02
19F：→ guyver:这种案例会赔阿，除非他订立契约时，有不诚实告知视同无效 09/18 17:07
20F：→ lgagirm:对啊! 所以大家讨论得这麽热烈实在令我搞不懂 09/18 17:18
21F：→ shinlong:我同意楼上 拒赔再来讨论比较实际不是吗? 09/18 17:33
22F：推 hd0485:一堆被害妄想症.....当过理赔再来说嘴 09/18 22:58
23F：→ cgan:故意行为不是保险公司说了算,理赔时情理法都需考量 09/19 12:42
24F：推 dlp:这个CASE有哪个理赔敢拒赔@@ 09/19 15:32