作者bengorden12 (阿丹)
看板Insurance
标题[问题] 关於其他疾病引起并发症第二次手术赔偿?
时间Thu Sep 30 21:06:21 2010
请各位看看这个
请问这个要买什麽才有理赔第二次手术赔偿呢??
http://blog.xuite.net/alanlee/insurance/21278005
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.59.187
1F：→ dragon0204:条款注意有理赔并发症 09/30 21:11
2F：推 bluekizuki:他好像不是针对癌症问吧？ 09/30 22:35
3F：→ dragon0204:他是针对癌症的并发症问 09/30 22:37
4F：推 bluekizuki:你丢他水球？ 09/30 22:38
5F：→ dragon0204:我是针对文章 不知道原po真正问题点在? 09/30 22:41
6F：→ renriver:看原po的问题还真不知道什麽意思 09/30 22:43
7F：→ bengorden12:真正问题是 其他疾病 开刀 引起并发症 哪张会有理赔? 09/30 22:44
8F：→ bengorden12:最主要是 哪张保单可以保障 第二次手术 并发症会理赔 09/30 22:45
9F：→ renriver:这个教育很困难 交给版上专业的大人们... 09/30 22:46
10F：→ dragon0204:原PO说癌症险吗? 一般医疗险有赔手术的就都会赔 09/30 22:53
11F：→ lbt:原PO是要问：网址的例子中，第二次十二指肠手术不理赔 09/30 22:59
12F：→ lbt:但是光是癌症引起的并发症，认定上也有「严谨」和「宽松」两种 09/30 23:00
13F：→ lbt:所以他要问的是：哪一家是符合「宽松」认定的 09/30 23:00
14F：→ dragon0204:如果选择条款有理赔并发症 就没有这个问题了 09/30 23:02
15F：推 bluekizuki:喔!!!我没看连结文…SORRY 09/30 23:02
16F：→ lbt:若照连结所言，不见得没问题。因为保险公司不认为那是「直接引 09/30 23:05
17F：→ lbt:起」的并发症（不过我是觉得条文不明，告上去保户会赢） 09/30 23:05
18F：→ yinson:如果是非癌症引起 一般医疗险会不赔吗? @@? 09/30 23:11
19F：→ lbt:这问题讨论的还是「防癌险的并发症」到底认定有多宽吧@@ 09/30 23:13
20F：→ lbt:怎麽会讨论到一般的医疗险？XD 09/30 23:13
21F：→ yinson:我是看原PO在推文里问的 .__. 09/30 23:13
22F：→ lbt:我个人是推测他应该是要问防癌险，只是表达上不是很能让版友 09/30 23:15
23F：→ lbt:理解啦……（猜测） 09/30 23:15
24F：→ yinson:因为他用了 "其他疾病" 这四个字 Orz sorry 那我离题了 09/30 23:17
25F：→ lbt:因为我们大多是采取比较宽的「因果论」来看待癌症并发症 09/30 23:18
26F：→ lbt:现在这个CASE是提出：保险公司若采狭义的「直接相关」认定呢？ 09/30 23:19
27F：→ dragon0204:直接引起跟间接引起都还是算并发症吧? 09/30 23:28
28F：→ dragon0204:自保方式:选条款有并发症理赔的防癌险+医疗险+重疾险 09/30 23:31
29F：→ lbt:龙大，因为防癌手术部分写法是：以癌症为直接原因或癌症所引起 09/30 23:31
30F：→ lbt:并发症。 变成说是一种文字认定问题 09/30 23:31
31F：→ lbt:（上述写法以远雄一年期防癌为例） 09/30 23:32
32F：→ dragon0204:重点就在於"癌症所引起之并发症"代表包含所有的并发症? 09/30 23:33
33F：→ dragon0204:条款都写成这样 保险公司硬要凹不是并发症 那就.... 09/30 23:34
34F：→ lbt:连结原文已经有说啦～这是认定问题。有狭义和广义两种认定 09/30 23:35
35F：→ lbt:就看保险公司会不会坳说我们是采取狭义认定：D 09/30 23:35
36F：→ dragon0204:所以这真的就是纠纷所在了 遇到真的可能也无解 09/30 23:38
37F：→ renriver:由於原po不懂的程度满高的 所以他在问什麽很难推测 09/30 23:38
38F：→ lbt:遇到了就是只能上法院吧（无解╮(﹀_﹀")╭=摊手） 09/30 23:38
39F：→ dragon0204:可能用我上面说的自保方式吧 医疗险贵不是没道理= = 09/30 23:38
40F：→ lbt:觉得真的一次领一大笔钱才是王道阿（菸） 09/30 23:40
41F：→ lbt:刚刚碰巧看到的是：XCD的疗养金写法，刚好就是前阵子有点争议 09/30 23:45
42F：→ guyver:王道!?倒也不算是...仔细探讨重大疾病险的理赔标准就会冏了 09/30 23:45
43F：→ lbt:，可能会让保户领不到同住院日数疗养金的写法哩！XD 09/30 23:45
44F：→ lbt:g大，讲精确点。应该是说，罹癌一次领一大笔，比起遇到这种鸟 09/30 23:46
45F：→ lbt:事还要和保险公司争好多了 毕竟这是没争议的 09/30 23:46
46F：→ dragon0204:应该没有到囧那麽夸张... 09/30 23:46
47F：→ guyver:所以一次请领的理赔跟治疗过程的理赔都要并行才是应该的 09/30 23:47
48F：→ yinson:那请教g大 重疾险跟定额理赔的防癌险 你会优先规划哪个? @@ 09/30 23:50
49F：→ renriver:都不规划(路人发言) 09/30 23:51
50F：→ renriver:等下还有梗吗? 好累想睡觉了......喵呜~bye 09/30 23:56
51F：→ guyver:先视乎全面性与担心的重点问题後→另预算与是否有家族病史 09/30 23:58
52F：→ guyver:分阶段规划，正常状况预算较无虑者无病史仍是以定额→重疾 09/30 23:59
53F：推 yinson:若预算有限呢? @@ 只能挑一个的话 10/01 00:01
54F：→ guyver:那就要看你所有说的有限是到哪个程度了...@@" 10/01 00:02
55F：→ guyver:真的很有限的话，其实还是建议定额优先 10/01 00:03
56F：→ guyver:虽然一次请领可领取的数目不少，亦可以作很多如标靶、民俗 10/01 00:04
57F：→ guyver:疗法的方式去治疗，但是用完还是会回归空空的状况，我手边 10/01 00:04
58F：→ guyver:几个经手的癌症理赔，不论是采自费标靶或是不自费的治疗方 10/01 00:05
59F：→ guyver:式，几乎整个罹患到治癒、罹患到死亡，全数经过很漫长的时 10/01 00:06
60F：→ guyver:间，若单单仅是重大疾病的给付或仅搭配实支来做支撑的动作 10/01 00:06
61F：→ guyver:几乎都仍是颇为辛苦的状况，若搭配上定额或是定额与实支的 10/01 00:07
62F：→ guyver:方式，虽不能说是不辛苦，但长期上摊付下来的结果，确实是 10/01 00:07
63F：→ guyver:还在较为平衡的状况下。(仅用过往经手与望见的经验叙述..有 10/01 00:08
64F：→ guyver:不符各位所遇之案例或所想不符的，就见谅罗@@) 10/01 00:09
65F：推 lbt:谢谢分享 不过还是想知道g大做的重大疾病（或一次性罹癌）额度 10/01 00:10
66F：→ lbt:为多少？ 10/01 00:11
67F：→ guyver:你是说我个人还是客户阿= =? 10/01 00:11
68F：→ lbt:给客户的…想知道大概多少还是不够用 10/01 00:14
69F：→ yinson:感谢g大回应 ^^ 10/01 00:15
70F：→ guyver:因为我的客户还是会看寿险、医疗等比例的状况去分别着重， 10/01 00:21
71F：→ guyver:不过我刚刚也看了一下，"平均"都在70~150之间就差不多了 10/01 00:22
72F：→ lbt:多谢分享。不过我觉得初次罹癌低於一百真的不实用 10/01 00:27
73F：→ guyver:其实要看几个状况，1.对你来说实用是摆在哪个方面 2.是不是 10/01 00:29
74F：→ guyver:真的那嚜在意 3.优先顺序 4.经济与家庭状况 5.认同度 10/01 00:31
75F：→ guyver:如果，不考量这些，单单强调某几项强项，反而造成失焦或是 10/01 00:31
76F：→ guyver:连规划的意愿都降低，甚至不愿，最後真的出状况时一点帮助 10/01 00:32
77F：→ guyver:都没有做到，那才真的是让人扼脕，宁愿完成一部分也不要都 10/01 00:33
78F：→ guyver:没规划@@ 10/01 00:33
79F：推 pili11111:推G大 很有见解的一篇 10/01 01:04
80F：→ mcintyre:之前我就说争议很大可参考16120篇 10/01 14:55