※ 引述《suleyman ()》之铭言： : 回文好了 就用你自己举的例子 : 当然实际上前者的IRR是23.375....% 这里就当它23%吧 : 先说比较简单的B银行 我期初存10万 年复利23% 第三年度末 : 我可以拿回100000*(1.23^3) = 186086.7 : 那反过来看A银行 一样是期初存10万 之後每年可以领五万 三次 第三年度末 : 我总共拿回多少钱? : 1. 不考量时间价值 50000*3 = 15万 这显然有问题 : 那让我们来考量时间价值吧~ : 2. 50000*(1.23^2)+50000*(1.23^1)+50000=187145 看吧 两间银行一样! 这个例子的现金流量就会变成 0 -100,000 1 0 2 0 3 -187,145 IRR=23% 当考虑再投资报酬率时，整个现金流量的架构就会跟原本不一样！ 也就是说还本未考虑再投资报酬率与还本考虑再投资报酬率， 两者得到的IRR恰好会相等。 : (差一点点是因为前面说的 实际上这方案IRR比23%高一点点) : 这就是IRR的理论了~ 但注意到了吗 他给还本金的折现率(就是再投资报酬率)同样是23% : 但实际上真是如此吗? 假如这是一张IRR23%的还本型保单(这里先不讨论有没有这种东西) : 你每年拿回的还本金 真的有办法拿到23%的时间价值? 实务上这不合理 你这个例子只能证明 如果再投资的报酬率是23％的话 把还本金用23％去再投资後的终值会相等！ 如果我把公式改成这样！ 50000/(1.23^2)+50000/(1.23^1)+50000=100000 那是不是就跟再投资报酬率一点关系也没有！ 而IRR做的事也正是求折现率（而非再投资报酬率）， 只是如果当再投资报酬率恰好等於投资报酬率时 （折现率可以等於投资报酬率，但不一定要等於再投资报酬率）, 那麽还本金拿去再投资的结果终值（或IRR）不会变！ （这不是废话吗） : 假设现在定存利率15%好了 (保单IRR都23%了定存15%不过分吧) : 三年後我拿回的钱 考量时间价值应该是 : 3. 50000*(1.15^2)+50000*(1.15^1)+50000=173625 咦 怎麽少这麽多? : 这就是MIRR的理论了..... 修正了IRR中还本金报酬率高的不合理的问题 : 这两间IRR同样23%的银行 实际上就是不一样的! : 除非你能够找到还本金也有23%的方案 它们才会相等 : 这正是IRR过於简化的基本假设 : 但是重申 简化不等於它是个废物 推倒公式时很多东西本来就会简化 就这样~ 事实上公式里面根本就没有提到再投资报酬率的这个值， NPV=0这个公式里的R根本就提不出再投资报酬率这个值， 这不是简化，而是根本就没有考虑这个值！ 假设我打算投资一百万 然後前五年每年都需要五万块要缴贷款 十年後取回本金 我想知道这个投资商品与银行存款的关系 可不可以用IRR来评估？ 如果可以，可是五万块没有再投资耶，IRR不是假设有考虑再投资吗？ 如果不行，那应该如何评估此投资策略是否划算？ -- http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog 保险的数学方程式 这里不卖保险只说保险 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.12.28 ※ 编辑: hitoo 来自: 125.230.12.28 (11/05 01:38)