※ 引述《coolper (绰号昵称)》之铭言： : 最高法院的见解认为，如果在保险契约中载明受益人为「法定继承人」，在「保险契约签 : 订时」的法定继承人的受益人地位就已经确定了，不会因为後来的抛弃继承，导致溯及自 : 继承开始时丧失继承人的身分，而受到影响。 : 所以B、D抛弃继承并不影响他们的受益人身分，仍然可以领取该笔保险金。 : ◎参考资料： : 最高法院在97年度台上字第2087号判决： : 本件被保险人向康健保险公司投保康健团体保险计划时，约定受益人为「法定继承人」， : 为原审合法认定之事实，而於该保险契约签订时，被上诉人既为被保险人之「法定继承人 : 」，渠等为该契约受益人之地位，即告确定，不因继承开始後渠等抛弃继承，致溯及自继 : 承开始时丧失继承人之身分，而受影响。 该案件并无考虑到前後婚配偶争保险给付的状况... 对於个案的当事人来说，的确是达到目的了 不过我不认为这应该被视为通案见解 以前後婚配偶争保险金为例 若前妻主张保险契约签订於前婚存在时，照97台上2087，前妻即为被保险人法定继承人 之一，因而判前妻为受益人，被继承人死亡时之配偶非受益人，是否合理？ 97台上2087的案例事实，我猜想可能全部继承顺位都抛弃了，最後会导致无人继承， 本於保险公司保费收了，不用理赔感觉会很ooxx，因此判赔。但是判决理由可以不这 麽写，1.保险法与继承法有本质上不同，继承法上抛弃继承会溯及，保险契约的认定 上未必溯及。2.探求缔约人真意，应解为既以法定继承人为受益人，缔约人即无意在 契约订立时决定个别受益人，而仅以特定之方法指定，故缔约人所指定之法定继承人 ，即为被保险人死亡时，依民法定顺位之继承人，抛弃继承既不为缔约人缔约所能预 测，故应以未为抛弃继承状况下之原继承人为受益人。 也就是说，用「被继承人死亡时」代替97台上2087的「保险契约签订时」 会比较合理。 -- ====================================== 滚滚长江东逝水 浪花淘尽英雄 是非成败转头空 青山依旧在 几度夕阳红 白发渔樵江渚上 惯看秋月春风 一壶浊酒喜相逢 古今多少事 都付笑谈中 ====================================== --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.162.158 ※ 编辑: CrazyMarc 来自: 118.171.162.158 (11/18 18:38)