作者whalf (…)
看板Insurance
标题Re: [新闻] 国人保额近八年新低
时间Sat Dec 25 14:53:20 2010
1F：→ guyver:银行通路平均每个月卖的量可是传统通路的10倍以上= =以年金12/25 02:18
2F：→ guyver:险、储蓄险为众，另外银行通路也常使出不少让人头疼的方案12/25 02:19
3F：→ guyver:如近来夯的外币储蓄险，不管是六年或八年或二十年等型，皆12/25 02:20
4F：→ guyver:将总保费加总起来叫客户采取缴2年即可的方式(相信大家知道12/25 02:21
5F：→ guyver:是什麽方式= =)但通常这种方式不见得对客户或保险公司有利12/25 02:21
6F：→ guyver:另外这一两年保额会下降的真正个中原因，也不难推敲出吧= =12/25 02:25
对公司/银行当然会有利
保险公司/银行是营利事业 对他们不利的事 保险公司/银行怎麽可能会去做?
即使是利润很低的年金险 保险公司/银行一样是有赚头 只是赚很少而已
7F：推 Blackschafe:客户对储蓄接受度高 请他们买定期都说「啊我没事钱都12/25 05:35
8F：→ Blackschafe:给保险公司赚走了啊~」12/25 05:35
9F：→ ac0963369126:应该说 不管传统通路 银行通路 保户本身都有 12/25 11:26
10F：→ ac0963369126:但是大多数的保户 其保险观念来源是... 12/25 11:26
11F：推 yoseii:与其责怪业务员，保户自己先提升保险观念吧12/25 12:36
12F：→ yoseii:争论来争论去的，我最後还是觉得自己顾好比较重要12/25 12:38
13F：→ yoseii:行销本来就是顺势而为，有机会可以销售时，业务员何必要跟12/25 12:40
卖保单时 大部分业务都说"阿那是保户要的 我也没办法"
保户抱怨买错保单时 大部分业务就会说"谁教你投保时不搞清楚"
这二种说法 在保险版上已经被一堆业务说到滥了
把所有过错全都推给保户 业务自己全都没错 这种推卸责任的说法实在是很恶心
如果业务是真的为保户着想 就请不要说这种推卸责任的话
要卖保单 要高额佣金 就请老实说 而不是以温馨的关怀说法来包装销售手法又推卸责任
像敏鹰保经的作法 在版上引起不少人反感
但至少他们很诚实 就是要卖储蓄险 就是要高额佣金 你保户保额太低那是你家的事
一个是老实说我就是要卖高佣金高额单不重视保障的敏鹰保经
一个是打着为保户着想的大旗 但一样是想想卖高佣金高额单也不太重视保障的其他业务
二相比较之下 销售话术讲得冠冕堂皇但又最会推卸责任的其他业务 会比较令人反感吧..
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.121.242.180
14F：推 ac0963369126:真小人VS伪君子? 12/25 15:02
15F：→ ac0963369126:小弟个人认为 保户要投保 业务员要跟保户说商品 12/25 15:04
16F：→ ac0963369126:优点 缺点 但大多数都只听到保户要买 就直接卖 12/25 15:04
17F：→ yinson:大家可能会讨厌第一种人，然後深信第二种业务是为自己好 XD 12/25 15:29
18F：推 yoseii:很恶心，我只想问你有没有做过业务呀？ 12/25 15:31
有没有做过业务 跟这讨论有任何关系吗?
没做过业务 就不能讲出事实?
有做过业务 就要将这行为合理化?
业务赚取佣金是合理的 这本来就是他们的工作
只是跟讲一堆关怀温馨话术却又一样追求高额单却批评其他业务没良心的伪君子比起来
个人是认为真小人会比较能接受些
19F：→ yoseii:我也都老实告诉客户说我认为定期比较好，就是有人要嫌缴到 12/25 15:31
20F：→ yoseii:七十五岁太久了，而且七十五岁之後的保障怎麽办？ 12/25 15:31
21F：→ yoseii:我也说该买定期寿险，偏偏对方就要说那保障期间到了怎麽办 12/25 15:32
22F：→ yoseii:讲到最後就是保额越买越低、保费越买越贵，我想帮你省钱还 12/25 15:33
23F：→ yoseii:不要哩。最後还怪到我头上说我乱卖？ 12/25 15:33
不好意思 从你最近的PO文与推文来看 个人是认为你上面那些推文跟你实际作为颇有出入
24F：→ yoseii:市场上一堆要凹送礼、退佣的客户，不然他宁可去跟银行乱买 12/25 15:38
25F：→ yoseii:也多的是传直销公司要拉保险业务员去做下线，烦都烦死 12/25 15:38
26F：→ guyver:当然还是有小利，但是采取减额未必对客户跟保险公司是大利 12/25 15:39
27F：推 ac0963369126:现在保户应该不可能去上风险管理 12/25 15:39
28F：→ guyver:以储蓄险来说，部份公司是采取有条件配置式投资，若然采取 12/25 15:40
29F：→ ac0963369126:因为保户已经受到很多业务的影响 终身的比较好 12/25 15:40
30F：→ guyver:减额，势必影响後续公司投资的比率及获利，那对公司来说短 12/25 15:41
31F：→ ac0963369126:反正就跟保户解释终身定期的优缺点 在给保户自己选 12/25 15:42
32F：→ guyver:少获利，对客户来说短少应有的预估值，这仍应可算是损失 12/25 15:42
33F：→ guyver:另外未来再保公司在针对保险公司的商品利益做讨论时势必加 12/25 15:44
34F：→ guyver:上考量，成本提高即是必然，除非保险公司自行认列此成本(不 12/25 15:44
35F：→ guyver:少公司是采取此法)故未来影响公司获利程度及风险程度自然会 12/25 15:45
36F：→ guyver:在无形当中拉高些许。P.s不过旧商品不会遇到，新型及新出的 12/25 15:46
37F：→ guyver:比较容易遇到此状况! 这也是我这段时间跟几位专门设计商品 12/25 15:47
38F：→ guyver:的同业与自家朋友聊过後得到的资讯 12/25 15:48
39F：→ guyver:再另外针对银行端卖保险公司的商品，采取的说词与模式几乎 12/25 15:50
40F：→ guyver:都是银行自行发展，所以完全不会去考量到影响保险公司端的 12/25 15:51
41F：→ guyver:，所以通常等保险公司发生时，都已经是要准备擦屁股了，就 12/25 15:51
42F：→ guyver:拿我自家的某商品，就是如此，发现後马上祭出罚则给银行与 12/25 15:52
43F：→ guyver:业务以杜绝影响各方权益与基本层面 12/25 15:53
消费者只想买附约 不想买主约 这主约只是限於保险公司规定不得不买
在不要主约的前提下 如果可以不要买 有谁想多花这笔主约保费支出?
保户已经给你保险公司/业务多赚前一二年的保费/佣金了
保险公司/业务还反过来怪我消费者减额缴清会造成保险公司准备金不足/继续率降低
这样会不会太莫名奇妙了?
再者 保险公司主要业绩是来自高额寿险保单 小保单对保险公司根本就不痛不痒
打算日後要做减额缴清的 本来就会只买最低寿险
这麽低额度的寿险 就算做缴额缴清 对保险公司的影响也是趋近於零
说这样就会造成保险公司准备金不足 这帽子会不会扣得太大了些
44F：→ guyver:最後.每个商品本来就有他的定位存在!!只要有针对到问题并提 12/25 16:01
45F：→ guyver:供解决之道给客户选择.倒也没什麽不对!!(当然善尽提醒与说 12/25 16:02
46F：→ guyver:明并厘清也是必须的!) 12/25 16:03
47F：→ guyver:呃真该回篇文的.居然打这麽多.不哈啦.祝大家圣诞快乐过节去 12/25 16:07
没什麽不对
但前提是在的确是有确实提供资讯且没有刻意隐恶扬善作对业务有利的引导之下
要业务不考虑自己利益 有没有这种人? 我绝对相信有
但同时我也相信绝大部分业务都不是这种人
48F：→ guyver:先别急着激动= =不论推文与该文似乎都没在责怪这些吧!?我举 12/26 00:33
49F：→ guyver:的实例是指在原商品设计根本就不是为这种取向的险种，进行 12/26 00:34
50F：→ guyver:减额的方式去迫使该业务用非正确商品取向的方式达到 12/26 00:36
51F：→ guyver:另外通常会采取此样的绝多数好死不死都是属高额保单，所以 12/26 00:37
52F：→ guyver:造成影响是必然的，而你所说的小保单是否对保险公司不痛不 12/26 00:38
53F：→ guyver:养!?其实也不然，但是确实客户所想那也只能许可!何来惩罚!? 12/26 00:39
54F：→ guyver:就算有些微影响也仅限於该业务!!所以又何来扣帽子问题!? 12/26 00:40
55F：→ guyver:而在商品设计上，确实保险公司的想法上就是希望客户再同一 12/26 00:41
56F：→ guyver:家的保单，才有主约附加附约等形式，要完全直接如国x附加保 12/26 00:41
57F：→ guyver:x的险种而无任何主约的方式去规划，大概也只有全保险公司统 12/26 00:42
58F：→ guyver:ㄧ由ㄧ家发行或世界大同的那一天才会发生了!!否则变通的方 12/26 00:43
59F：→ guyver:法就是大家开始采取现在的形式不也可行?只是确实需注意某些 12/26 00:44
60F：→ guyver:事项，如延续效力、如保障效力、如缴费方式等 12/26 00:45
61F：→ guyver:另外，绝多数业务确实会考量自己的利益问题，这是人家生存 12/26 00:46
62F：→ guyver:存的标准之ㄧ，但也不需要否认相信在求取利益的同时，亦能 12/26 00:47
63F：→ guyver:够在意客户的利益的业务存在!! 12/26 00:47
64F：→ guyver:在看待业务全盘行为非黑即白.我想彼此的标准各自拿捏.毕竟 12/26 00:50
65F：→ guyver:这是人生在世的时时刻刻在面临与体验的问题.应用在许多事情 12/26 00:51
66F：→ guyver:上亦是如此.话只於此不作多论.感谢 12/26 00:52
业务追求利益本来就是天经地义的事 但业务的利益跟保户的利益是互相冲突的
业务完全只在意自己的利益 就表示保户的利益有相当部份会被牺牲掉
67F：推 baccat:恶心的人到处都是 尤其假公道 科科 12/26 10:25
68F：→ baccat:__全说明後 客户不接受 那请问假如是你会怎做?? 12/26 10:26
69F：→ baccat:我倒是颇好奇 你的答案是什麽 你是哪种人!! 12/26 10:26
70F：推 bobpighome:能「客观」说优缺点的业务就不多见了，避重就轻者众 12/26 10:32
71F：→ bobpighome:毕竟业务和保户利益根本上就是冲突，低保费高保障有利 12/26 10:35
72F：→ bobpighome:保户，不过低保费这点当然就是业务的不利了。 12/26 10:36
73F：→ baccat:是阿 会冲突 但总不能每次都用这套数落吧 换套新招 12/26 10:52
74F：→ baccat: 试问 倘若是你们自己 会怎麽做??我比较好奇这点 12/26 10:52
75F：→ baccat:说大话 或事不关己时 漂亮话 人人会说!! 12/26 10:53
76F：→ baccat:倘若是这种情况 各位大德 会如何做呢?? 12/26 10:53
77F：→ baccat:帅气的说 你观念不好 老子不卖你 12/26 10:53
78F：→ baccat:还是说 你既然坚持 那就这样吧!! 12/26 10:54
79F：→ baccat:前提是...."已尽客观说明之责"!! 12/26 10:55
80F：→ baccat:对方也表情 你不卖 一堆人排队等着卖 你们会怎做呢?? 12/26 10:55
81F：→ baccat:大德们!! 12/26 10:56
82F：→ baccat: ↑明 12/26 10:56
业务可以事先筛选 选出日後确定不会减额缴清的保户来接
但就算投保时说不会减额缴清 日後却要办理减额缴清 业务也只能照做
保户要减额缴清 那是他的权利 就算业务有百般不愿 也一样要做
业务有建议权 但没有决定权
你会不会把自己的业务身份看得太伟大了 伟大到保户要办减额缴清还得需经业务同意?
如果原本投保原意就是只是要附约
可以减额缴清的时间到时 业务会主动询问保户要不要做减额缴清
你相不相信有这种业务? 我就认识这种业务 只是在你想法中会很难理解这业务作法而已
为了自己的保单继续率着想而不希望保户作减额缴清
站在业务的角度来思考 这很合理 我也不觉得对业务来说这是错的
但这也相当程度反映这业务是把自身利益置於保户利益之上
(这是建立在保户是希望办理减额缴清的前提下)
连保单继续率这种算是对业务利益影响最小的事都会斤斤计较了
实在很难期待这业务还会作出什麽违背自己利益但对保户有利的事
例如推荐其他家比自家好的商品? 直接把快到手的业绩往外推 太强人所难了
遇到理赔纠纷可以不在意自己利益立场而向保险公司争取? 这样业务会黑掉 这更不可能
因此站在业务的角度来看 我不认为业务这样做是错的 这样才是符合业务自身利益
但站在保户的角度来看 这业务也就是跟一般业务没啥两样 自身利益优先
业务的利益与保户的利益都是互相冲突的
若我是保户要找业务投保 我宁愿去找其他更会愿意帮保户着想的业务投保
而不是找这种会把自身利益视为优先的业务来投保
※ 编辑: whalf 来自: 203.121.242.180 (12/26 15:15)
83F：→ baccat:谁说保户要减额 需业务同意? 12/26 17:28
84F：→ baccat:上次有人看错文章内容 射後不理 都还没说咧 12/26 17:29
85F：→ baccat:自己看错的东西 线再拿来说嘴 会不会太可笑? 12/26 17:29