※ 引述《Mach0827 (阿国)》之铭言： : 我只是要说明 : 根据过去的资料显示 : 澳币的汇率波动远比美金欧元等大很多 : 加上澳币有三个月跌30％的历史纪录 : 而且澳币目前接近历史高点 : 就机率的角度来看 : 跌的机率会远大於涨的机率 就「历史」资料来说,我也相当同意您的看法阿! 所以为了做较为适当的风险评估与介绍, 一开始在分析此类商品时我所提及的就是如果 「每年」「汇损」到某种程度的状况, 而没有特别强调光明面的预测. : 所以买澳币储蓄险也好结构债也好 : 是有很大很大的风险存在 : 其风险可能不下於股票型基金 嗯嗯~以您所举例澳币有三个月从历史极高点到极低点跌30％的 极端历史纪录来看,股票型基金同样期间历史极高点到极低点的 历史记录大约30~50%都是很正常的.(可以参看投信投顾公会网站 基金绩效评比台大教授的版本) 不过我在想,可能还是要去实际 计算澳币同样时间与股票型基金的不同标准差等,而不仅是极端 历史报酬纪录,这样在比较上才会比较有意义. : 再回头讲到结构债这个东西 : 我曾经听过一个说法 : 结构债其实就是一种赌博 : 是你跟发行银行的赌博 : 发行银行拿到你的资金之後 : 不是真正的去买所谓的零息债券 : 而是做所谓的资金运用 : 那些所谓的参与率也好配息也好 : 都只是这份契约的内容 : 所以才会有雷曼兄弟事件 : 很多客户的连动债只剩一张壁纸 条件式保本的结构债跟现行保险公司如 国泰的结构债保单还是不太一样的, 就如同同样是基金,股票型基金和货币市场基金是不同的. 至少就个人了解,敝公司(国泰人寿)参与销售的结构债保单, 自92年第一期发行至今还未发生过类似雷曼兄弟的事件. : 总归一句话 所有的投资 都不要只看表象 : 6.25%後面所隐藏的风险 : 可能有汇率、违约、、、、、、等 您最後这段说的我也同意,但也不要过度强调某些风险, 而导致可能对於预期财务目标的更大风险.最後,我仅 附上可以看到许多国家政府公债(包括澳洲政府公债五年期) 殖利率的网页,让大家自行判断此类结构债保单的设计等是否合理. http://www.stockq.org/economy/bondrate.php --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.82.255.217 ※ 编辑: Acdis 来自: 115.82.87.103 (12/28 23:37)