作者whalf (…)
看板Insurance
标题Re: ﹝求助﹞请大家给予保德信保单建议
时间Fri Jan 7 00:07:56 2011
1F：→ loveistoofar:在PTT听了很多说日额型癌症险不合用的01/06 23:08
2F：→ loveistoofar:版上有哪位业务大大有实际的理赔经验吗?01/06 23:08
3F：→ loveistoofar:我听过宏利的G大规划日额型的癌症险 理赔很多的01/06 23:09
4F：→ loveistoofar:有哪位大大有自己规划过日额型 然後赔很少的吗?01/06 23:10
我姑姑94年投保远雄终身医疗险XHM日额2000与实支实付医疗险RSJ-1单位
因突发性耳聋而於99/5/5~99/5/15至台北市振兴医院住院11天
施行高压氧治疗(健保不给付) 没有动手术 99/4/30门诊一次
住院与门诊的医疗支出共花费106192元
理赔金额如下:
XHM -> 住院日额+出院疗养金 :(2000+1000)x11=33000
出院前後门诊 : 500
RSJ -> 病房费差额+出院疗养金: (1000+600)x11=17600
医疗杂费 : 60000(直接理赔到医疗杂费给付上限)
XHM共理赔33500元 RSJ共理赔77600元 二者合计共理赔111100元
这还是XHM日额2000跟RSJ日额1000(RSJ-1单位就是日额1000)的比较结果
如果以同样标准XHM与RSJ都是日额1000来比 日额医疗险只会输得更惨
随着健保给付的逐渐紧缩与DRGS的施行
这种"实支实付医疗险比日额医疗险赔得多"情形日後只会越来越常见
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.121.242.180
5F：→ loveistoofar:Sorry我说的是癌症治疗 我并非说日额型"医疗险" tks 01/07 00:11
最近周遭没人得癌症 等真的不幸遇到这种情形再上来报告
不过就跟上述例子一样 健保不给付的自费部份花得多就会有类似结果了
6F：推 Quartet:请问杂费为什麽会超过六万 01/07 00:35
7F：→ Quartet:想做为规划保险的依据 thanks 01/07 00:36
因为健保不给付治疗突发性耳聋的高压氧治疗 光是高压氧治疗就自费花了八九万左右
8F：→ guyver:我记得高压氧健保局是可以给付的=.= 01/07 00:37
9F：→ narutohaha:健保给付高压氧治疗的项目不多~ 01/07 00:39
11F：→ guyver:那我应该记错了0.0可能突发性耳聋不符给付项目... 01/07 00:41
12F：→ narutohaha:要花多少就看疗程次数 01/07 00:45
13F：→ guyver:我手边是有三个完整癌症案例.刚好不同治疗情形.大概你们所 01/07 00:50
14F：→ guyver:担心的问题与处置都用到过.所以哪些会怎麽赔该怎麽赔一清二 01/07 00:50
15F：→ guyver:楚.但结论仍是.这两种不同给付的形式.同样产生相当影响效力 01/07 00:52
16F：→ guyver:并非规划单一就无须担忧或尽数完美 01/07 00:53
随着医疗水准的进步与政策的变动(例如DRGS的施行)以及保险商品的推陈出新
日後发生同样的事故 并不代表买的保险也会这样赔
因此这种例子其实是看看就好 有参考价值但无太大意义
举例来说 今後的医疗趋势明显就是平均住院天数会越来越低 改以不必住院的医疗来取代
此时拿多年前治疗癌症住院天数久的理赔实例来说明癌症险/日额医疗险很重要
这例子有参考价值但无太大意义
因为日後一样会作同样医疗行为且一样这样赔的机率并不高
与其拿就理赔实例来说"之前"哪些险种很重要
还不如以现行保险商品与医疗趋势来推测"之後"哪些险种很重要而来买这些险种
17F：→ guyver:这些案例.曾居中参与理赔给付的有x球.x山.x利.x雄.x邦.x约 01/07 00:58
18F：→ guyver:不过要注意的是定额.实支.防癌.重疾各自在规划险种上是扮演 01/07 01:14
19F：→ guyver:各自不同的角色.若单论定额与实支.实支确为趋势.但同时加入 01/07 01:17
20F：→ guyver:可能就无法一言以敝之了.因为太多状况要参考考量.方式太多 01/07 01:18
实支实付医疗险在大部分场合都会比日额医疗险实用
且罹患癌症有住院 -> 实支实付医疗险会比癌症险实用
罹患癌症无住院 -> 重大疾病险会比癌症险实用
高额的实支实付医疗险+重大疾病险组合 就能取代癌症险的大部分保障内容了
因此以现行商品与医疗趋势来判断
实支实付医疗险拆单投保已达副本理赔的功能 只买实支实付医疗险与重大疾病险即可
不太需要买日额医疗险与癌症险
不是说在事故发生时日额医疗险与癌症险完全派不上用场
(日额医疗险与癌症险在罹患癌症时一样会赔
但同样条件下 通常理赔金会比实支实付医疗险与重大疾病险低不少)
而是说实支实付医疗险与重大疾病险的组合在事故发生时会更实用
21F：→ guyver:确实可以取代大部分保障.但长期治疗最重要的关键却没防护到 01/07 02:01
22F：→ guyver:癌症险的关键并非是在住院.手术与初次罹癌等项目.而是门诊 01/07 02:03
23F：→ guyver:当然仍必须关注各家条款.非全数皆首选(仅就以上理赔经验论) 01/07 02:05
与其去在意门诊理赔 不如直接把重大疾病险买高就可以了
买版上最推荐的巴黎重大疾病险搭配富邦安心护照或安联五年重大疾病险或安联癌症险
罹患癌症就赔个二三百万 再搭配罹患癌症即可申请 会免去部分负担的重大伤病卡
这种组合要应付大多数癌症医疗支出通常是没问题的
而且这还是在没有住院的情况下才这样赔 如果有住院
实支实付医疗险+重大疾病险组合的实支实付医疗险就会理赔掉住院期间大部分医疗支出
重大疾病险理赔与免去部分负担的重大伤病卡还是一样照领
这种组合拿来应付绝大多数癌症医疗几乎多是绰绰有余
24F：→ guyver:先说.我相信相当可行.原因是就我经手的案例来看.但反之却也 01/07 02:47
25F：→ guyver:非唯一规划唯一解.每个人的方向.选择权与方式都可能因人而 01/07 02:48
26F：→ guyver:如我早前曾在某文讨论过现金流的分配方式与取向的状况相同 01/07 02:49
27F：→ guyver:在此就不多论了.明早还要忙尾牙事宜.先告退 (上面少个异字) 01/07 02:51
保险规划本来就不是唯一解
不同的规划方向就会得到不同的规划结果
只不过说若是以"划算实用"方式去规划
这种实支实付医疗险+重大疾病险的组合是相对较适合多数人的(但不一定所有人都适合)
※ 编辑: whalf 来自: 203.121.242.180 (01/07 03:44)