※ 引述《guyver (星)》之铭言： : 首先.老实说我会觉得这个例子有点诡异= = : 原因是我觉得有太多状况需要考量 : 1.当大家觉得寿险保费贵占去太多.是板上的大家认为.还是该客户认为!? 当保户觉得寿险保费/保额不会太高 是该业务这样认为 还是保户真的这样认为? 业务的工作就是要拼命将佣金拉高 在绝大多数公司/单位的教育里 保户的问题总是被教育成说那都是假问题 业务就是要不断说服保户买大单 而且保德信还卡了个"最低终身寿险50万"的投保规则 今天就算保户真的不需要这麽高额度终身寿险 业务为了以终身寿险出单 一样会想办法说服成一定至少"需要"或是"想要"50万终身寿险 : 2.当寿险不是每个人真的想要的时候.该客户是不是真的不需要!? 同第一段 是"保户"需要/想要这额度 还是"业务"需要/想要这额度? : 3.如果不需要.只需要医疗.而在客户的"种种考量"下抉择.本来那也不是非得再保德信阿!? : (所谓种种考量...麻烦自行想像...每个人想在意跟要在意的问题跟点可能都大大不同) : 我只能以各种可能性或全面中立化来疑问这些= = 既然是业务 就很难完全中立 就跟你前一段推文说的一样 业务本来就是要扞卫自家公司 你说的第一句就是重点 对"保户"来说 不是非保德信不可 但对"保德信业务"来说 就是非保德信不可 除非业务不在乎这笔业绩 卡到自己的自身利益 有多少保德信业务会说"50万终身寿险不是必要也不是需要"? 寿险有其重要性 但不是每个人都需要 也不是每个人都需要50万终身寿险 业务为了以终身寿险出单 是不是要说服保户一定至少"需要"或是"想要"50万终身寿险? : 4.大多数不绑高额寿险造成的问题是→平均保额偏低!?大家不是挺在意此项!? : (当然你也可以说你不要终寿仅要定寿.当然OK.但保德信的标准总须符合才能出单吧!?) : (那也应该是该业务与客户之间需讨论的问题!?老实说我也不觉得应该一概论=.=) 有定期寿险阿 保德信就有以定期寿险当主约出的单 只不过不是很常见 : 5.身为保户没有非要遵守公司投保规则啊. : (当然基础诚信原则仍须遵守.否则影响的是保户自已) : 但保险公司提供的平台是一个"选择性的制式化" : 而权力在你保户身上.不满意.或不愿意. : 你大可以大大方方选择离去找别家阿!?但一定有你要的.才会愿意选择如此不是!? 同第3段 对"保户"来说 不是非保德信不可 但对"保德信业务"来说 就是非保德信不可 除非业务不在乎这笔业绩 卡到自己的自身利益 有多少保德信业务会说"50万终身寿险不是必要也不是需要"? 寿险有其重要性 但不是每个人都需要 也不是每个人都需要50万终身寿险 业务为了以终身寿险出单 是不是要说服保户一定至少"需要"或是"想要"50万终身寿险? : 最後最後 : 对各家保险公司来说.规划毕竟还不能像是大杂烩 : 原因... : 并不是全部保险公司的利益共享、风险共享阿... : 让你东买A家的实支险不含主约寿险，再让你西买B家的重疾险不要主约寿险 : 再让你南买C家的意外骨折残废或失能险但同样不卡主约寿险跟额度与类型 : 最後再让你北买D家的某险种 : 总和起来最最低廉物美的完美规划保障...大概得等到保险全世界统一出品了吧我想... : 我想我这辈子绝对无颜见到... : (但是用点方法确实可能得到趋近或相近的内容.却仍非完美无缺.也非所有人都想这样搞) : (这跟每人感受.习惯.太多太多可能等等的有很大的关连) 无法完全符合 但可以尽量找到最接近的 例如你们宏利的实支实付医疗险就是A 巴黎重大疾病险就是B 你只是以自身利益观点去看而已 你们家没有 不代表其他家也没有 基於利益立场 多数业务又不太可能请保户去买其他家较佳的保单 : 我的结论还是抱持着 : 本来就应该要有在一个正常的基准上(要平衡要平衡...一面倒绝对有一方会出问题) : 公司利益与保户权益互不侵蚀影响就是站在这个基础上才是OK的 : (否则干麻要设定规则??) 还是那句老话 身为保户 我只要在合法范围内将自己利益最大化即可 何必去管你们业务的利益 既然你们公司要绑高额寿险 我又不要寿险 我保户大可去找其他家只绑低额寿险甚至是完全不绑寿险的单来买就可以了 既然大多数业务是一面倒只为自己着想 保户又为何不能只为自己想? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.121.242.180 ※ 编辑: whalf 来自: 203.121.242.180 (01/07 04:33)