作者zivking (1864)
看板Insurance
标题Re: [理赔] prp现在是不是不会再赔了？
时间Sat Apr 12 02:04:56 2025
https://i.imgur.com/iFGZlZ1.jpeg
PRP自体血小板血浆注射疗法，
其适应症主要是针对「软组织」包括韧带、软骨的伤害，
这部分可有台大PRP注射说明书及高荣医讯可供参照。
https://i.imgur.com/zfzJ1Uo.jpeg
https://i.imgur.com/wCphAjG.jpeg
而你这次所争执的，
是移除固定器後施打PRP是否为必要？
所谓固定器，无论是内固定或外固定，
原理都是利用金属固定骨折处，
使骨骼断裂处密合。
内固定：
https://i.imgur.com/FhBavsw.jpeg
外固定：
https://i.imgur.com/pWwdpjd.jpeg
由此可知，固定器是固定在骨骼上，
移除後固定器纵在骨骼上会短暂留下孔洞，
然一段时日後该孔洞会自然密合。
PRP适应症主要系针对软组织已如前述，
移除固定器则是在骨骼上留下孔洞，
所以注射PRP对骨骼孔洞密合无直接的作用，
依必要性原则，
保险人当然不必给付PRP费用。
而评议中心也是以必要性作为判断标准，
以「PRP」作为关键字在评议书查询系统查询，
争议类型多是为必要性医疗。
https://i.imgur.com/azr9QPu.jpeg
随便拉一个评议书以113年评字第3857号为例，
评议中心协助两造争点整理後的争点，
为PRP对治疗该疾患是否有必要性？
徵询医疗顾问意见，
顾问意见说的很清楚，
如果是肌腱或肩盂唇撕裂，
那就符合PRP适应症，
保险公司就该负担给付责任，
反之若只是挫伤、拉伤则是无必要性。
https://i.imgur.com/PghRbaM.jpeg
相同见解如113评3578
https://i.imgur.com/nLrj3rq.jpeg
综上，PRP并不是不赔，
而是你移除固定器後遗留下的伤势，
并不符合PRP适应症，
当然就没有必要性。
至於PRP是否为指示用药？
可参这篇：
https://i.imgur.com/stCf1yy.jpeg
https://i.imgur.com/ZfCgzRs.jpeg
最後，SVCC你也真好笑，
你在保险板这麽久，
争点都抓不到，
连有规定移除固定器不能打PRP这种话都讲得出来XD
劝你不要只把时间只花在菜单文下推文，
而是多读点书才能帮助你的保险事业。
※ 引述《trygong (踹共)》之铭言：
: 很想问现在住院实支实付
: prp是不是一律不赔了？
: 本人2023年车祸，脚关节平台完全骨折
: 严重伤及软骨组织
: 住院开刀施打prp加速软组织增生
: 保险公司本来不赔
: 後来走申诉才甘愿理赔
: 一年後再住院开刀移除内固定器
: 一样施打prp治疗软组织
: 这次保险公司非常强硬，不理赔prp
: 走评议申诉也判我输
: 理由是他们的医疗团队顾问认为prp仅适用慢性关节伤害
: 不适用急性创伤，与保单第十条第五项医师指示用药不符
: 不符医疗常规所以不理赔
: 但我申诉评议有提到，本人保单条款还有第十条第九项
: 超过全民健保之住院医疗费用
: 且保单条款上也并无写明prp除外
: 竟然评议还判我败诉，那条款白纸黑字是写假的吗？
: 医疗团队顾问的意见可以凌驾本人主治医师的治疗判断？
: 而且第一次有理赔，第二次就不理赔，标准变来变去
: 我是因为第一次有赔才接受自费prp，本以为有上次标准
: 这次理应会赔，结果变来变去的让保户无所适从
: 是要我们保户以後住院还要亲自打电话问保险公司赔不赔吗？
: 那这样以後是否都看保险公司心情？只要他们医疗团队认为不合理
: 可以通通都拒赔？那花钱买保险是作何用？
: 全凭他们心情要赔不赔的？有这样稳赢的吗？
: 想请问到底是我不合理还是他们不合理？
: 走法院小额诉讼赢面有多大？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.9.248 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Insurance/M.1744394698.A.A7B.html
※ 编辑: zivking (123.194.9.248 台湾), 04/12/2025 02:09:03
※ 编辑: zivking (123.194.9.248 台湾), 04/12/2025 02:11:00
1F：推 hank0624: Ｚ大未免太好心了吧！连基本资料都附上去04/12 09:29
2F：→ zivking: 总得有人把他们从美梦中叫醒04/12 09:53
※ 编辑: zivking (123.194.9.248 台湾), 04/12/2025 10:03:49
3F：→ guyver: 我现在都佛系，你说什麽都对，不用刻意去叫醒别人 04/12 16:42
4F：推 svcc: 所以你看医生 拿这个去质疑医生这个没用 那个没用 ？那你自 04/12 21:08
5F：→ svcc: 己职业就好了 04/12 21:08
6F：推 svcc: 真的无效应该也是要问医生为什麽乱用 ，不是质疑病患打prp干 04/12 21:13
7F：→ svcc: 嘛 04/12 21:13
8F：→ zivking: 没有人说PRP无效，而是若非适应症，则无必要性；像棒球、 04/12 21:40
9F：→ zivking: 网球选手常见肩关节或手肘韧带等软组织问题，在无断裂或 04/12 21:40
10F：→ zivking: 破损情形下，PRP是有效果的，且有足够文献及经双盲测验 04/12 21:40
11F：→ zivking: 及临床实证。但若是在其他疾病，例如目前医学文献也有认 04/12 21:40
12F：→ zivking: 为PRP在口外植牙手术方面有使牙龈骨头增生的效果，不过 04/12 21:40
13F：→ zivking: 目前相关文献仍是少数，实证上的数据也是不多，所以在治 04/12 21:40
14F：→ zivking: 疗上并非普遍做法，说服保险公司保险给付的可能性就非常 04/12 21:40
15F：→ zivking: 低，另外在鼻软骨以PRP也是有同样问题。其实在健保给付 04/12 21:41
16F：→ zivking: 制度下，医院、医师鼓励自费医疗属於常见，也未违反医疗 04/12 21:41
17F：→ zivking: 法规，例如在老人置换人工膝关节情形，一般多数老人无特 04/12 21:41
18F：→ zivking: 殊需求如高强度运动等高磨耗关节情形，使用健保给付的人 04/12 21:41
19F：→ zivking: 工膝关节足矣，但医院及医生还是会列出超过健保给付须部 04/12 21:41
20F：→ zivking: 分负担的型号供其选择，那你会问医师为何提供自费选项的 04/12 21:41
21F：→ zivking: 材料供你选择吗？真的呵呵 04/12 21:41
22F：推 miauah: Z大的说明真的非常专业完整 04/13 01:06
23F：→ REAW: 专业推 04/13 10:30
24F：→ pippen2002: 挫伤、拉伤则是无必要性? 哈哈哈! 保险公司号赚钱! 04/13 18:52
25F：推 awei181: 推专业无私 04/13 23:10
26F：推 xlove: 学习了谢谢 04/17 12:51
27F：推 greatime: 病患如何於医疗谘询时藉由这麽专业的资料来决定是否采 04/20 12:28
28F：→ greatime: 纳医师建议？若保险公司认为医师建议有误，是否应由保险 04/20 12:28
29F：→ greatime: 公司先行理赔，再向医疗院所或医师求偿？还是应由保户向 04/20 12:28
30F：→ greatime: 医师求偿？这个责任归属在谁身上？ 04/20 12:28
31F：推 Maninck: 为何要先行理赔？保险公司选择超过时间付利息不行吗？ 04/20 12:43
32F：推 greatime: 後来有看到Z大下篇4/12 22:49的推文有回答到我的问题， 04/20 20:03
33F：→ greatime: 谢谢～ 04/20 20:03
34F：推 greatime: 由那段推文可以知道 某医疗处置的必要性 真的是保户有责 04/20 20:06
35F：→ greatime: 任去判断 所以向医师谘询时便有必要自行向医师确认 04/20 20:06