文章转载自http://mypaper.pchome.com.tw/yvesfirm/post/1322074642 --- 日前做室内装修(也就是一般所称的装潢)的顾问客户转给我一个讯息要我确认， 也就是他们接到室内设计装修商业同业公会的通知。 说自100年4月1日起， 台北市建筑管理处即日起针对应申办室内装修合格证明而未申办者， 优先裁罚室内装修从业者新台币12万元。 而他们所列的理由是鉴於民众常於建筑物室内装修施工过程， 涉及使用易燃材料装修或破坏建筑物主要构造防火区划、消防设备等而不自知， 所以为防范类似案件影响公共安全所为。 除此之外， 就该说明也林林总总的列出除了建筑法77-2条规定、建筑物室内装修管理办法等规定， 强调只要未经审查许可擅自装修或未由合法室内装修从业者进行设计、施工者， 可依建筑法处建筑物所有权人、使用人或室内装修从业者新台币6至30万元罚锾。 并且强调取缔方向： 除针对违规装修案件，优先裁罚室内装修从业者外， 就非经内政部登记许可之非法业者，经查证属实从事室内装修行为，亦可依建筑法裁罚。 而经过我查询法规後确认，客户转给我的讯息是正确的， 依照92年通过之建筑法77条之2的修正版、84年通过的95条之1的规定， 及内政部99年12月23日公布修正， 100年4月1日实施的建筑物室内装修管理办法，也确实如此。 的确，依照主管机关於消防、结构安全的考量，加强检查与管制的措施无可厚非， 或许有人注意的重点在於，建筑法处罚条文早於84年即通过， 而於92年亦增订授权内政部订定建筑物室内装修管理办法之条文， 今天100年4月方为实施，已经给了室内装修业者很长的时间去调整， 所以以後室内装修业者，遵循法令规定，亦是理所当然， 以後装潢房子如果不申办室内装修执照，被处罚也不能说自己不懂法律。 但是，我则注意到，因为在该管理办法中， 就所谓合法的室内装修业者此前提要件的限制，将会造成装潢业界生态严重的改变。 而影响最大的，可能是那些不屑政府证照又不愿依附设计事务所独立接案室内设计师 及现行依传统学习木作、泥做师傅出身而统包装潢工程的传统工班们， 在该办法下，会变的难以生存。 因为，虽然建筑法77之2条规定 仅是「前项建筑物室内装修应由经内政部登记许可之室内装修从业者办理」， 但是依照内政部的管理办法16、17条规定， 所谓专业设计技术人员，应具下列资格之一： 一、领有建筑师证书者。 二、领有建筑物室内设计乙级以上技术士证，并经参加内政部主办或委托专业机构、 团体办理之建筑物室内设计训练达21小时以上者。 而所谓专业施工技术人员，应具下列资格之一： 一、领有建筑师、土木、结构工程技师证书者。 二、领有建筑物室内装修工程管理、建筑工程管理、装潢木工或家具木工乙级以上技术士 证，并经参加内政部主办或委托专业机构、团体办理之建筑物室内装修工程管理训练 达21小时以上者。其为领得装潢木工或家具木工技术士证者，应分别增加40小时及60 小时以上，有关混凝土、金属工程、叠砌、粉刷、防水隔热、面材舖贴、玻璃与压克 力安装、油漆涂装、水电工程及工程管理等训练课程。 而依该办法第9、10条规定，有上述专业设计技术及专业施工技术的， 才能开设合法的室内装修业(公司或商号)， 也才能有所谓基本的申请室内装修执照的基本资格。 但是依现况一般而言， 有很多现在承包装潢工程手艺很好的木工师傅、泥做师傅， 都是自小中辍学校课业而跟老师傅习得身手，进而摸索成为独当一面的装潢工头； 独立的室内设计师也多有非科班出身，藉实务经验自学而成的； 所以今天一纸法令，就叫他们纳入所谓考试证照及课堂上的进修学习体系， 而不进入此体系，则根本否认其工作资格， 而只要未经核准工作即为违法而要处罚，显然值得商榷。 甚至，依照该管理办法第6条规定，可以审核室内装修执照的机构， 是只有经内政部指定置有审查人员执行室内装修审核 及查验业务之直辖市建筑师公会、县（市）建筑师公会办事处或专业技术团体。 然而就实务上而言，这些所谓建筑师公会及专业技术团体， 基本上跟传统师傅、独立设计师等个体户不管在实务操作方式抑或是施工理念， 往往是处於对立的立场， 而且就利益归属趋向方面， 在同一市场底下，一方壮大，即会挤压另一方之生存空间。 所以法令如此规定，亦可能衍生出如果不向审查机构的要求靠拢， 则必然会受到排挤的可能。 而如果再加上政府对所谓「非法」的严格取缔、重罚， 传统业着要生存，亦仅能游走「借牌」、「租牌」的地带，藉合法掩饰非法。 且一方面因为也处罚建物所有人， 那显然可预见的，因为以後於室内装修前势必要取得合法执照， 无法顺利提供室内装修执照者之生存空间，又会因此再经过压缩。 所以虽然宪法上有保障工作权之基本人权， 但像这样自法规的运作方式动手脚， 且显然未有任何以经验及实蹟为补充的辅助判断方式， 却又对现行室内装修业生态为强行干涉，改变市场自由机制的调整模式， 在背後也可嗅出因此为建筑师们所带来的认证商机的利益外， 也可看出国家霸 不过在现阶段，大概是宣导期， 还没有强力取缔，所以还未产生传统装潢业者与公权力间的严重的冲突； 不过长远的来看，如果稍有执法不当，问题应该会层出不穷的。 我也仅能叮嘱业者，小老百姓玩不过法律，大不过政府， 照着法律走也不保证不被找碴，一切就是谨慎小心为上。 但是身为法律人，有时看着像这样「立意」良好的法规， 却在操作面被行政机关变成「利益」的打手，又不能有所着力， 剩下也只能叹呜呼哀哉! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.222.110