作者m2piii933 (及时行乐)
看板JP_Custom
标题Re: [转录][问题] 便利商店的吸管筷子(附某F家客服 …
时间Thu May 20 21:55:41 2010
※ 引述《m2piii933》之铭言：
: 推 HuckleberryF:问题的重点不是这个吗？ 偷窃（どろぼう） 05/19 22:56
: → HuckleberryF:服务业说客人偷窃是很严重的事耶 05/19 22:57
: 推 Lovetech:推楼上! 一直在讨论店家内部守则感觉有点钻牛角尖 05/20 12:45
终於有人开始觉得讨论这个做啥了.
我讲个我最近一个笨蛋朋友说给我听的故事.大家有空可以思考
(如有雷同,纯属巧合)
--------------------------
故事是这样的,
某年某月,A到日本的便利商店,拿了一根吸管,结果被店员指责偷窃.
她心想
"只不过是根吸管嘛~在台湾都可以自己拿啊"
朋友帮他上网PO文询问.
我这朋友笨蛋呢,看到这文章,就想"啊~你PO这文章,谁可以回答啊~问网友准吗?
便利商店是网友开的啊?"
文章一开始的推文还蛮合理的,直到有人问了"没有人觉得这样指责很过分吗?"
风向开始改变了,一些人开始恍然大悟地评论,你被外国人欺负了啊~要申诉啊...
却没有人思考
"为何A要自己动手拿?""为什麽A认为他可以自己拿?"
这时候笨蛋自以为是的说了"这行为本来就是偷窃啦..."
笨蛋就是笨蛋,搞不清楚问题的重点,
重点根本不在於A为何要自己拿以及为何A认为自己可以拿.
重点在於店员不该骂他嘛.
拿根吸管有啥大不了呢.
自然而然,笨蛋就受到一些人的指教."去看看文章再来吧~""懂不懂偷窃的定义啊"
恰好有位热心的B路过,他分享了他的经验.
这下好了,就更多人加入指教笨蛋的行列了.
可是笨蛋觉得很奇怪啊,这摆明就是上网诉苦求拍拍的行为嘛,怎大家都看不出来?
有委屈的话,懂日文当场就!@#$了.上网问会不会太慢了点?
结果笨蛋又不小心把话说出来了...
哈哈~这下事情更复杂了.复杂到搞不清楚讲的是不是同件事.
好吧!那最简单的方法就是去问店家的官方说法啊,他们总不会乱说吧
就以热心B服务的体系当范本好了,笨蛋这样说.
此刻的A感觉气氛好像怪怪的,赶快上来把事情经过做些补充说明.
事情一经过解说,众人皆为他叫苦.并且把原因归给大陆人.
大陆人: 囧~躺着也中枪.
而这时候的笨蛋正在研究便利商店的官网...(囧)
A也果然得到众人的拍拍+100,并表明他不追究啦...大家好温暖...
关於
"A为何自己拿吸管?"以及
"他为何认为他可以自己拿吸管?"都不重要
那
"到底可不可以自己拿吸管啊?" 这也不重要.
甚至於
"A说的是事实的全貌吗?"这也不重要.
因为
只不是根吸管嘛...
经过几天,笨蛋收到便利商店的回信,又寄了一封信,又收到回信.
笨蛋有上过自然课,知道作实验要有对照组.
又打了几通电话问问台湾的状况,他还知道要避免抽样误差喔,又拉别人也打.
OK啦~真相果然只有一个.但真相总是残酷的.
唉~笨蛋又说出来了.
"这英文读起来不是这个意思喔~" "恩,据我的了解,应该是..."
笨蛋心想"X的~我那英文老师怎教的,代名词都没教好,害我会错意.
还骗我说absolutely这口气有多强烈~连日本人都用得那麽婉转.这下害我出糗了"
故事到这里,大家听到重点了吗?
A的行为不是重点了,A说的事情真假也不是重点了.
那到底可不可以自己拿吸管啊?
施主~这就要看你造化噜.
不过你放心,
只不过是根吸管嘛.拿了又不会怎样,台湾都这样做啊.
这背後隐含的意义才是重点.
(不过现在流行意义是three small,义气才是重点,大家说 是吧!)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.247.72
1F：→ TheRock:我不太能理解你发这篇文的目的，是想为那个「笨蛋」抱屈？ 05/20 22:55
2F：→ TheRock:每个人的观点不同，重视的地方不同，并没有哪个人的认知是 05/20 22:56
3F：→ TheRock:绝对正确的。用开放一点的态度看待网路讨论，你会快乐些。 05/20 22:57
4F：推 zomb12:现在我想很多人都认同原PO的热心查询,其实不用感到委屈~~ 05/20 23:04
5F：→ nhctcmouse:Rock大跟不知道详情的乡民可以去日旅版17699仔细看完 05/20 23:26
6F：→ nhctcmouse:再来是回m2p 你要搞清楚你为什麽被战? 当你说出"不告 05/20 23:28
7F：→ nhctcmouse:而取就是偷窃" 这句话才被战的好吗? 基本上我也是围绕 05/20 23:29
8F：→ nhctcmouse:你讲的这句话回应 我同意不告而取是不好的行为 但是我 05/20 23:30
9F：→ HuckleberryF:其实我不太懂为什麽会有不告而取这种说法 05/20 23:32
10F：→ nhctcmouse:不认同"不告而取就是偷窃"这句话 你将偷窃的定义无限上 05/20 23:32
11F：→ HuckleberryF:消费者有消费，照流程员工是要问，但那不代表 05/20 23:33
12F：→ nhctcmouse:纲 纠正你 你却不接受 反而不断跳针 一直提事主的事 05/20 23:34
13F：→ HuckleberryF:问完後没要不代表消费者不再有取用附属品的权利 05/20 23:34
14F：→ HuckleberryF:当然如果日本法律比较特殊，那当我没说 05/20 23:34
15F：→ nhctcmouse:你讲的那句话 跟 事主的行为 是两件事好吗? 05/20 23:35
16F：→ HuckleberryF:服务业重流程，是为了保持服务品质的一致性 05/20 23:37
17F：→ nhctcmouse:还有信的部分 当我看完第一篇的时候 就有点疑问 刚好 05/20 23:37
18F：→ nhctcmouse:就有板友回覆 而你却把你心理想要的答案 跟那封信的 05/20 23:40
19F：→ nhctcmouse:内容 作成你想要的翻译... 05/20 23:44
20F：→ Lovetech:如果今天是台湾的服务业指责那位笨蛋偷窃 不知笨蛋会不会 05/21 00:06
21F：→ Lovetech:那麽有心力去查别人内部守则是如何XD 另外哪一国顾客会去 05/21 00:07
22F：→ Lovetech:看了内部守则才购物 我觉得讨论内部守则无意义 在於跟顾 05/21 00:08
23F：→ Lovetech:客根本无关 店家若不爽自取应该要标示清楚 不是完全不讲 05/21 00:09
24F：→ Lovetech:然後等顾客做了在那边骂 而且服务业用好好劝导的不行吗 05/21 00:10