1. Early Bird contracts must be at least two seasons in length [delete] Early Bird contracts can be up to four years in length, with raises up to 7.5% 以早鸟权签下的合约，最短两年、最长四年，母队能提供的最大涨幅是 7.5% （相对的，用中产签下的球员，涨幅最大 4.5%，没有最短年限，最长也是四年） 如果我的理解没错的话，早鸟权的前两年是 guaranteed的，所以不会发生之 前提出那种 1+1 team option的无良合约，长相必须是 2+1 or 3+1 option。 换句话说，在 Jeremy Lin 「确定」有早鸟权的前提下（详後述），他的最高 薪资如下： 2012-13 5,500,000 (早鸟的最高起薪是联盟平均薪资，不是中产5M，保证约) 2013-14 5,912,500 (保证约) 2014-15 6,325,000 (可以是 team/player option) 2015-16 6,737,500 (一张合约只能有一年 option year，如果前一年没有 option，这年才可以有) +)-------------------- 24,475,000 总额四年两千四百万美金，这是不考虑 back-loaded 36m/4y 这种不太可能发生 的情况下， Jeremy Lin 能拿到最高的理论值。 2. 不过「仲裁判断」比较讨厌的是：当事人双方（联盟与球员工会）可以合意约定 仲裁者、准据法（依照哪一州的法律）、仲裁未确定下的其他措施，这些都会写 进 CBA里，但我们看不到，比较难以判断後续发展。 仲裁判断在「确定」後，在当事人双方之间的效力，与法院确定判决相同；但联 盟现在上诉了，「理论上」这个仲裁判断还没有「确定」，对双方都尚未产生拘 束力。7/1 自由球员市场开市时，尼克是否能够援用这个仲裁判断，个人仍然有 点问号。 == 补充一点「确定」的概念： 譬如：你坐在便利商店门口的椅子吃东西，旁边某人骑脚踏车撞到你，双方受伤， 然後对方声称是「你的包包卡到他的脚踏车」才会撞到，所以要求你损害赔偿。 你一审败诉了，要赔对方一万元；你以「那根本不是我的包包」或「我的包包又没 有摆在骑楼中间」之类的理由不服，提出上诉，这时候你「欠他一万块」嘛？ 答案是没有，因为你在法定期间内提出上诉後，一审判决就尚未确定，你「目前」 还没有欠他一万元。 == 类比到 Jeremy Lin 的案例上： 「仲裁判断」在某种程度上跟法院判决很像，只是松绑了许多条件：譬如仲裁者 可以自选（你不能在法院里选法官）、仲裁可以不公开（法庭原则上是公开审判 ）等等；目前联盟上诉中，这个仲裁判断就还没有确定。 但在第一次仲裁判断後，判断结果是否就此发生对双方发生拘束力呢？不一定， 要看双方怎麽约定，双方可以约定在仲裁未确定的情况，球员合约该怎麽处理。 如果有这个约定的话，会写在 CBA里，但我们看不到 CBA的全文，所以目前仍然 有点扑朔迷离...0rz Jeremy Lin的合约状况真的很复杂。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.108.34 补充： 如同 Larry Coon 所说： Larry Coon @LarryCoon No, there's an appeals process defined in the CBA. RT @lawrenceS59: I thought when an arbitrator rules the ruling is final. Larry Coon @LarryCoon As I just said on ESPN New York, if the league appeals the arbitrator's decision, the decision is stayed until the appeals panel rules. 1. CBA 的确有「仲裁上诉时，合约怎麽处理」的规定，「目前」要依 CBA为准。 2. 联盟上诉後，这个仲裁判断就要等上诉结果「确定」，才会是鸟权的最终解答。 至於自由球员市场期间，到底该怎麽签 Lin、Novak、Hickson、Billups，这 真的是天知道。 = = ※ 编辑: puppetsgame 来自: 114.34.108.34 (06/23 21:55)