神学与伪神学 呵呵，想不到一个简单的问题：基督的人性是不是被造的？竟然引出滔天大祸？真是奇观 阿。 以基督的人性为例，若祂的人性只要在一个方面与我们不一样，祂就不是人。祂若不是人 ，那麽祂的救赎就没有完成，我们没有救恩，就会灭亡。若缺少了这个［前提］，现在所 谓基督徒的社会责任，公共参与等等，请问意义何在？而，首先开始冷嘲热讽的神学家先 生的表现，大家都看见了，他的对与这个［生死攸关］的教义的态度首先是： 也或许表示您并没有更改您那种容易令人误解的表达方式、 去表达一些我不知道今天谈这些重要性何在的东西：） （那些宣称基督具有被造人性的古圣先贤是否也属与散布＂那种容易令人误解的表达方式 ＂，＂表达一些我不知道今天谈这些重要性何在的东西＂的问题，至今未得到正面回应） 然後是， → theologe: 也就是说，其实我并没有否定您提的「人性被造」、强调二 03/20 02:04 → theologe: 性等观点，我想我以前可能也未必有反对--也就是说，我没 03/20 02:06 （呵呵，１０年前的纪录，被［装呆］带过？！） 然後是， → theologe: 三段论；其实跟您谈的耶稣人性或肉体被造是谈耶稣的人性 03/22 02:28 → theologe: 都是同一种的辩证法。 03/22 02:29 → theologe: 三段论；其实跟您谈的耶稣人性或肉体被造是谈耶稣的人性 03/22 02:28 → theologe: 都是同一种的辩证法。 03/22 02:29 （难道，基督是神不是［三段论］的辩证法？而且，承认耶稣是神也必然要承认马利亚是 神的妈妈吗？否则把马利亚扯进来干什麽？） 推 theologe: Ok,基督的人性只有被造性，今天我们人性中的家庭，生活, 03/23 17:37 不知道这是否是一位认为圣经重要，教义重要的人士的态度吗？更遑论其他藐视神学的言 论了。 其实，在神学家一直质疑我［逼］他要照［我］的方式表态，不好意思，我是照着古代的 游戏规则来的。有监於神学家对於古代正统教义的陌生与轻视，我只好再次浪费本版的资 源： 爱任纽 《反异端（Against Heresis）》第三部十六章六节 祂也在各方面都是人，为神所造，所以祂把人类都归到祂自己身上，使看不见的成了看得 见的，不可测度的成了能测度的，不能受苦难的成了能受苦难的，道成了人。 特土良 关乎基督的肉身（ON THE FLESH OF CHRIST） 当我读到一些瓦伦天奴（Valentinus）的卑鄙宗派作家时，他们唯恐主被人认为比天使微 小，而天使不是由属地的血肉所造的，就此一开始就拒绝相信基督的人性和属地的本质是 被造的。 亚他那修 《信仰陈述》 所以，凡是提到造物的经文都是指耶稣的身体，因为主的人性被造为‘一切道路的起头’ 。 《论神显》13拿先斯的贵格利 全新的生成，奇异的联合，自有者曾为存在，非受造的成了受造的，原本不可能包含的成 了被包含的 安波罗修 兄弟之死 “在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，就有（英文为created，创造）了我。（ 箴言 8:22）”的意思是主耶稣乃是为了父救赎的工作而由童女被造。 奥古斯 《三位一体论》 照样祂在上帝的形像里造了人；祂在奴仆的形像里被造为人。...既不因取的动作而变成 了另一，即神并未被改变成受造者，以致不再是神；而受造者也并不改变成为神，以致不 再是受造者。 腓立比书讲道集 8.2.5-11 区梭多模 ‘成为人的样式’是什么意思？这是说他的外表仅仅是个幻想吗？幻想只是一种与人相似 的事物，而不是被造成‘人的样式’的事物。因为被造成‘人的样式’就等于一个人。。 。。 阿奎那 神学总纲， 简本 作为人的基督就是基督成了一个有人性情的人。所以最好承认是基督作为人是一个受造之 物，而不要去否定它。 大马士革的圣约翰 《正统信仰阐详》 因为被造的仍旧是被造的，非被造的仍旧是非被造的， THE SIXTH ECUMENICAL COUNCIL. / 第六次大公会议 因这缘故，我们正确地相信同一位，因为祂乃是一，有两性的运作，就是神圣和人，一 个是非受造的，另一个是受造的，祂是真正完全的神，也是真正完全的人，这样的一位， 是神与人之间的中保，主耶稣基督。 天主教教理 “盖祂的人性，与天使们，同为受造之物。”《教会训导文献选集》475条。教宗大额我 略一世语。这个信理包涵在天主子“二性一位”的信理中，耶稣有完整的“人性”：人性 的灵魂与肉身，理智与意志。只有天主、天主性是非受造的。 信理神学 第三篇 救世者天主 但因二性继续保存它们的完整性，造物者与受造物中间的差别也依然存在。 马丁路得 《关乎基督神性与人性的辩论（ DISPUTATION ON THE DIVINITY AND HUMANITY OF CHRIST）》 因这缘故，有人能大胆的说：“基督是受造之物”，因为明显的，基督是被造的。 关于基督的神性（ SERMONS ON THE DEITY OF CHRIST）约翰加尔文 从祂的人性而言，他当然是被造的， 首先，请大家注意，这些制定并扞卫基督教正统教义的先贤清一色使用的是［被造］或［ 被造之物］的字眼。没有任何人使用［基督的人性只有被造性］的描述。盖因为，就如同 某些华人基督教的基督论异端一样，他们在承认［基督的人性只有被造性］，否定［基督 的人性是被造的］。 其次，神学家从头到尾都一直在质疑我所坚持的：基督的人性是被造的乃是［容易令人误 解的表达方式］，并且他也［不知道今天谈这些重要性何在的东西］。 不知道，神学家您控诉的： 我哪一句话、哪一篇文章说到圣经不重要、教义不重要的？ 若对照您上面的语录和正统基督教的教义，成立吗？而您这样藐视正统基督教的教义，其 不就是你自己所谓的： 我有说到人类理性或科学或现代文化是信仰的最高判准吗（自由主义神学）？ （你认为错误的，就是［容易令人误解的表达方式］并且是毫无价值的。） 而在完全藐视正统基督教教义的前提下，自行发展基督徒参与社会的理论，难道这不是［ 发展新教义］？ 别像小孩子一样的躺在地上哭闹了！ 顺便提醒您，不要以为只有您上过神学院。您所谓： → theologe: 布特曼除了有科学主义的成份外，另外则是回到寓意解经， 03/26 14:30 → theologe: 也就是我们俗称「灵意解经」的道路。 03/26 14:30 呵呵，布特曼首先采取科学主义把圣经整个［去神话化］（当然，同时摧毁了神学）後， 才在士莱马赫的［宗教情操］乱解经。您把这个说成是＂我们俗称「灵意解经」的道路＂ 。我请问您，＂我们俗称「灵意解经」的道路＂支持［去神话化］？还是支持士莱马赫的 ［宗教情操］？ 你这样做，才是［刻意栽赃］欺骗大众！(不知道是应该用[卑鄙],还是[无知]来形容你的作为?)难道，只有你能酸人，栽赃人的自由，而被你酸 ，被你栽赃的，没有脱你裤子的权利！若你还在罗嗦什麽应用？我告诉你，神学最大的用 处，就是揭发你这种打着神学旗号，骨子里面是不敢承认耶稣基督的自由主义伪神学家！ 请记得，今天是以往被批判为［反智］＋［反神学］的地方召会在这里扞卫［神学的重要 性］！ 好了，该讲的话不吐不快。脖子洗乾净了，等版主下刀！：） Oldfish --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.14.49.35 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1458997746.A.0F8.html ※ 编辑: df31 (101.14.49.35), 03/26/2016 21:17:17