※ 引述《god2 (god2)》之铭言： 都说高下立判了！ 您不思改进突围，还依然搞鬼打墙那一套？ 鬼打墙的定义是： 无法正面回应，纯是再把旧说抄一遍，反覆播放。 鬼打墙若是切中对方理论要害，那也就罢了。 要是反覆播放被吐槽糟蹋过的笑话，就是反覆出丑了。 立心咧？ 就拿「打草谷」例子而言， 萧峰也有恻隐之心啊，但他牺牲了甚麽？付出了甚麽？ 一方是亲生父母族、一方是养育父母族，两边打草谷杀来杀去…… 萧峰身为南院大王，又与两边都有情分。 他有没有做甚麽牺牲与努力？ 他有没有严禁大辽兵士打草谷？ 他有没有严防大宋北侵打草谷？ 一个会为百姓立心的人，看到、经历到这麽惨的事情，是会这样摆着不管麽？ 萧峰就从头到尾一致的人格， 连看到打草谷这种惨事也没改变！ 作者也说他不是那种忧天下之忧的人， 被您说成死前无缘无故忽然人格大转弯！ 重点是原着写他死於辽帝的质疑，您却偏偏要拉扯到他忽然为百姓立心牺牲了？ 快啦，快回答我的问题啊。 您说萧峰立心为百姓牺牲云云…… 那大辽都出兵了，他怎麽没牺牲自己死谏？ 那两方都开打了，他怎麽没牺牲自己抓人？ 那辽帝都立誓了，他怎麽没牺牲自己自尽？ 那辽帝都撤退了，他怎麽没牺牲自己自尽？ 辽方行为是与百姓直接关连的，他都没有牺牲！！ 不是要归隐，就是去喝酒…… 要不然呢，站在那里不动！ 萧峰若如您所述为百姓立心牺牲，那他拼死了没？自杀了没？ 没有啊，书上说他站在那里而已啊！ 等到百姓的问题搞定了，已经解决了之後。 这时辽帝酸他，这已经是後话了，他才自尽。 他自尽都说是「威逼国君」对不起民族了，这时您反而又回头去扯百姓？ 若萧峰为百姓，那他做得很对很好，又得到成功啦…… 那他干嘛要自尽？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:1.萧峰的立场本来就很明显，那就是止戈，但他之所以英雄的地 08/18 21:08 → god2:在於他勇於负责，一堆人士认为南侵才能夺得先机，甚至不南侵 08/18 21:08 → god2:大辽始终要有更大生存空间，萧峰认为自己是对的，不带表他坚 08/18 21:09 → god2:持己见之下，他就很自大的认为自己是民族英雄，错了 08/18 21:09 → god2:他最终还是认为自己是民族罪人，因为从一个最基本的立场来说 08/18 21:10 → god2:他站在了大辽的对立面，伤了许许多多大辽官兵，也间接杀了 08/18 21:10 → god2:许多辽国百姓好汉，最後还夹持君主，不管自己做的多有理 08/18 21:11 → god2:他就得勇於负责，你说耶律在思考萧峰提出的见解 08/18 21:11 → god2:说难听一点，你也不正在思考我现在提出来的见解，但思考不 08/18 21:11 → god2:代表接受，就是很多人认为为南侵是符合国家利益的 08/18 21:12 → god2:谁说萧峰阻止南侵是错？但他的手段让他变成民族罪人 08/18 21:13 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 又去扯开干嘛呢？ 书上萧峰就说他是为了「做胁迫辽帝这件事」死的。 萧峰自杀时的想法书上都写了， 哪有思考「使大辽失去主动攻击先机云云……」？ 萧峰就是认为南征不对，所以才阻止。 书上明明给予的环境设定是，南征不对，您偏偏要迁就「少数」贪功的大将。 （作者可不是说「有远见」的将领；而是说「要升官发财」的军头……） 萧峰若认同南征是正确作法，就不用阻止啦！ 奇怪，书上说Ａ，就您一个人拼命要说Ｂ。 重点是，您说的还与萧峰坚持的立场相左。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:就这麽简单!!!回到主题，你最喜欢讲的公义 08/18 21:13 → god2:你说的公义根本是天真的想法，对辽帝而言，大宋处心积虑 08/18 21:15 → god2:准备反攻若不有所作为他将失去先机，对成吉思汗来说 08/18 21:15 → god2:花剌子模污辱使者，那就是他认为公义站在自己的地方 08/18 21:16 → god2:甚至金国曾经欺侮自己，为了公义，他灭了金国有何不可 08/18 21:16 → god2:但是不论藉口多麽冠冕堂皇，对於抵抗者弱者的来说 08/18 21:17 → god2:那根本不是公义，他们也可以叫抗暴，所未公义根本是相对的 08/18 21:17 → god2:你说郭靖绝不会帮蒙古守城，然後杀宋人~~~很抱歉 08/18 21:18 → god2:宋人的出兵绝对冠冕堂皇符合他们的公义，很简单嘛 08/18 21:18 → god2:你蒙古人背约，杀了我这麽多宋人，侵占我这麽多土地 08/18 21:18 → god2:今天我大宋来讨还个公道，当然是公义啊 08/18 21:19 → god2:郭靖难道这时会站出来说大宋不对，杀死一堆宋人，保护朋友 08/18 21:19 → god2:告诉你~~~这是不可能的，因为这麽一来他就成为民族罪人 08/18 21:19 → god2:你也许说他不在意大家认为他是民族罪人他对得起良心就好 08/18 21:20 → god2:那你也得看看郭靖的良心是否非得成为民族罪人才叫对的起良心 08/18 21:20 → god2:对我而言他根本不必成为民族罪人也可以对的起良心，他只要 08/18 21:21 → god2:救活那些他的旧视，就绝对对得起良心了 08/18 21:21 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 他的良心就是救好人、打坏人！ 干民族甚麽事？ 扯民族扯个半天， 若汉人到蒙古去乱杀人，郭靖会对他们客气？ 陈家洛都会帮维吾尔人对付自己族人张召重； 李文秀都会帮哈萨克人对付自己族人陈达海。 善恶本来就是超越种族的价值。 郭靖这哪有看不开？比上述人更差劲就对了？ 郭靖连最亲的人都不护短，也拼死不让好人被错杀， 结果在您眼里，他的良心就只论「亲族」不论「是非」麽？ 看看您这种说法，一点说服力都没有！！！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:看你居然还搬出自己的资历，讲述看到的版上生态就不禁好笑 08/18 21:22 → god2:曾几何时咱版大居然想拿资历压人而不是靠立论服人了，呵呵 08/18 21:23 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 又来扣帽子这一套了您！！！？？？ 能不能来点有格调些的回应？ 我哪有拿资历压人？ 「拿资历压人而不靠立论」的定义是： 不提谁立论有理，而以资历深说了算。 我哪有这样表示？ 对您的所有说法，我可是都正面一一驳斥的。 我可不像您闪来闪去、东拉西扯！ 我不过是感叹两句， 看了这麽多年的板，这种人、这种格调……仍是代有新生！ 借用任我行的的说法， 您书再看熟些、文章再犀利些，或许有机会能让我「不佩服」一下。 毕竟以您目前的表现，仍远逊於以往的许多烈士。 请继续加油吧！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:我的立论很简单，对於弱者防御者而言，对抗攻伐者永远都是 08/18 21:24 → god2:抗暴，而攻伐者的理由有时可以冠冕堂皇，甚至符合公义 08/18 21:24 → god2:但角度不同公义的立场就有所不同 08/18 21:24 → god2:郭靖曾自评花剌子模他是以私害公，黄蓉想出来的好点子 08/18 21:25 → god2:但却是郭靖这个主帅拿来颁布施行，郭靖当然是城破的主谋 08/18 21:25 → god2:否则成吉思汗在怎麽打也打不下这座堡垒 08/18 21:26 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 郭靖是破城之首功， 但他根本没有要灭哪个族啊！ 郭靖为甚麽要破城，因为花剌子模求战嘛！ 对方求战，那抗敌有何不对？ 但抗敌可以，去杀无辜百姓就不对啦。 郭靖哪有杀百姓的一丝想法？ 所以您拿「灭族」去贴郭靖，就只有引人莞尔的效果。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:而郭靖发动恻隐之心後却准备接令灭掉金国， 08/18 21:26 → god2:郭靖若是真的反省何必杀人凶刀，他理当拒绝主动杀伐 08/18 21:27 → god2:才符合他的公义才是啊~~~我可以预测最终又将城破~~求情~~~ 08/18 21:28 → god2:这样的反省当然是一时的侧隐之心，哪里是真反省 08/18 21:28 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 打大金是军事占领，剥夺大金这侵略领导阶层的统治权，哪要屠城？哪要灭族？ 当他自己当军事统帅，就自己节制衡量了，还需求甚麽情？ 您要掰也掰的有点谱，这样还有偷渡的机会。 若说的与书上相左的离谱，就显得太逊了…… ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:骂皇帝--->皇帝做的烂就可以杀，这样的连结你还真是用的开心 08/18 21:29 → god2:书上是有说郭靖会杀皇帝吗？还是杀那三犬？告诉你 08/18 21:29 → god2:都没有，你凭甚麽认为骂皇帝的人就会杀掉皇帝 08/18 21:30 → god2:那这样我看板上随时都有杀人事件罗 08/18 21:30 → god2:而你就是要把主题订在宋人出败类，郭靖会杀他 08/18 21:31 → god2:很抱歉，我根本不必跟你去谈这个主题，很简单嘛 08/18 21:31 → god2:若是宋朝出了暴练苛刻，鱼肉子民让天下陷入血海之中的秦皇 08/18 21:32 → god2:般暴君，郭靖当然会杀，因为说难听点，那时早有人要揭竿起义 08/18 21:32 → god2:还轮不到郭靖咧，但若宋朝出兵是有理由的，即便这理由 08/18 21:33 → god2:冠冕堂皇，表面漂亮，实际上包着私慾在内，郭靖难道会 08/18 21:34 → god2:站在宋朝对立面，起兵抗暴，而这暴是对蒙古而言的暴 08/18 21:34 → god2:对宋而言他们可是符合公义的，公竟会成为民族罪人杀宋人??? 08/18 21:35 → god2:很抱歉，我单就郭靖说的尽忠报国，就足以说明他不会成为这样 08/18 21:36 → god2:的罪人，你想把命题订在一个败类身上，我根本不必去理你 08/18 21:36 → god2:因为抗暴百千种，你自以为订成那一种就有用 08/18 21:36 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 当然有用。 因为命题是您当初设定的，您说郭靖「绝不会」为抗暴杀一个宋人。 那还不简单？ 马上印证一下，就让您把话吞回去啦。 您自打嘴巴却还不知道反省，犹想转移话题到模棱两可的各自表述。 还公（出兵方）说公有理、婆（抵抗方）说婆有理咧？ 有实力的就根本不用搞那种暧昧言词啦。 我就正面大方的写啦： 郭靖的作为，取决於他以大侠的角度，从百姓福祉判断「谁对」！ 是大宋对？还是蒙古对？ 若大宋是抵抗侵略，那郭靖当然认为蒙古不对而帮大宋出力啊。 若大宋是北侵施暴，那郭靖当然认为大宋不对而帮蒙古抗暴啊。 看到没有？ 重点是郭靖怎麽想，去打迷糊仗干嘛？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:2."哈哈，你真敏感，我讲完整一点好了"--->这样的态度较差? 08/18 21:38 → god2:这样的态度对您说话，就应该得到您扭曲的回应？ 08/18 21:38 → god2:得道您扭曲的回应难道还得持续保持最初的好态度？ 08/18 21:39 → god2:告诉你~~~说不过去的啦，我第一时间态度好--->事实 08/18 21:40 → god2:你认为我在质疑你，实际上我根本没有质疑你--->事实 08/18 21:41 → god2:接着骂我的态度不佳，书不知您扭曲我的意思本身就是态度不佳 08/18 21:41 → god2:--->也是事实，结果一个第一时间态度好的人，被你误解他的话 08/18 21:43 → god2:而误解者竟然毫无表达歉意，反认为他的误解有理，你要我如何 08/18 21:43 → god2:保持第一时间良好的态度，当然是被骂三字经得跟着骂回去罗 08/18 21:44 → god2:我从未说过我後来的态度好，但我第一时间的态度好是不争事实 08/18 21:44 → god2:反观阁下纽曲旁人的意思之後还反骂对方态度不佳，这才是熊庹 08/18 21:45 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 事实要完整啊，您怎麽继续不往前讲？ 我不是把渊源都写得很清楚了？ 您是「前科累累」的嫌犯啊。 嫌犯不能被「侦讯质疑」？ 又「没冤枉您」，只不过要求您注意言行，以免启人怀疑！ 这样态度差？ 所以就提醒您嘛。 请赶紧训练一下检讨自己的能力。 一味「严以待人宽以律己」的结果，只会一再自打嘴巴闹笑话。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:3.还在死谏啊，都讲过要郭靖面陈成吉思汗死谏了 08/18 21:45 → god2:不是知其不可为而为之吗？郭靖怎麽没用生命表示他的决心?? 08/18 21:46 → god2:显示这个可能性根本就是太低，那不叫知其不可为而为之 08/18 21:46 → god2:那叫有勇无谋 08/18 21:46 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 郭靖知其不可为，可没有逃避去喝闷酒啊。 郭靖有更好的选择（助守、刺杀），他干嘛选择效用低的？ 有更有效的方法，却用笨方法，这才叫有勇无谋。 所以重点在，郭靖的选择，是否有比死谏对阻止蒙古南侵更有效果嘛？ 有啊！ 当郭靖没有更好选择时，他就选择死谏，拼命救赎花剌子模百姓的命啊。 谁说郭靖没死谏的决心？ 倒是萧峰，他选择喝酒，这是对阻止南侵更有效果麽？ 讲话要经过大脑啊，逻辑不清只会贻笑大方！ 萧峰没有选择最有效的方法，他乾脆逃避不想办法了…… 喝酒是哪门子阻止出兵的方法？这是哪门子决心？ 书上都说他不是忧天下之忧的人了！ 这您也好拿来说嘴？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:谁跟你讲郭靖忠君爱国啊？你爱加字的坏习惯又来了 08/18 21:47 → god2:这样的人还敢拿自己的资历压人，看来有可能是认知失调罗 08/18 21:47 → god2:我说的是尽忠报国，哪有忠君爱国，甚麽叫尽忠报国??? 08/18 21:48 → god2:尽忠报国会成为宋朝罪人帮蒙古守城？您自己去说服自己吧 08/18 21:48 → god2:所以你的思想很简单，郭靖会帮蒙古守城，杀退一堆宋人 08/18 21:49 → god2:这样才是对的事~~~ 08/18 21:49 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 他干过啊。 他就拼命杀退黄河四鬼啦。 您说郭靖「绝不会」为抗暴杀一个宋人。 我说郭靖连昏君狗官都可以狗干了，若为苍生，皇帝都能杀，宋人败类当然能杀。 那您提武穆精忠报国干嘛？ 这下又想撇清？ 我从头到尾都说郭靖的忠，是忠於百姓。 就您一直说郭靖能狗干皇帝，但郭靖如何如何不会杀他…… 现下您又要撇清了！？很好啊！ 那您认同郭靖为平民百姓尽忠嘛。 反观萧峰心中忠君的封建思想可是重得很，都因此自尽了。 他不图留下性命为百姓造福，却是受封建君权羁绊，那自然说他层次逊了一筹啊。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:萧峰死亡的理由他自己说的很清楚了，除非你认为萧峰不想死 08/18 21:50 → god2:被辽帝逼急了才死，那这麽一来那些理由根本事堂塞的 08/18 21:51 → god2:你的推论根本不符合书中描述，萧峰的自白已说明一切 08/18 21:51 → god2:既然那些自白成立，那麽就不存在着被挤兑的观点 08/18 21:52 → god2:萧峰只要符合自己的那些自白，那麽他就是会死，无论耶律怎麽 08/18 21:52 → god2:挤兑他 08/18 21:52 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 他的自白就是回应辽帝啊。 辽帝质疑萧峰为大宋尽心（Ａ），是贪图升官发财（Ｂ）。 萧峰表示他是大辽人，愿为大辽尽忠（Ａ），今日他胁迫皇帝所以自尽（Ｂ）。 所以辽帝反思萧峰的确忠心耿耿（Ａ），人都自杀了自然也不是为升官发财（Ｂ）。 您看故事不顾前言後语，就是标准的跳针嘛！ 他都正面回应辽帝了，您当两者无关？ 还好意思讲萧峰自白？ 还有脸面反诬对方不符合书中描述？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:我们来看看跳针的是谁？我都已经举例了，当两国白姓被他连结 08/18 21:53 → god2:到死亡，这个路径你可以不满意，但不能否认他的直接与因果关 08/18 21:53 → god2:系，就像有个奥运选手无视於癌症，只为了完成自己的理想 08/18 21:54 → god2:故延後治疗，因为现在治疗他就没机会参加奥运了 08/18 21:54 → god2:如果最终他因此有生命危险，那麽他的死当然就直接连结於奥运 08/18 21:55 → god2:他当然是为理想死的，你当然可以说风凉话，他可以不必死啊...08/18 21:55 → god2:但跟萧峰一样，他一立誓就必定成为民族罪人，而他得为此负责 08/18 21:56 → god2:自尽，即便这两者的层次不一样，但对他而言就是被直接连结了 08/18 21:56 → god2:那麽他当然是为了弭兵而死 08/18 21:57 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 谁说直接连结？ 您？ 「书中」他是回应辽帝质疑死的，内容根本压根没扯到老百姓。 亏您有脸一直讲萧峰自白？ 他自白中哪里扯到百姓了？ 萧峰的心思是这样的。 他会愿意为百姓而死，但他的性格比较消极，所以没死谏。 机会来了，他为百姓胁迫辽帝，此时他也没想到要死。 但後来他的作法被辽帝污蔑成贪图升官发财， 他自觉受冤枉，辽帝又的确有动机立场这样看待他，他就自杀以明志。 这种连结和您说的连结是不一样的。 一种是，为救赎百姓，「早就明知要死」但仍然坚决赴死。 一种是，为救赎百姓，「本来没有想死」却後来不得不死。 两种都可说为百姓而死。 但第二种是相对「间接」的， 他的死，虽不能说完全不是为了百姓，但实际上就是另有直接因素。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:你就最後不最後来作文字游戏，我根本不必理你 08/18 21:57 → god2:我的最後就是指书中最後，你样怎样强加引申那根本没意义 08/18 21:58 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 没强加引伸啊，也不是文字游戏啊。 您说萧峰最後立心为百姓牺牲。 最後跟百姓有关事件发生时，他都不牺牲。 结果等百姓事件搞定了，辽帝质疑他的民族意识，他反而自尽了！！！？？？ 您正面好好答覆一下嘛！ 闪了又闪就算了！ 回应只剩下批评，反观内容呢，就通通闪避省略了。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:4.原来皇帝要杀人武功要比他高呀？不要闹了 08/18 21:58 → god2:既然萧峰此举舍起了皇帝的杀心，即便第一时间皇帝杀不了他 08/18 21:58 → god2:那还是冒着失生命危险的事，黄永拥有千军万马以供驱策 08/18 21:59 → god2:萧峰第一时间逃的了又如何，耶率照样可以把他杀死 08/18 22:00 → god2:说残酷一点，耶律後来略施小技就把萧峰擒住了 08/18 22:00 → god2:假使他在里面加点有生命危险的毒药，萧峰还不一命呜呼 08/18 22:01 → god2:所以重点在於那个时间点辽帝起了杀心，你想怎麽为萧峰 08/18 22:01 → god2:那个时间点的安全来辩护也没有用，因为只要辽帝想 08/18 22:02 → god2:萧峰跟其余辽国官士一样，生命是轻松可取，根本不必亲自跟他 08/18 22:03 → god2:一对一搏斗，那真是笑死人了 08/18 22:03 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 就说了，讲话要经过头脑，不要逻辑不清。 是您说萧峰「冒死进谏」。 那您知不知道，这个「冒死」，是指萧峰主观上的认知？ 萧峰本来根本不知道辽帝兴冲冲的找他干嘛，有冒死的感觉？ 待发现两人说僵辽帝动怒时，凭两人的武功高低，有冒死的感觉？ 在萧峰的主观意识上，後来带着阿紫逃跑就好啦，他有留下冒死进谏的想法？ 萧峰进谏到此，他主观上可一点都没有要「冒死」的念头…… 这是哪门子「立心冒死进谏」？ 好，他根本没料到後来阿紫扯了他一道後腿，「意外」被抓进大牢了。 这时，在您眼中会冒死的他，现在终於有冒死的感觉了…… 却反而不想死谏，去喝酒算了！！ 这是哪门子「立心冒死进谏」？ 书上的写法很明显！ 萧峰有甚麽立心？ 阻止出兵的建议不被采纳时，他要嘛就一走了之，走不了被关时他就去喝闷酒！ 您一直扯「立心」「立心」，结果呢？ 又去扯您的主动出兵国际局势，又去扯阿紫困住萧峰被抓…… 挖咧，这些萧峰不设想、不知道的事情，怎麽会与萧峰的「立心」有关连嘛？ 还是那句话，讲话要经过头脑，不要逻辑不清。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:5.花剌子模辱他使者杀他勇士，蒙古当然是认为攻打花喇子模是 08/18 22:07 → god2:公义，但对於花剌子模而言，不管我做了甚麽事 08/18 22:08 → god2:都罪不及被你兴兵来攻以至城破，很简单嘛 08/18 22:08 → god2:他杀多少蒙古使者跟勇士就反过来杀他多少人，但若兴兵去攻 08/18 22:09 → god2:花剌子模就是抗暴，而郭靖身为破城首谋，当然会对於剩下的百 08/18 22:10 → god2:性有恻隐之心，同理，金国欺侮蒙古多少时间了，蒙古灭掉金人 08/18 22:10 → god2:当然也是公义啊，但不代表金人就不能说他们对抗蒙古人攻来 08/18 22:11 → god2:就是在抗暴~~~郭靖既然在攻伐的时候都可以如此理所当然的接受08/18 22:11 → god2:己方的公义宣称了，凭甚麽你认为大宋攻蒙古的时候他会例外 08/18 22:12 → god2:就会站在敌国守城，然後杀了一堆宋人???这才叫矛盾 08/18 22:12 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 花剌子模是说，成吉思汗不打花剌子模，但花剌子模声称真主要他们打成吉思汗。 这就是打，这就是宣战。 所以成吉思汗也只能回应说：你要战，便作战。 战，是花剌子模找的。 但花剌子模百姓与此战无关，当然不该殃及无辜。 同理，大金侵略临邦多时。 那打下大金统治阶层的决策权力就够了，哪有「灭掉金人种族」的道理？ 蒙古王公大臣尽管与郭靖亲如兄弟，但身为统治阶层的他们侵杀大宋百姓， 郭靖也是要杀拖雷。 但郭靖可没有想灭蒙古这一族。 很显然，郭靖是有经过思考的，他的逻辑很明确。 不是论「种族」，而是讲「善恶」。 郭靖根本没有把己方的主张概括接受。 要屠杀花剌子模百姓他就不接受，因为花剌子模百姓无辜。 要侵攻大宋他也不接受，因为他不认为己方出兵大宋符合公义。 根本是您才矛盾。 消灭对方不当的「军事力量」与消灭对方的「种族生存」有着根本的不同！ 您混在一起偷渡是难以得逞的，只会把您自己的论述走到窄化！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:6.那是因为我根本不会去用民权这个专有术语，有甚麽话是非得 08/18 22:13 → god2:用民权代入而不可以单纯的说出来的？你说现代的思想因为 08/18 22:14 → god2:民权已经是很基本的东西了，所以当然是要说这个基本的术语 08/18 22:14 → god2:但明明古早的行为用民权不可完全涵盖，您还是执意要用 08/18 22:14 → god2:我认为你在偷渡，想藉此较现代的思想提升郭靖的层次 08/18 22:15 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 最好民权算是甚麽「限评论於现代」专用术语？ 您要不要翻一翻历史课本，是怎麽评价「民为贵……君为轻」的？ 在封建王朝统治下，郭靖主张以民为本。 郭靖认为以老百姓福祉为重，而罔顾百姓的统治阶层为昏君狗官。 说这符合民权思想有何不对？ 我就是执意要用民权这词啊。 光明正大，何必偷渡？ 我还可以用民权思想诠释一大堆古人咧，而且这也是符合社会沟通时所能理解的。 您真的当自己是上帝？ 甚麽话都您说了算？ 不用申述理由，直接讲结论、直接下判断就对了。 大家还都应该听您的？ 这样子好了。 您赶快去发一篇博士论文啊。 论述您那世纪伟大的论述，就说民权为限用於现代的术语，不得评论古人。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:殊不知拿开了民权这个薄纱，剩下的东西还不是差不多 08/18 22:15 → god2:完全没有立场就此说郭靖层次较高 08/18 22:16 → god2:一个以杀止杀，一个以死弭兵，层次不言可喻 08/18 22:16 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 错了。 不是薄纱。 我论述郭靖层次较高，乃归因於： 1.郭靖积极知其不可为而为，萧峰是消极隐士的性格，此其一。 2.郭靖待人做事从大我着眼，萧峰则从亲厚亲族出发，此其二。 3.郭靖言明为黎民百姓奉献，萧峰则受封建君权羁绊，此其三。 其中，亦引述作者设定的武侠世界观及价值观。 这些都是分辨层次应有的原则。 再来，萧峰也是以杀止杀，您辽帝要执意杀向南边，我就先把您抓来杀掉。 这心态没甚麽两样啊。 至於以死弭兵就纯粹是您的幻想了。 天龙书中在萧峰死前，就已经完成弭兵的行为了。 萧峰不死，依然弭兵了！ 辽帝弭兵的决定，根本不是顾虑萧峰的生死，而是顾自己的性命。 而且弭兵之後，萧峰也没有要死的意思。 萧峰之所以自尽，就是针对辽帝对他人格的质疑，他才以死明志。 若萧峰自认「弭兵」最重要，其余皆可牺牲，那他也根本不用自尽。 因为他做得很对，也很好。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ → god2:7.萧峰想出了那个誓言就比没有想出来的人高啊，否则单论积极 08/18 22:17 → god2:与否，精子跟蚂蚁都很积极，但层次咧？低得可怜 08/18 22:17 → god2:重点在於立心的想法，萧峰是为了两国百姓止戈，想出了这誓言 08/18 22:18 → god2:而他的死也被直接连结於此，那就是以死弭兵的层次 08/18 22:18 → god2:而郭靖是以杀止杀，完全没有对两国共同的生灵有所贡献 08/18 22:19 → god2:是书中没给他空间，而单论此表现空间，萧峰当然较高 08/18 22:19 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 您这句话说得好，真难得！ 精子跟蚂蚁都很积极，但层次咧？低得可怜。 那萧峰逃跑隐居和去喝喝酒算甚麽层次？ 郭靖为黎民百姓这大我目标积极当然层次极高， 精子跟蚂蚁虽目标层次较低，但好歹有积极做点事。 萧峰想出那誓言有何了不起？ 您也得看看当时的氛围。 两方人马，一方带铁骑要踏平南朝，一方希望止戈息战。 後者抓到前者主战的首脑，您认为後者该拿来换甚麽条件？ （绑匪抓到人质，会有甚麽条件？不就是一来可以脱身、二要以後不被抓！） 萧峰在不知情的情形下，让辽帝拿财物赎命。 这次与辽帝又为了南侵策略闹翻，萧峰若没想到拿不得南侵来交换，那才是白痴。 关键在，想个办法是贡献的问题。 人格的情操根本是另一回事。 毕竟办法是别人也能想到的，但抓到人才是关键筹码。 故以当时来说，抓辽帝贡献还更大咧。但难道贡献更大就是情操更高尚？ 要讲方法论，萧峰和郭靖一样，就是以杀止杀！ 你不退兵，我就拼死杀了你！ 还不都一样？ 要论层次，我就说了，郭靖高乃是因为： 1.郭靖积极知其不可为而为，萧峰是消极隐士的性格，此其一。 2.郭靖待人做事从大我着眼，萧峰则从亲厚亲族出发，此其二。 3.郭靖言明为黎民百姓奉献，萧峰则受封建君权羁绊，此其三。 话说…… 就偏偏我这麽老实，面对一直耍鬼打墙我也一段段正面回应？ 就偏偏我这麽老实，面对老是闪躲跳针我也一段段正面回应？ 我也想直接回重点。 但，也要有重点可以回！ 拿掉其反覆而无意义的文句，剩下的是……？？！！ 还剩甚麽？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.22.153