作者longstay (longstay)
看板KMT
标题据统计 总统选前的县市长选举大胜的政党都能胜选
时间Thu Oct 18 10:45:19 2007
据统计 总统大选前最近一次的县市长选举获胜的政党
都能赢得总统大选
这也就是为甚麽连宋明明民调那麽高
还会输给陈水扁的科学角度来的依据
通常我们会归类是三一九枪击案的影响 或是公投绑大选
但是我要再次强调
每个选举与选举之间所营造出的蓝绿基本盘
是难以根本性的撼动的
1993年底县市长选举国民党大胜 1996年初总统大选国民党就大胜
1997年底县市长选举民进党大胜 2000年初总统大选民进党就取得首次政党轮替
2001年底县市长选举蓝绿县市平盘 但绿得票略高蓝
所以2004年初总统大选即便连宋声势高涨 绿大於蓝的县市基本盘还是难以撼动
民进党仍然连任
所以从选举表面的时事因素看 怎麽辩怎麽吵都没有用
选举数据的关联就从选举数据来找最为科学可靠
所以我敢断定
在2005年底县市长选举狂胜十七县市的国民党 将可望在2008年总统大选获胜
这可不是我在这边呛民进党 或是自高自大
而就是依据这个高度正相关的选举数据
当然之前我已经提出这个看法了
现在加上立委也改成和单一席次的县市长选举相同的型态
加上立委选举采两票制 一票选人 一票选党 党票更可精准评估总统大选支持度
是最大的总统大选采样样本数
而立委与总统选举日期之逼近 更让是否造成钟摆效应的疑虑一扫而光
所以据此以报 我现在就敢论定 国民党将赢得总统大选
不管民进党搞甚麽鬼 想扭转大盘 是不可能的事
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.66.176.252
1F：推 stevendavis:同学...还小心点好... 10/18 10:53
2F：→ webberhan:你好好重修统计吧.半调子很危险的 10/18 10:55
3F：推 longstay:不同意就不同意 少训人重修 10/18 10:57
4F：→ longstay:有本事你立刻提出选举数据反驳我 10/18 10:58
5F：→ webberhan:用这种推论方式,论文答辩肯定被电到爆 10/18 11:01
6F：推 longstay:我等你 看你能拿出甚麽数据反驳我的看法 10/18 11:03
7F：→ webberhan:你也根本没提出任何数据啊,而且用"不可能"当结论太武断 10/18 11:03
8F：→ longstay:欢迎随时来挑战我的看法 不要不同意又只会空泛的批评 10/18 11:04
9F：→ longstay:你能找出论点反驳我 让我服你再说 10/18 11:05
10F：推 dingdingboy:你拿这精神去玩股票看看 我看可能会赔很大 XD 10/18 11:06
11F：→ webberhan:先把你所谓"高度正相关"的数据和过程放上来吧 10/18 11:06
12F：→ dingdingboy:取样数不够 有点危险 就算赢也不用说的太白 10/18 11:07
13F：→ longstay:欢迎到中选会你可以自己查 10/18 11:07
14F：→ dingdingboy:蓝军懒 绿军龟 蓝就算领先还是要步步为营 10/18 11:07
15F：→ dingdingboy:每次绿都是在危机中打选战 蓝总是比较好逸恶劳 10/18 11:07
16F：→ longstay:很抱歉 我只买基金 10/18 11:07
17F：→ longstay:你怎麽知道我们蓝军不拼命 10/18 11:08
18F：→ webberhan:连统计的基本假设和统计模型都没说明.还敢谈统计... 10/18 11:07
19F：→ longstay:我早说过我不是自高自大 是选举数据及结果如此 10/18 11:08
20F：→ longstay:你不要再那边五四三啦 拿出实际选战结果跟我辩嘛 10/18 11:09
21F：→ webberhan:所以你觉得用一点点历史资料就能百分之百预测未来? 10/18 11:09
22F：→ longstay:不要在那边提不出具体反证驳回我的论点 只会打高空 10/18 11:10
23F：→ longstay:你看是一点点 我看是够了 10/18 11:11
24F：→ webberhan:别生气,光是上面那个问题就打死你了 10/18 11:11
25F：→ longstay:你只要举一个选举反驳我 我就服你 10/18 11:12
26F：→ longstay:我岂会生气 我在在等你耶 你以为上统计课啊 10/18 11:12
27F：→ longstay:要打死我 你差远罗 10/18 11:14
28F：→ longstay:说出你的反证 我要看看你的能耐 10/18 11:14
29F：推 webberhan:你有办法回答上面的问题吗?别逃避! 10/18 11:15
30F：→ webberhan:股票的资料远比选举多,但何时有人可以百分百预测? 10/18 11:15
31F：推 longstay:你先反驳县市长选举结果决定总统大选结果再说 少扯东扯西 10/18 11:16
32F：→ longstay:选举跟股票怎麽相提并论 你也真好笑 10/18 11:17
33F：→ longstay:你根本举不出来 10/18 11:18
34F：→ webberhan:只希望你保持这种程度,多买股票,我才有得赚,加油喔! 10/18 11:17
35F：→ longstay:你放心 你赚不盗 因为我都投资基金 股票比选举难预测多了 10/18 11:19
36F：推 longstay:这世上就是有这种绿营人士找不出具体反驳只会打高空之人 10/18 11:21
37F：→ longstay:偏偏小弟我就不吃这一套 10/18 11:22
38F：推 webberhan:您预测能力这麽强,不投资股票太可惜了,大才小用 10/18 11:21
39F：→ webberhan:这种废文快自D吧 10/18 11:22
40F：→ longstay:谁废 我看是你吧 10/18 11:23
41F：→ longstay:辩不赢 也无法反驳 真可笑 10/18 11:23
42F：推 webberhan:民尽挡也是用这种方式骂马英九的,不是吗? 10/18 11:24
43F：→ webberhan:历史资料都是既成事实,何须质疑,问题在你的推论和预测 10/18 11:26
44F：→ webberhan:请说明为何可以用历史资料百分百预测未来? 10/18 11:27
45F：→ webberhan:答不出来就自D吧 10/18 11:29
46F：推 longstay:你不要费尽心机啦 我会保留这篇文章的 10/18 11:31
47F：推 webberhan:但是答不出来,是吧 10/18 11:32
48F：→ longstay:说穿了你只是看了这篇很火又找不到具体选举结果反驳我啊 10/18 11:32
49F：→ longstay:你都答不出我的问题 我要怎麽回答你咧 10/18 11:35
50F：推 webberhan:我没火啊,我只是佛心,答不出来没关系,可以提前交卷 10/18 11:35
51F：推 webberhan:不是有人说"欢迎随时来挑战我的看法"吗?结果却是... 10/18 11:37
52F：→ webberhan:我提出质疑了,但没有得到回答,我知道这是面子问题 10/18 11:38
53F：→ webberhan:你等到半夜再偷偷自D好了 10/18 11:39
54F：推 longstay:你要提出具体的选举数据啊 我到现在也没看到半个啊 10/18 11:41
55F：→ longstay:事实就是你无法反驳县市长选举结果影响总统大选成败 10/18 11:41
56F：→ longstay:所以我怎麽会自D 呢 想太多了吧 10/18 11:42
57F：推 webberhan:不是说了数据是无辜的,问题在推论过程 10/18 11:42
58F：→ longstay:所以你提不出来罗 10/18 11:44
60F：→ webberhan:我不曾质疑过你的资料,推论方式错,资料也就不重要了 10/18 11:46
61F：推 longstay:你在乎的不是这些啦 你在乎的是我说民进党输定了啦 10/18 11:49
62F：→ longstay:所以你哪是管我推论不推论 民进党会输才是你在怕的 10/18 11:50
63F：→ longstay:又加上立委选举国民党很有机会大赢 又加重了总统胜选可能 10/18 11:51
64F：→ longstay:再这边统计是为选举为政治服务的一个工具而已 10/18 11:52
65F：→ longstay:怎麽能让你本末倒置? 10/18 11:52
66F：推 webberhan:DPP说反公投就是不爱台湾,这和你的调调有异曲同工之妙 10/18 11:53
67F：→ webberhan:我质疑你的论点就是绿的,这和大话新闻的论点有何不同 10/18 11:55
68F：推 lkcs:这样也能统计啊﹖才两个样本... 10/18 11:56
69F：推 longstay:你提不出半个令我心服的选举数据跟民进党的调调才叫合拍 10/18 11:55
70F：→ longstay:我想除了你这个角色之外 没有人质疑我的颜色 省点力气吧 10/18 11:58
71F：推 webberhan:所以你己经掉入数字的陷阱了 10/18 11:59
72F：→ longstay:数字没有陷阱 数字会说话 在台湾发展这几年轨迹 数据够了 10/18 12:00
73F：→ webberhan:我没质疑你的颜色,我是指你推论的方式 10/18 12:00
74F：推 webberhan:你高兴就好,我也不期望你有能力了解,加油罗 10/18 12:03
75F：推 longstay:你不要以为自己读了几年书就可以在这边挖苦别人 10/18 12:10
76F：→ longstay:你这种人我见多了 我只有全心为国民党辅选而已 10/18 12:10
77F：→ longstay:另外提醒你 通常只知理论的人 对社会都没有甚麽贡献 10/18 12:12
78F：推 webberhan:加油,请多贡献类似的佳文 10/18 12:18
79F：推 longstay:一个在本版爬文都找不到的人 真是让人启疑窦啊 10/18 12:19
80F：推 longstay:不过我生性好斗 10/18 12:23
81F：→ longstay:国民党内有一群废人 都窝在智库 每天开门第一件事 10/18 12:24
82F：→ longstay:就是打电话订便当 这些家伙 整天想当官 一群理论大师 10/18 12:24
83F：→ longstay:只会放狗屁 人家在冲锋陷阵 她们还在後面打枪 10/18 12:25
84F：→ longstay:人家再跟民进党对干 她们还在执政心态帮民进党想出路 10/18 12:25
85F：→ longstay:我相信你就是这种人 10/18 12:26
86F：推 burdette:2001年泛蓝县市长得票率略高於绿,大约是51:47 10/18 12:45
87F：→ burdette:相关资料去查中选会或联合报网站都不难查到 10/18 12:46
88F：推 longstay:错了 2001是绿大於蓝 民进党45..3 国民党35..1 10/18 12:55
89F：推 greecat:原po囧了？ 10/18 12:56
90F：→ longstay:所以对应2004总统大选的结果 绿胜蓝 是相符的 10/18 12:57
91F：推 greecat:国民党35.1+亲民党2.4+新党9.9=47.4 10/18 12:58
92F：→ greecat:民进党45.3，原po你自d吧 10/18 12:59
93F：推 longstay:不能乡愿的以为当年亲新两党都是国民党 三党尚未结盟 10/18 13:03
94F：→ longstay:当年跟现在不一样 国民党现在已和亲新无盟共推立委 10/18 13:04
95F：→ longstay:此後的得票数才能将亲新及无盟并入 10/18 13:04
96F：推 greecat:那请问2004年有没有结盟？有胜选吗？ 10/18 13:04
97F：→ greecat:照你的统计学逻辑，2004应该是三党得票数加起来没错吧 10/18 13:06
98F：推 longstay:结盟也是2004年的事 就2001县市长结果 仍难以撼动绿胜蓝 10/18 13:10
99F：推 dingdingboy:你没玩过股票 所以你无法体会 呵呵 那连战2004应该不 10/18 13:10
100F：→ dingdingboy:要选才对 既然统计这麽准 连战还烧钱干嘛 呵呵 10/18 13:10
101F：→ dingdingboy:如果取样三次玩股票这麽准 那台湾股民应该都不会赔钱 10/18 13:11
102F：→ longstay:请注意我所强调的[县市长选举结果]决定[下届总统大选成败 10/18 13:11
103F：→ dingdingboy:你先定义一下大胜的定义是啥吗? 10/18 13:12
104F：→ longstay:其实 民进党辅选大将吴乃仁早在之前也提出民进党会因此大 10/18 13:12
105F：→ dingdingboy:说是统计 但是没半点数据 这样好像不太行喔 10/18 13:12
106F：→ longstay:败的论点 跟我的说法不谋而合 但民进党逃避不敢相信 10/18 13:12
107F：→ dingdingboy:股票技术分析也是一堆统计喔 日周月均线 呵呵 10/18 13:13
108F：→ dingdingboy:比你个三次统计多多了 你那麽强要不要来玩股票 10/18 13:13
109F：→ longstay:其实不用我说 民进党心里最清楚 她们就是靠县市长起家的 10/18 13:14
110F：推 greecat:原po先定义亲民党跟新党的票该怎麽算好了.... 10/18 13:14
111F：→ dingdingboy:原来不是输在两颗子弹阿 呵呵 很多人都还认为输在两颗 10/18 13:14
112F：→ longstay:听过[地方包围中央]吧 民进党今天能执政还得感谢许信良 10/18 13:14
113F：→ dingdingboy:子弹 科科 10/18 13:14
114F：→ longstay:我这麽说好了 亲民党与新党的票要并入国民党须在2004以後 10/18 13:15
115F：→ longstay:之前我已经提过 股票 不能跟 选举 相提并论 10/18 13:16
116F：→ longstay:比起 股票 其实选举好预测多了 10/18 13:16
117F：→ longstay:楼上有人说到重点 基本盘难以撼动 烧钱也没有用 10/18 13:17
118F：→ longstay:加上候选人本身人气不够 要赢本来就难上加难 10/18 13:17
119F：推 greecat:那请问该两党在2004年的票是流到民进党去了吗... 10/18 13:18
120F：推 dingdingboy:原PO是周守训!? 10/18 13:18
121F：→ longstay:现在国民党掌握十八个县市 马英九人气优於谢长廷 不难预 10/18 13:18
122F：→ greecat:楼上有梗XD 10/18 13:19
123F：→ longstay:测选举结果 只有特别费是司法阻挡参选之唯一变数 其他都 10/18 13:19
124F：→ greecat:马最强也只有那次县市长选举了，最高就那样了 10/18 13:19
125F：→ longstay:在怕的 10/18 13:20
126F：→ dingdingboy:我记得周公也很爱算些有的没的 但说真的帮助不大 10/18 13:20
127F：→ dingdingboy:两党认命打选战分胜负才是真的 XD 10/18 13:20
128F：→ longstay:亲民党的票有多数虽是国民党票 但还是有流到民进党去 10/18 13:20
129F：→ longstay:当然当然 选举还是要认真打拼 我只不过提出这点讨论一下 10/18 13:21
130F：→ longstay:骑时能为国民党拿下空前多数的县市长席次 也只有马本事 10/18 13:22
131F：推 longstay:回答之前遗漏的问题 所谓胜 就是拿下北县 两党县市相当者 10/18 13:24
132F：→ longstay:所谓大胜 就是拿下包括北县在内的过半县市 12个县市含以 10/18 13:25
133F：推 dingdingboy:嗯 但是我认为统计的部分还太粗糙 @@ 10/18 13:26
134F：→ longstay:上 还有所谓狂胜 就是拿下含北县在内15个县市以上称之 10/18 13:26
135F：→ dingdingboy:因为台湾也没选过几次 是有这现象 但还需要观察 10/18 13:26
136F：→ dingdingboy:太早断言似乎还言之过早 个人看法 :D 10/18 13:27
137F：→ longstay:国民党在2005年含盟军总囊括17县市加北市为18县市 10/18 13:27
138F：→ dingdingboy:不过不可否认 蓝色的目前较占优势 ^^ 10/18 13:27
139F：→ longstay:民进党惨败只有六县市加高市七县市 10/18 13:27
140F：→ longstay:感谢d兄的指教 是的 期待未来能有更多次选举佐证 10/18 13:29
141F：→ longstay:希望这次总统大选的结果就是对照2005县市长结果就更准了 10/18 13:30
142F：推 greecat: 10/18 14:02
143F：推 longstay:帮你修文好了 10/18 14:21
※ 编辑: longstay 来自: 203.66.176.252 (10/18 14:22)
144F：推 McCain:自从2000年之後,国亲新三党就已经结盟了 10/18 14:28
145F：→ McCain:51:47是根据当时国民党智库内部文章的算法 10/18 14:30
146F：推 longstay:2000只是立院党团组在野联盟2004..2.14才国亲结盟 10/18 14:32
147F：→ longstay:我想你应该看看我在楼上对智库的评论 10/18 14:34
148F：→ longstay:立院是党团间基於表决上可过半优势的策略 10/18 14:34
149F：→ longstay:修正 是2003.0214结盟 10/18 14:35
150F：推 McCain:自从核四停建案後国亲就等於实质结盟了 10/18 14:40
151F：推 McCain:以原波的算法显然是没把当时的王建宣算进去 10/18 14:43
152F：推 longstay:立法院的党团合作是一回事 选举的实质合作又是另一回事 10/18 14:48
153F：→ longstay:二者千万不可混为一谈 不能把全盛期的亲民党都归泛蓝 10/18 14:48
154F：→ longstay:因为亲民党内像张昭雄这样背景与立场的人在其党内有三成 10/18 14:49
155F：→ longstay:所以在2004以前选举蓝军得票把亲民党全纳入是不切实际的 10/18 14:50
156F：推 longstay:至於王建?因由国民党新党共同推荐 所以算是国民党得票 10/18 14:54
157F：推 greecat:你凭什麽修我文 = = 10/18 15:11
158F：推 longstay:因为你的文没有讨论价值 10/18 15:12
159F：→ greecat:一般规定 10/18 15:12
160F：→ greecat:(三) 作者有删除推文之权利，但不得擅改他人推文内容。 10/18 15:12
161F：→ longstay:你再用如此轻挑的态度发文 我还是会修文 10/18 15:13
162F：→ greecat:我哪里轻挑了，反倒是你要人家指出证据 10/18 15:13
163F：→ longstay:我的确有删除你的文 如果没删乾净 我会删乾净 10/18 15:13
164F：→ greecat:都po给你看了，还不肯认错 10/18 15:14
165F：→ greecat:本是同根生，相煎何太急。 10/18 15:14
166F：推 cola587:樱儒别在闹了 10/18 15:28
167F：推 weya:统计基本上就是利用过去的资料.对未知的事情做一些推论.因为 10/18 15:27
168F：→ weya:选举是比人数啦.当果县市长赢的较多.基本上表示该县市票比较 10/18 15:28
169F：→ weya:多.当然也要考虑县市人数就是.原则上原po的推论的确有参考价 10/18 15:30
170F：→ weya:值..但是因为经过一段时间.还是参考就好.选完才知道结果 10/18 15:31
171F：推 cola587:统计学要在资料量具参考规模才有意义，不然只是经验法则 10/18 15:31
172F：推 longstay:又搞错 本人乃是记者 非政党工作者 10/18 15:50
173F：→ longstay:所以请不要搞不清楚状况乱扯 10/18 15:51
174F：推 longstay:本人乃是常驻国民党的记者 就跟以前的陈立宏一样 10/18 15:54
175F：推 longstay:至於w兄与c兄都有针对问题提出建议 非常感谢 10/18 15:59
→ longstay:本人欢迎有建设性的言论 修乱扯者的废文
176F：推 longstay:不好意思 废文只好得罪了 10/18 16:02
177F：推 McCain:别太乐观,别低估了公投绑大选的效应 10/18 16:05
178F：推 longstay:当然 我在原文中已经强调这篇不是自高自大 而是纯粹观察 10/18 16:12
179F：→ longstay:历来选举 10/18 16:13
180F：推 tinmar:那一家记者呀 这麽投入国民党的活动 10/18 16:22
181F：推 longstay:哪一家就不说了 我是记者 10/18 16:25
182F：推 longstay:不好意思 废文只好得罪了 10/18 16:29
183F：推 longstay:不好意思 废文只好得罪了 10/18 16:47
※ 编辑: longstay 来自: 203.66.176.252 (10/18 16:49)
184F：推 ymkang:同学 拜托不要报出你的学校 你指导教授可能会想跳楼 10/19 17:47
185F：→ CrazyR:根据买票的历史 KMT怎麽可能会输? 但是连输两次啦~ 10/19 21:23
186F：→ CrazyR:你这种叫根据文还是自爽文啊? 被M起来也是这里的水准了 10/19 21:23
187F：→ longstay:民进党的立委都在买票啦 买票还是输国民党 真见笑 10/19 22:43
188F：→ longstay:你都这种滥水准了 还敢要求别人 真见笑 10/19 22:44
189F：推 vivaladiva:嘘 统计学不及格 另外，楼主你被注意了 XDDDD 10/21 21:54
190F：→ longstay:你白目喔 10/21 23:33