※ [本文转录自 politics 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: politics 标题: [讨论] 从「妨害性自主」 看 高市陈黄案 二审判决 时间: Tue Nov 20 00:15:58 2007 很久以前，台湾有一项罪名叫「强暴」(强暴强奸) 後来，这条罪名被改了，改叫「妨害性自主」 稍微了解这件事的人都可以说出它修法的原因： 很多强奸犯，最後以「我又没有奸(没插进去)到」 和 「才一xxx，她就也很爽啊，又没有"强迫"(没绑手绑脚)」 为自己辩护 有时候，甚至能得到罪证不足，或 罪行不存在(没有"强" "奸") 而无罪开释 的判决 作为一个法官，依法论法 当辩方律师以上述理由作辩护时， 作 辩方胜诉 的判决 是有其公正性的 (比如说，一桩被目睹 车祸撞人落海 的案子 如果最後没有找到屍体 (至少我知道在美国)辩方律师可以用「如果说 那位可能的被害人更本没死， 那「过失"杀人"」的罪行也就不存在」来要求当庭开释) 这次法官，特别着眼於「强暴、胁迫」的字眼上 但却忽略了 或其他非法之方法，妨害他人竞选、自由行使投票权 法官以为 不以 强暴、胁迫 及 其他(选罢法立法历史中被提及)的手法 就不为本法所谓「妨害他人自由行使投票权」 但他却没有考虑到 援引「妨害性自主」的观点来看 如果考量上述法理 不能以「选民就算经历了 非法的竞选手法 还是自由地投下票」 来思考 这麽说 「诈欺罪」的 被诈欺方 不也是在非法手段後，自由地把钱汇给了诈骗集团吗？ 那怎麽还能要诈欺者还钱呢？ 不论是「诈欺罪」还是「妨害性自主」 都不以「经历非法手段，丧失正常自主力 之後的 自动行为」为「自由意志之延申」 而认定 不论是被骗汇钱 还是被性骚扰後不抵抗 为「被强迫」的一环 这麽看来，高高院的法官 判决实在有失 法制的一致性 怎麽可以 一样的情节 在诈财、取性 时有罪 在取得支持选票时无罪呢？ 法官虽然提到 司法权不能淩越 人民投票选举之权 但，如同 司法权 不能淩越 人民的人身自由，所以「通奸」除罪了 然而，「保护人民 性自主」 却并非淩越人身自由之权 同样的 「保护人民 投票自主」也并非淩越 人民投票选举之权 那麽 就不能以此为由 视本案中 陈菊阵营的行为 为非选罢法所限 同样是非法行为 同样构成「妨害自由」 高高院这个判决 乍看之下让人以为 以法论法 实际却破坏了法制秩序、并混淆了人民对法理的认识 遗憾的是，就连当事人、及其政党 都没有这样的察觉.... -- oodh 进入守备状态 接着覆盖一张蚕丝被 结束这回合 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.156.224 -- 掐倒黄blog http://www.wretch.cc/blog/掐倒黄 或 http://www.wretch.cc/blog/oodh 欢迎欢迎 你好你好！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.156.224