※ 引述《FENOR (FENOR)》之铭言： : 或许你可以回答我几个问题。 : : 钻油平台一样是浮在海上的啊！ : : 水上的部分可以做个浮桥和陆地连接，另外再用锚之类的把平台定住 : 你举例的英国的发电站，它整具发电机组是直接打在海床上的。 : 还有，它的供电量是八百户，台湾要的话大概不可能只有这个数量。 : 以台东县的规模来讲，要满足台东县的民生用电需求，这样的发电站 : 可能要打个近百根。而且维护上面也会是个巨大的问题。 : 另外这麽做的经费来个几百亿是跑不掉的，更别提打这麽多根会对海底生态 : 还有渔业有多巨大的影响。 : 台湾要做大概也只能这麽做。 你也帮帮忙，那本来就是实验用的，它甚至可能连全尺寸的发电厂都不是 : : 当然这只是一种方案，还有其他别的可能就是 : : 重点是：洋流发电的主要工程问题不在这里 : 不然在哪里？连设立一个安全的发电场所都办不到的话 : 後面其实也没甚麽可说的。 那表示你这这方面工程连皮毛都不了解 发电的效率、设备的维护（海水有腐蚀性）才是问题的关键。台湾的地理 优势就是洋流离岸的距离近，这些问题相对都较小 : : 你走路撞向一个大楼，会因为大楼质量很大就死吗？ : 你用冲的撞向大楼是不会死，只会受伤而已。 : 问题是假设这栋大楼用二十公里的时速向你撞过来你会不会重伤而已。 你那里得出二十公里这个数字的？你自己脑补的吧？ : : 不会。重点在速度。 : : 工程的问题是差不多的。 : : 如果你真的那麽计较电压的问题，那也可以参考全球很多水下输电至 : : 离岛的例子。另外 ，很多国家也都有岸基水下声纳阵列（主动被动 : : 声纳都有），这些阵列都是要吃电的，没有水下输电的技术，这些科 : : 技根本不可能实现。 : : 所以，其实您过虑了。 : : 先期研究根本不用那麽多钱。 : : 就算造个实验性的电厂，全部造起来也顶多几百亿，要怎样才能一年烧几百亿？ : 上面那个台东县的例子就算直接弄已经有的技术来用也已经超越四百亿台币的预算了。 「实验」，懂没？新的东西永远都是贵的，因为没有人会开一条生产线给你 而且设计还要试误，单位成本高是必然的。那篇没有任何地方告诉你量产型 的单位成本还会那麽高。 还真连起码的工程概念都没有 : : 请找一个学术研究证明它有可能会大幅影响洋流 : : 不然的话，这些猜测都没有根据 : 影响渔业是肯定的，我从来没说影响洋流， 你自己脑补的，根本就没根据 : 黑潮本身就是会跑的，季风会影响它离海岸接近的程度， : 发电要达到规模必须仰赖足够的流速，问题是黑潮会跑的特性会加大取得 都说黑潮有稳定的地方，要说几次啊？ : 长期稳定流速的难度。 : 结论：台湾要用黑潮发电是可以，只是有几个问题 : 1.发电机组要设在哪里？离岸太近一年会有很多时间流速不够， : 　不过，这点已经是最好解决的问题。插在东北角或是台湾东南海岸都可以。 那里有证据让你得到这样的结论？ : 2.要插多少才能满足需求？ : 　假设想要让台湾百分之十的用电可以由洋流发电来解决好了，要设多少根？ 以台湾的条件，不要说百分之十，百分之百以上都有可能 : 3.海底环境的破坏？此题无解，要用洋流发电这是必要之恶， : 　不过，比起大城湿地，我想海底环境的破坏对所有人来讲也不过是眼不见为净。 别闹了，那和在海里面放人工鱼礁差不多 : 4.还有，想要改良机组还有解决上列问题， : 　花的钱，一年烧个几百亿也不为过， : 　光引进技术直接盖就已经不只这个钱的消耗量了。 又在鬼扯了 : 当然啦，只要能够有符合效益且可行并且对环境危害不大的能源，谁不想用啊？ : 可惜潮汐对於现在的台湾来讲，就只能：试试看，但是远远的不够。 还潮汐咧！洋流潮汐，傻傻分不清 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 96.238.155.126