※ 引述《FENOR (FENOR)》之铭言： : ※ 引述《ryannieh (new)》之铭言： : : 那有没回答？附的那些文章里都提供评估了 : 我最後条列的那几个问题，你没有任何正面的答覆， : 仅仅是引用了一些人的话，但那些很明显的也不是完整的评估。 废话，连实验也没做，谁会有完整的评估？ : : 真好笑，鱼还会全速游泳去撞发电机的扇叶就对了？ : 所以说你终於搞懂了相对速度的概念。 : 你认为不会吗? 不要用人的观点去看动物会比较好。 第一，速度太慢，撞上了也不见得有事 第二，鱼有侧线，它不会故意去撞那些东西 : : 屁啦！老美砸了上百亿美元才有第一架YF22生产出来，你要跟我说 : : F22一架上百亿？算数怎麽算的？ : 实际上F22一架是一亿八千七百万美金，不过最早期的报价F22可没有超过一亿美金。 : 不过看你这样回答可以想见你没搞懂我在说啥。 : 现在这麽贵是因为砍生产架次然後研发成本全部分散到生产的机体上。 : 所以:你要花多少钱弄出可行的潮流发电机的技术(包含发电机设置，电力运送，维修...) : 然後这些钱得分摊到生产的每一部机组上。 然後呢？你的「每年几百亿」的根据在那里？ 没有就全是屁 : : 所以你的意思就是只要质疑，什麽都不要做就对了？ : 我只是很质疑你的大饼可行性有多少而已。 连实验都还没做就开始质疑，外加把一些基本的数字全搞错，了不起！ : : 怎麽不管？可以用的工程技术全在那里了，也早就有可以用实例了 : : 微波是根本没有必要的做法 : : 浮桥只是一个方案而已 : 所以你还是不能回答要怎麽解决输送电力的问题。 : 拉十几公里的浮桥，哈哈，水上火车吗? 早就说啦，水下电缆是一个方法，拉浮桥是一个方法 : : 二十公里叫离岸太远了话，你去叫一堆海上钻油平台去死算了 : 海上钻油平台跟发电机是两回事，海上钻油平台是可以让人在上面生活的。 : 实际上欧洲的潮流发电柱离岸的距离是三公里。 人家是「实验用」的，你看不懂啊？一直抱怨研发会很花钱， 真的用省钱的研发方式时，又以此质疑更大型应用的可行性格，这不 是莫名其妙吗？ : : 好好笑，这里在说洋流发电，结果你的连结是潮汐发电？ : : 你连差别在那里都没搞清楚 : : 本来就没有人说要一步到位了。不然干嘛要实验？ : 所以你回答不出来我当初认为会花上几百亿的钱有啥问题。 : 对了，讲到这个，之所以会举欧洲的例子出来是因为这是目前看到最接近洋流发电 : 的技术的也只有这个。不过，既然这样都得花上这些钱了， : 你梦想中的洋流发电还有机组固定问题要搞定，外加电力输送， : 恩，这钱应该不会少。 好好笑，你连潮汐和洋流发电有什麽不一样都分不出来，别人 干嘛要浪费时间？ : : 对啊，盖核电厂上千亿就不是钱，处理核废料上千亿也不是钱 : 所以你要承认一组几千万是唬烂吗? : 看来你总算稍微认清现实，知道潮流发电不是几百亿搞得定的东西了， : 值得肯定。 好好笑，本来没有人说供应全岛的发电厂不要百亿，盖个核四上千亿 都在盖了，几百亿算什麽？ : : 国民党党工从来都是屁股决定脑袋，没有资格要求尊严的 : 说到最後就是这一千零一招吗? 难道不是？ : : 你连问正确问题的能力都没有，最初步的实验还没做完就在拼命质疑， : : 有啥资格说什麽危险？ : 所以我问你的问题你还是回答不出来啊， : 另外:在做实验之前，通常得先写一个实验的可行性评估， : 现在质疑的这些也不过就是在看看有多少可行性而已。 : 你连耐心回答的能力都没有，说到最後也只能骂别人是党工了吧。 我那有没回答？好好笑 说洋流不稳定，我就贴了人家找好洋流稳定的地方，结果还一直在说洋流不稳定 说渔业资源会受损，结果是你自己连洋流发电涡轮机的转速都搞不清楚 说输电无法解决，结果是根本无视水下输电早已有大量的前例 说研发成本很高，「每年要几百亿」，结果实际现有的研发案根本就只有几百亿 的零头而已 说穿了就是为反对而反对，而且还是潮汐和洋流发电都搞不清楚的情况下在反对 。唉，党工如此，国民党明年不要选了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 96.238.155.126