※ 引述《ryannieh (new)》之铭言： : ※ 引述《FENOR (FENOR)》之铭言： : : 做实验前也是要评估的。 : 那也轮不到一个连潮汐洋流傻傻分不清的人来评估 那要谁来评估呢?我也没说我要评估啊， 我仅仅是提出我的质疑。 : : 鸟类好像也不会故意去撞纪念碑喔。 : 然後呢？你有证据支持你的说法吗？没有嘛！ 那你有证据说明不会有影响吗? : : 很简单:现行的核能发电技术的改良也经常会牵涉到数十亿欧元之谱的计画， : : 要从头开始把洋流发电技术给生出来，花的钱没理由比这个少， : : 除非有人天纵英才。 : 好好笑，A要花数十亿发展，所以B也要。你发现你的逻辑那里有问题吗／ 如果A愿意把发展好的东西分给B当然不用，可惜现在世界上没有已经发展好的海潮发电。 : : 是吗?可惜你提出来的数字似乎也全都有问题。 : : 而且针对新的东西提出质疑本来就很合理， : : 连应付质疑的能力都没有的东西是毫无价值的。 : 那有问题？我只看到你提出一堆很好笑的质疑，连潮汐洋流都搞错 可惜你无法回答这些质疑，另外之所以拿欧洲的潮汐发电出来跟你讲 原因我也提过了，那已经是现在世界上最接近潮流发电的东西。 : : 喔，一句话就想把这麽重要的部份跳过吗? : 反正你就是一句不行就对了啦，说那麽多干嘛？ 其实你现在也只能用情绪化的发言了。 : : 是啊，当把这个已经可行的东西搬过来算建造费用给你看的时候你又跳针了。 : : 附带一提，你可能没看清楚，它的发电量是290kW，离你引用的1MW还有将近四倍的差距。 : : 你是认为不用再多花钱填补这个差距吗? : 当然要，然後呢？你想说它做不起来？做起来後含研发费会很贵？ 我有说他做不起来吗?自己脑补，哈。 : 没有根据的猜测。真要因为可能很贵的可能性就不去做，那你明天 : 也可能够葛屁，你现在怎不麽不去死一死？ 忽然觉得，原来你也就这种程度了。 讲不清楚就想要诅咒别人。 : : 所以你依然装死。 : 我只是想享受一下嘲笑笨蛋的快感 哈，如果我是笨蛋，那你是一个连笨蛋问的问题都答不出来的人罢了。 : : 你看一下核四预估的发电容量，在看看你口中的洋流发电一组的发电容量， : : 要抵掉核四的发电量得盖上两千组的机组，这可能是用百亿当单位的问题。 : 未来发电机组会有多大根本就不知道，谁说一定要两千组？ : 就算两千组，又如何 又如何，你要找哪边盖? : : 如果连持反对或者质疑的立场者都被你贴上标签， : : 那你也真的蛮可悲的。 : 你那是反对，你是根本连基本事实都没搞清楚就全盘否定 我从来没有全盘否定，只是务实的去看待潮流发电可能的发展罢了。 目前看的出来这东西就是一个几乎要从零开始的东西。 : : 其实你也只是再跳针罢了，实际上最重要的几个问题， : : 盖在哪?怎麽建造?要盖多少座?如何解决电力输送问题?你都没有回答。 : : 如果你想要说服人，请拿出合理而且具体的做法， : : 老是想人身攻击只是凸显你的无法提出办法。 : 然後呢？你要我「提出」解决方法，问题是全盘解决方法本来就是要研究的 : 现在你是连研究都不想研究，想要直接把它在未成熟之前就杀掉 : 国民党有你这种人，就不要怪人家为什麽不想投。因为国民党永远都只在维 : 护既得利益者的利益而已！ 所以你最後还是要丢给研究去解决，然後就假设一定没有问题。 然後最後还跳到了政党的倾向上面去，跳针也未免跳太快了。 其实我看到你後来整篇都在贴标签真的觉得很好笑， 无法有效的面对质疑仅仅是用嘲讽的方式解决， 你跟那些高喊非核家园但是却提不出解决之道的人也没啥两样麻。 附带一提，上面看到你的推文，其实我也不意外你会说出这样的话。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.134.109