※ 引述《sealoe (YoY)》之铭言： : ※ 引述《FENOR (FENOR)》之铭言： : : 有一个东西非常容易评断教授的成就:看他的paper发表，看IMF点数， : : 这东西现在就有了。 : 看那干啥 可以提升国家竞争力 : 不是我走极端 是你把研究看得太伟大 : 一个没办法带来利益的研究 不过是一堆屁 : 这和有人研究凉宫春日今天又穿啥内裤 : 和小丁当头的半径在漫画初期和漫画末期有多大变化一样 : 有啥意义? 嗯，麻烦你找一本愿意登研究凉宫春日今天又穿啥内裤， 或是头的半径在漫画初期和漫画末期有多大变化的学术期刊给大家看。 注意是「学术期刊」喔，不要拿大学动漫社的刊物来凑数^^ 这应该是属於社会科学的研究，TSSCI应该是一个标准吧。 为什麽我要这样讲？因为，研究不是做了就好，更重要的是发表啊...... 而发表的背後就要过得了评审员那关，而学术期刊本身又被国科会等单位审核 简单的说，就是一层又一层的评审制度，保障了学术品质。 但，这也是制度的原意，事实上很多登出来的文章会犯一些研究方法的错误.... (像是统计检定完全做错，结果没人发现让它登出来....我看了都觉得丢脸....) 这代表什麽？并不是不要这套制度，而是该把它修得更好， 更要求他们找像样的人来审，而不是搞私相授受。 反观那些连这都做不到，「研究」做完只能在自己系上发表的， 却还能打着旗号说自己是教授，每个月拿薪水拿爽爽，这些人才是问题啊！ 我个人认为，我们需要的是一套好的审查制度，再配合拉大差异的奖惩制度。 现在也不是没有，对助理教授就有一定的要求，几年内发表不够升不上去就拜拜~~~ 但这样不够，完全不够，对那些副教授以上的人完全没有惩罚效果。 而这还只是请他们发表在通过评监的国内刊物而已， 但事实上呢？这些自称自己是社会科学研究学者，挂着教授头衔的人， 一听到政府要求他们发表在国际期刊，马上连署跳出用力靠杯。 我看他们做研究都没这麽勤........ 有文有真相： http://tinyurl.com/3sdc9nz 反学术霸凌 反独尊SSCI、SCI 连论文都不发表的教授，还想着以出「专书」代替(随便哪个谁都可以出书好不好) 别人开出标准，这些教授还说「你们是图利特定厂商」(以为在政党斗争喔？) 那 到底要怎麽对你们这些教授提出一套评审制度与退场机制？讲出来听听啊？ 还是说挂了教授牌子，就跟通过国家考试当上公务员乃至法官一样一辈子受用啊？ 所以我完全能理解为什麽sealoe等人，会对所谓的「教授」有那麽大的不满。 因为这些人完全不想被监督，任何人碰他就喊「你侵犯学术自由！不尊重学术专业！」 唉 -- 男人的浪漫...就是没钱 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.75.111.161 ※ 编辑: jsoccer 来自: 211.75.111.161 (04/23 09:18) 谢谢你提到这点，的确对於那些「科技大学」会有不一样的标准， 但这代表什麽呢？应该要把制度修得更完善，并针对这种大量升格的状况另订制度 而对原本这些大学，一样是采取有严格奖惩乃至退场机制的方式。 所以，你提到的这些是补充，把解决方式修得更好 但不能因为这些「补充」，就把解决方式批评成「这不是唯一解」，而置之不理。 你说是吧？ 上面讲的比较直 简单的说，就是你只讲到了「例外状况」(那些技术大学，跟传统大学不同) 确实这是一种问题，但如果顾虑到这样的状况，而不去改变现状， 那就是在找理由保护那些不做研究的传统大学教授了。 所以，套句常用的话：「配套要做好」 没有事情是唯一解的 而我们也不能因为「这不是唯一解」就因噎废食，不是吗？ 推文制度的关系吧，一开始我只看到那句，认为你想要用不是唯一解来否定之， 但再看到你之後讲的，就会觉得是不错的补充了。 但两种心情都存在，所以写的时候都写出来了....(汗) 倒是你要不要回一篇会比较清楚？ 我觉得你提出的点很好啊，我没待过科技大学，不太知道他们的运作模式。 但我自己做研究也跟教授做研究顺便也帮忙审研究，得到的感受就是在本文中的愤怒.. ※ 编辑: jsoccer 来自: 211.75.111.161 (04/23 09:30) 做研究切忌把题目放太大喔~~~~(笑) (很容易失焦，而且会讨论不到想讨论的主题) 我真的希望你能回一篇啦，因为我看到推文就会这样回，但这样会切断你的推文... ※ 编辑: jsoccer 来自: 211.75.111.161 (04/23 09:33) 我相信这已经不是我这篇文章要讨论的了，而且是很刻意的要换一个话题来讨论... 或许你可以回一篇文章，毕竟跟我这篇文章所讲的不同了。 我也提醒你题目不要放太大，会容易失焦 若你还是这样一直在推文中回避我提到的状况， 而是找各种「非传统大学」的事来试图转移焦点， 那我只好认为你是在找理由保护那些不做研究的传统大学教授了。 虽然我希望你不是这样^^ ※ 编辑: jsoccer 来自: 211.75.111.161 (04/23 09:36) 另外，虽然不是很愿意 但板规有规定： (三) 作者有删除推文之权利，但不得擅改他人推文内容。 如果downtoearth还是要用各种技职体系的例子，来避免讨论研究这块领域的事的话 又不愿意以一篇文章的方式论述，而是一直在推文中无视我一再重申的立场。 我会把推文删除之 谢谢 ※ 编辑: jsoccer 来自: 211.75.111.161 (04/23 09:38) 跟战意无关 只是我觉得你提到的东西跟我讲的是可以分开处理的事 所以我谢谢你的补充，亦希望你将这些推文整理成一篇文章 刚好也可以训练你的系统性逻辑整理能力，也帮助板上各位阅读 比起这样破碎的文章(我不是本雅明信徒)，应该会是比较好的 所以若是逼不得已，我只好动用板规赋与我的删除推文权了 我会觉得很可惜，因为要删就得全删，免得我被说断章取义 但你有提出一些不错的观点，删掉真的很可惜 如果就停在这边的话 我不会删掉上面任何一句推文的，因为我真的觉得你提出了不错的观点。 但，如果要继续在你提出的观点上讨论，就希望你能另发文章了。 期待你能了解这中间的差异，而不是把我的做法认为是敌意 谢谢 ※ 编辑: jsoccer 来自: 211.75.111.161 (04/23 09:47)