作者marcus176 (公 道)
看板Keelung
标题Re: [新闻] 遭柯文哲爆删「基八段」会议记录 林右昌
时间Fri Nov 5 14:03:40 2021
※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言：
: ※ 引述《oginome (荻野目洋子)》之铭言：
: : 林右昌市长在很多次访问都一直强调基隆端都是公有土地、现有马路，
: : 不徵收民地、不增加经费：https://youtu.be/OeeNwYBgapw?t=40
: : 假设林右昌市长的认知是不废台铁，有台铁和基捷并存的可行性方案
: : 以目前在路廊不够的条件下，要如何不徵收民地就多出一条能盖基捷
: : 的土地？如果是这样，那王国材为何还说会考虑废台铁？
: 其实有
: 但王国材本来就是以废基隆端台铁才是他的主要目的
: 请交通部规划正是请鬼拿药单
: 台五线南荣路的路宽为20-26公尺, 中运量高架, 有个十几公尺就够了
: 中间有两个很短的隧道, 问题应该不大
这两个隧道就是大问题
因为隧道的土木结构不能改
不能把隧道加大
: 这条路线最少可以一直通到南荣路爱三路口
: 之後理想是转爱三路到公车转运站设站
: 但这一段平常就塞的很厉害, 再加个高架轨道可能会很惨
: 也不确定中运量能否在这麽小的路口急转弯
: 不过即使捷运站设在南荣路口, 也已经很靠基隆市区了
: 高架走台五线进基隆, 应该是兼顾路线不要绕太远+对基隆交通影响最小的方案
: 其他县市的中运量捷运, 路幅更窄的都可以维持双向各一线通车
就算前面提到的两个隧道
高架插在河谷绕过去好了
若真的在南荣路 一路台五线插高架
硬干过去南港
依据过去新北盖捷运经验
工程拖延 预算不断追加
基八线(基隆到八堵)
八汐线(八堵到汐止)
汐南线(汐止到南港)
保守估计五年盖不完
沿途每天都是交通黑暗期
以前最早台北捷运开始动工时
天天塞爆
因为捷运作地下化要挖大量的土
空气品质又差
开车骑车的干得要死
所以那时的市长黄大洲第二次选就没选上
如果盖高架
施工时车道一定剩一半
高架旁的站点一定要徵收民宅
不然台五线沿路那边有空地盖站?
然後这就会落入柯P讲的徵收时间冗长
要跟居民谈 要环评...一堆有的没的
以工程角度来看
几年前我在版上就说轻轨那个根本不可行也没用
现在我认为废台铁才有可能盖捷运
当然有人觉得台铁搭车时间比捷运快
我是黑人问号啦
不过既然王官员都发出拖字诀了
基隆交通都已经四十年没变了
也不差这几年啦
可以继续四十年不变 kerker~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.2.20 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Keelung/M.1636092222.A.0B0.html
1F：→ DieNuke: 捷运的点都没落 是要怎麽比较台铁跟捷运的速度11/05 14:09
2F：推 bramn: 你可以说一下为何捷运比台铁快的逻辑基础吗？11/05 14:51
3F：推 ellinsa: 我也想知道为何会比台铁快! 有实质论点比塔绿仔空谈有效11/05 14:59
4F：推 hateOnas: 直接办废台铁盖捷运公投 直球对决怎麽样?11/05 15:03
我觉得可以
5F：→ hurompton: 说基隆几十年都没变，然後废了比较快又可直达的台铁，11/05 17:19
6F：→ hurompton: 换成捷运，然後基隆市区就会变怎样? 请阐述，谢谢!11/05 17:19
7F：嘘 IBIZA: 沿台五线到八堵，就可以走现在规划的路线了，为啥要一直走11/05 17:38
8F：→ IBIZA: 台五线？11/05 17:39
9F：嘘 ghghfftjack: 老兄 捷运会比台铁快才神奇好吗11/05 20:53
10F：→ ghghfftjack: 站数比较多 加速比较慢 要怎麽比较快?11/05 20:53
一次回答上面几人的问题
捷运系统优点 :
停留时间比台铁小
车辆比台铁安静
捷运用的轨道车跟台铁不同，加速比台铁快，所以应用在短站距有优势，如果像台铁加速
慢，还没加速到一定程度就到下一站了，
同理可证，若捷运应用在长站距，行驶时间一定比台铁短，
台北的捷运站数叫台铁来跑，会慢到没人想坐
捷运自动化程度高，比台铁准点
若基隆废了台铁，盖捷运接上台北，台北捷运系统的车辆可加入调控增加班次
同样站数同样距离，若台铁铁道效果比较好，台北做啥盖捷运，怎不盖台铁？
11F：推 ryan0714123: 这边外行的很多，论证到最後结论跪舔台铁，超扯 11/05 23:17
12F：嘘 ghghfftjack: 你讲反了吧 短站距捷运比较方便 长站距台铁比较快捷 11/05 23:44
根据简单的物理定律
车辆在短时间较快加速到定值速度，同样距离，加速快的车行驶所需时间较少
台铁的轨道车加速就比捷运慢，为何长途会比较快？
13F：推 enhao: 诚实面对，基隆不需要捷运11/06 00:39
※ 编辑: marcus176 (180.217.2.20 台湾), 11/06/2021 00:47:59
14F：→ lesnaree2: 你长站距台北开到台中捷运比较快我头给你11/06 01:40
15F：→ oginome: 因为车辆要到定值速度得加速，从定值速度到停车得减速11/06 06:59
16F：→ oginome: 短站距的话，加速到定值速度不久就得减速，整段算下来11/06 07:00
17F：→ oginome: 真正维持在高峰定值速度的时间不多，而且短站通常是因为11/06 07:00
18F：→ oginome: 站的密度较高，每次停车就得耗时让乘客上下车，整体算11/06 07:01
19F：→ oginome: 来，即使最高速帐面上看起来赢台铁，实际上可能更慢 11/06 07:02
你都知道过程了，把台铁套入同样站点跟距离，它一定比捷运慢
20F：推 ghghfftjack: 照你这样说高铁加速度比较慢 高铁换捷运好了盖什麽高11/06 07:03
21F：→ ghghfftjack: 铁11/06 07:03
高铁加速不会输捷运喔
重点是其尾速高捷运太多
而且其站点间距长，尾速高这是优势
22F：→ ghghfftjack: 捷运赢在起始加速度 不代表尾速加速跟整体速度会赢高11/06 07:04
23F：→ ghghfftjack: 铁11/06 07:04
你错了，高铁加速不输捷运喔
24F：→ ghghfftjack: 台铁也是如此 更何况捷运多了站数 百分之百会比较慢11/06 07:05
25F：→ ghghfftjack: 你去看北捷每站间距多少 有多少站11/06 07:06
你叫台铁去跑北捷这种站数，谁会比较慢？答案很明显
26F：→ ghghfftjack: 当然 如果今天台铁基隆到台北站数跟北捷一样多站 间11/06 07:07
27F：→ ghghfftjack: 隔一样短 那保证是捷运比较快 但时间就呵呵11/06 07:07
你都知道同站点同距离捷运比较快
时间为何呵呵？
打个比喻
我们两个各自开车从基隆到台北
我一分钟加速到一百
你两分钟加速到一百
我一定会先开到台北啊
这麽简单的物理定律有何难懂？
提到减速，捷运也减的比台铁快
因为车辆的系统就是比台铁那套优秀
所以在同样距离
捷运比台铁快
搞不好又要提高铁
高铁的车跟捷运的车是同类型
差在功率不一样
载客量更大
但是运行速度快很多
※ 编辑: marcus176 (180.217.2.20 台湾), 11/06/2021 08:40:38
28F：推 bramn: 车速比较快20个站会差多久？11/06 08:59
29F：→ bramn: 转乘多次+等车时间会让人更甭溃11/06 09:00
那是你假设要到台北车站
我只假设基隆到南港
前一篇我是支持废台铁换捷运
站点就用台铁的即可
30F：→ greencanon: Wiki上启动加速度大约是捷运>区间车>自强号>高铁11/06 09:15
31F：→ Stan6003: 规格上高铁700T的加速度是2.0捷运是3.011/06 10:05
32F：→ Stan6003: 台铁的区间车是2.5…如果基隆捷运用环状线规格最高速度11/06 10:05
33F：→ Stan6003: 是70,台铁最高速度是13011/06 10:05
并不是每班车都是自强号或莒光号，区间车开过130吗？区间车有没有超过70我都很怀疑
，因为我骑125都比它快
34F：→ Stan6003: 至於最高减速度是有规范的不会有差11/06 10:06
35F：推 TheAnswerAI: 八堵到南展馆票价要单趟要55元喔！11/06 10:23
36F：→ TheAnswerAI: 转乘加等车时间 至少50分钟11/06 10:23
37F：→ TheAnswerAI: 各位还要 劫运！！！11/06 10:24
38F：嘘 ghghfftjack: 上面有人贴加速度数据我就不说你在那边高铁加速快11/06 11:39
39F：→ ghghfftjack: 时间呵呵当然是因为捷运设站比现在多太多站11/06 11:39
40F：→ ghghfftjack: 基隆人要到台北还要转车会花多少时间你知道吗?11/06 11:40
那是你假设要去台北车站
我原意只有基隆到南港
站点就按台铁基隆到南港的站点去假设，捷运一定比台铁区间快，
有人拿自强号这种只停大站的比捷运根本不公平，因为这种车班次就不多，要搭还得看时
刻表，错过了就只剩区间车，
捷运好处就是班次间隔时间短，不需要时刻表，反正五分钟到十分钟就一班
41F：→ ghghfftjack: 我再说一次 你同样短站距 大量设站 捷运一定比台铁快11/06 11:42
42F：→ ghghfftjack: 但是比起"现状"来说 你要花费更大量的时间才能抵达11/06 11:42
43F：→ ghghfftjack: 台北南港这是百分之百确定的事实 不会比现在快11/06 11:42
44F：→ ghghfftjack: 如果你还在幻想会跟现在差不多快或比现在快11/06 11:43
45F：→ ghghfftjack: 那我想你最好再去看看捷运到底要设几站11/06 11:43
我在之前一篇就是支持废台铁换捷运，所以捷运就是走台铁的路廊，站点用台铁的，停站
比照区间车每站停，直到南港，拿自强莒光来比捷运，我也可以拿计程车来说嘴比捷运快
啊
46F：→ ghghfftjack: 八堵到基隆还没确定咧11/06 11:43
47F：→ Stan6003: 区间车是用最高110来做时刻表安排的11/06 12:47
区间车准点率有算进去吗？
若今天台铁很准时，怎会有盖捷运声浪？
48F：→ Stan6003: 你能跟火车并行的区间像是七堵百福那边限速85的样子11/06 12:48
汐止大同路也可以并行
实际上坐在车里看外头风景移动，也可以大致感觉车速多少
49F：→ Stan6003: 实际上跑多少你可以给我高中时候一样载GPS在车上测11/06 12:48
50F：→ Stan6003: 我可以很负责任的告诉你台北捷运淡水线的最高速度是6511/06 12:48
对
但是台铁基隆到南港区间车不会跑到110，自强号我也不觉有到110，因为这段路轨道不允
许它们开这麽快，所以现实就是跟理论有差距
51F：→ Stan6003: 至於班距,你怎麽知道基隆这条盖好後是台北捷运的6分钟还 11/06 12:49
如果运量需要6分钟一班，你想有可能15分一班吗？
52F：→ Stan6003: 是桃园捷运的15分钟11/06 12:49
53F：→ Stan6003: 从数据上来看基隆到台北占了绝大部分的旅次11/06 12:50
54F：→ Stan6003: 当然要以最大需求的区间来做考虑11/06 12:50
55F：→ Stan6003: 以现在规划走线更弯停站更多,速限当然也会更严格11/06 12:52
我主张废台铁换捷运
56F：→ Stan6003: 别忘了环状线有几个限速10(对就是10)的弯道11/06 12:52
57F：→ Stan6003: 再高的加速最高速度低路线长也没有用 11/06 12:53
59F：→ Stan6003: 以现在的规划11/06 12:55
我主张废台铁换捷运，以原本站点使用
60F：→ Stan6003: 基本上可以直接拿类似系统的环状线的测速来做判断 11/06 12:55
62F：→ Stan6003: 可以看一下直线段的最高速度有没有超过60的11/06 12:55
63F：→ Stan6003: 再来是台铁区间车11/06 12:59
65F：→ Stan6003: 可以想像一下11/06 13:00
66F：→ Stan6003: 规划更弯路线更长停站更多的基隆捷运会比较快吗11/06 13:00
67F：→ Stan6003: 而且别忘了早上尖峰时间还有三班基隆发车的自强号11/06 13:04
提自强号怎不提客运直达车？不是更快？
这种不是每班都有的特例就别讨论了，捷运的特色就是每班固定间距，固定的载客量，准
时准点
我不用搭车前还要查时刻表，不用担心车又误点十分钟二十分钟，或是错过这班车，下班
自强号要几个小时後
68F：→ Stan6003: 如果基隆端废除连直达快车的选项的没有了11/06 13:04
69F：嘘 ghghfftjack: 老兄 就算只要去南港 捷运也不会比现状的台铁快11/06 14:26
若走台铁原本路线，捷运一定比台铁快
※ 编辑: marcus176 (180.217.2.20 台湾), 11/06/2021 17:26:15
70F：→ Stan6003: 你主张 可是交通部就不是这样做阿 11/06 17:43
71F：→ Stan6003: 如果运量只够15分钟一班就不会开6分钟一班 11/06 17:44
72F：→ Stan6003: 连贯穿高雄市区的高捷红线都有很长一段时间是14分钟一班 11/06 17:45
73F：→ Stan6003: 至於准时准点…前几天机捷才号志挂掉 11/06 17:45
74F：→ Stan6003: 自强号是表定时刻表上的班次怎麽会是特例？ 11/06 17:46
75F：→ Stan6003: 而且基隆一直都是自强号的发车站 11/06 17:46
76F：→ Stan6003: 既然你都说客运更快了,那干嘛支持多花个几百亿盖捷运？ 11/06 17:48
77F：→ Stan6003: 客运一台也就几百万 11/06 17:49
78F：嘘 ghghfftjack: 走原本路线会比台铁快只有一种情况 那就是站距很短很 11/06 18:04
79F：→ ghghfftjack: 多 现在的站点站数一定是台铁快 上面都算给你看了还 11/06 18:04
80F：→ ghghfftjack: 不看 11/06 18:04
81F：嘘 KJoshT: 台铁可以不用站站停 11/07 00:02
82F：→ KJoshT: 而且基隆到台北车站，台铁一定比未来捷运快，因为不用转乘 11/07 00:04
83F：→ KJoshT: 再转乘 11/07 00:04
84F：推 Giganoto: Skr ~ 11/07 12:07