作者Augusta (让生活充满诗意！)
看板LAW
标题Re: 死刑该不该废除呢
时间Fri Jan 25 22:24:59 2002
※ 引述《moonlike (银波镜含)》之铭言：
: ※ 引述《VMAN (神灯召唤兽助教研究一号)》之铭言：
: : 略
: : 我的立场其实并没有偏向支持或是废除死刑，
: : 而是交给整个社会认同来评价，
: : 就像公益彩券，性质明显的就是一种赌博，但政府作庄，民众支持，
: : 这就是一种社会认同。
: : 法律的产生是因为人类要过群体生活，需要秩序，
: : 遇到纷争要有仲裁人，而这个仲裁人必须让大家服气，
: : 至於仲裁的结果是不是正义，并不重要，
: : 法院只给判决，不给正义。
: 如果我没有记错的话，仲裁人所需要遵循的最基本原则，
: 就是「衡平原则」。
: 而何谓「衡平」？依照字典的解释，就是「权衡轻重，主持公道」。
: 如果「衡平原则」中的「衡平」没有其他特别的解释，
: 那衡平原则所课与仲裁人的责任，
: 也就是要他「权衡轻重，主持公道」来仲裁两方的争议。
: 至於「正义」，字典上给的解释是「公理」。（皆引自国语辞典，商务）
: 把正义解释成公理，给我的感觉有一种虚晃一招的感觉，
: 好像只是在玩文字变换的游戏。
: 不过「公理」跟「公道」之间，我就分辨不出来有什麽差别，
: 就我个人的理解，公道就是公理。
: 所以在这里，先下一个小结，
: 就我个人的理解，仲裁本身就是依照正义来处理纠纷。
: 再来探究为什麽仲裁需要用到衡平原则。
: 你上面提到了，「遇到纷争要有仲裁人，而这个仲裁人必须让大家服气」，
: 其实这句话，就是为什麽需要衡平原则来当仲裁人义务的原因。
: 试想，找仲裁人本来就是希望纠纷有一个公平合理的解决，
: 也唯有公平合理的解决才会使「大家服气」。
: 那麽如果仲裁人「处事不公」，那提付仲裁也就失去了最根本的意义。
: 如果解决争端不需要公平合理的话，那私下解决不就好了？
: 又何必去费心费神，花钱找仲裁人？
: 然而基於以上的了解，你说「至於仲裁的结果是不是正义，并不重要」，
: 这句话就出现了一点点的疑问。
: 试想，如果你知道仲裁的结果是「不正义」的，
: 若结果对你有利，那自然你会很高兴；
: 可是如果这个不正义对你又不利，你会「服气」吗？我想不太可能。
: 换一个方式来讲，其实「仲裁」所想要达到的目标，仍然是正义。
: 即便说仲裁的结果可能不正义，但这个不正义仍然要透过正义的糖衣来合理化，
: 而且这个不正义仲裁将被後人评断成为一个「失败的仲裁」。
: 所以说，「至於仲裁的结果是不是正义」，这并非「不重要」，
: 刚好相反的是这个问题具有本质性的重要。
: 至於法院的判决，意义与仲裁结果差不多。
: 判决虽然不可能个个符合正义，但是正义绝对是判决所要达成的理想。
: 同样的道理，你要判决一方败诉，你也要让他败的心服口服。不赘述。
: : 个人的人格在社会认同里被消灭是一种群体生活的方法，
: : 牺牲少数人的利益，换取大多数人的利益，如此才能让整个群体生存，
: : 为什麽要纳税?为什麽要有兵役?
: : 每个人牺牲自己一些，成就群体的成长，
: : 因为我们都生存在群体里面，离开群体就无法生存。
: : 我虽然认为死刑不太文明，但其它的替代方案也未必比较文明，
: : 无限期的徒刑，对犯人的精神折磨效果或许不下於死刑，
: : 一个连续杀人犯给社会造成的恐慌会有多少?
: : 去年学期初一名杨姓受刑人考上台大社会系引起多少讨论?
: : 的确犯人的人权需要得到保障，但更多活下去的人要对过去一切得到解释，
: 关於「牺牲少数人的利益，换取大多数人的利益，如此才能让整个群体生存」，
: 从国小到国中，这句话被我奉为圭臬；
: 可是从国中毕业以後，让我对这句话非常的毛骨悚然。
: 以我现在的观念，每一个人应该都是有独立的灵魂的「个人」，
: 而不是一个社会上的一个没有灵魂、没有自主的「工具」。
: 没错，群体很重要，但是群体的重要是来自於个人的重要，
: 而不是群体的重要压倒个人的重要。
: 用个有点奇怪的比喻：两者的差别有点像是「愿意」以及「应该」的差别。
: 最近看了一大堆日剧，就用日剧中滥调的男女关系来说明好了。
: 一个男生跟女生表白说「我愿意爱你一生一世」，
: 跟「我有责任应该要跟你一生一世」，两者的 feeling ... 天差地远...
: 再回到上面，如果是少数人「愿意」牺牲自己的利益完成多数人的利益，
: 这是少数人的「情操」，令人感到尊敬而动容。
: 但如果是多数人说少数人「应该」牺牲自己的利益，
: 那这简直就是多数人的贪婪、自私，可鄙又复可憎。
: 前一篇我已经讲过文化大革命的例子，
: 是不是应该牺牲刘少奇来满足成千上万的红卫兵被欺压的妄想呢？
: 还有其他的例子，比方说希特勒就认为，
: 犹太人的存在使得「大多数」的德国人贫穷，
: 所以就搞了一个种族肃清...
: 其实如果当真「团体利益大於个人利益」，
: 那麽希特勒所作所为其实未必有错哦~
: 犹太人了不起上千万，德国人可是有五六千万。（不知有没有记错）
: 可是... 看到那种把人当猪屠杀的样子... 我是真的会於心不忍。
: 不过需要强调的一点是，这一大段文字只是要说明
: 我不支持「牺牲少数人的利益，换取大多数人的利益，如此才能让整个群体生存」，
: 究竟刑罚应该怎样来订定，我仍然没有把握。
: : 什麽叫做文明?
: : 什麽叫做正义?
: 这两个问题是好问题。通常所谓的好问题，都不会有「标准答案」，
: 可是探索答案的过程之中，都会有一些收获。不过前提要你有探索才有收获。
: 可是这些问题的答案，虽然虚无飘渺，并不影响这个答案的重要性。
: 并不会因为你不知道什麽叫做「标准的文明」而丧失了追求文明的价值；
: 正义也是一样，即便你不知道正义是什麽，仍不失为一个值得追求的目标。
: 类似的问题还有「人为什麽要活着？活着的目的是什麽？」
: 这个问题也永远没有人能够当真了解。
: 有一些人会提出一些答案，比方说「创造宇宙继起之生命」云云 :p
: 或者比较有哲理如「人的存在本身就是人存在的目的」，
: 不过不管怎麽样，都还是模棱两可，答案通通不完美。
: 一个完美的答案是要让人能够会心一笑的，
: 可是这些答案却只能让人搔头苦思。
: 不过不管怎麽样，即使假设那些提出某些答案的人了解生命的意义，
: 大多数的芸芸众生都不会知道自己生命的意义在哪里。
: 不信的话去菜市场问问看卖菜的阿嬷，「你活着是要干什麽啊？」
: 八成她会破口大骂「猴死崽仔，不活着难道要去自杀哦？」
: 可见尽管不了解人活着的意义，活着仍然是有意义的。
: 所以你问了什麽是文明、什麽是正义，
: 这个问题的答案超出我能够解答的范围。
: 不过这个问题的确是值得你去思考的问题。
: 不知道你有没有记得金恩博士的 I have a dream ？
: 他在那篇演讲稿里面不断重复 I have a dream that one day....
: 代表的就是他心目中的「文明社会」。
: 我想你应该也是跟我同样年纪的人吧？
: 年轻的人是应该要 have a dream 的，
: 否则年轻也就失去了意义。
: 而你心目中理想的社会又是怎样呢？这个问题可以供你参考参考，
: 当你有一个理想社会的蓝图，「什麽是文明、什麽是正义」大概你也就心里有数了。
: : 只要生活在群体里，我们就一直在接受所谓的社会认同，
: : 直到最後自己也成为社会认同的一部份，
: : 少数的人可以带起社会风气，扭转世局，
: : 但大部份的，只不过是苍海一粟，随波逐流罢了。
你说得没错！
我想从刑法的两个机能性思考就能观察到，
现在的刑法是如何地对功利主义是否符合正义原则在作反省和修正。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.6.129