首先，我们相信很少医疗机构会故意杀人，而且，故意杀人可以直接适用刑法 第二百七十一条予以极高刑度之处罚，因此，在此不讨论医疗中的故意杀人。 医疗过失并不只有"医死人"的一项而已，基本上，我个人认为可以这样分类: (1)管理过失 (2)护理过失 (3)治疗过失 其中，关於治疗过失，个人以为不宜以刑罚法律予以处罚，否则，以後不晓得 还有哪个医生敢医治那种命在旦夕的病患，但这种患者，往往才是最需要被医治的。 况且，治疗过失根本很难认定，有时候是患者自己的时候到了，在有限的医疗技术 之下，实在也救不了他;如果把治疗过失也纳入刑罚处罚，那麽，国家侦查资源，真不 知要浪费多少在无意义的侦查和诉讼之上。 至於管理过失，个人以为还是用刑罚处罚比较好。原因无他，只因为，如果不用刑罚 处罚管理过失，而只用民事赔偿解决，那麽，如果有一间大医院在计算"管理经费"和 "过失赔偿风险"之後，发现前者大於後者，那麽，这间医院就不会太在意管理。 况且，患者家属有时处在相当弱势无助的地位，而民事诉讼是完全的对抗主义，对患者 家属来说，当他们发动诉讼时，是不是要考虑，他们没钱请大律师，医院却可能可以 请一个律师团来跟他们耗?而且，以患者家属之弱势，要他们去哪里蒐集足够证据? 但是，如果有国家刑罚权随时伺候，一则院方不敢疏忽管理，二则，一旦有管理疏失， 国家有足够的资源和公权力可以控告院方，毕竟国家刑罚权与侦查权的发动，都伴随 着庞大的国家机器。 至於护理过失，个人认为，护理人员不具有管理权力，也不具有医师的业务特殊性， 打个针也会打错，那跟刑法规定"应注意能注意而不注意"的过失定义，有何差别? 因此，固然可以以特别刑法规范其处罚，但或许也可以直接适用刑法第二七六条第二项 业务过失致死的规定，予以处罚。 而这三项过失背後，都有所谓"受雇人侵权"的问题，可能使医院必须负赔偿责任。 然而，就现况而言，尽管民法一八八条第二项规定所谓"衡平责任"，但是，据说这 个条文是民法出了名的无用条款，因此，医院管理人员，医师，护理人员过失致死 的情况，只要医院能证明其雇用该人员时无过失，好像也没办法要医院赔钱。 而如果要管理人员，医师，或护理人员自己赔钱，说真的，那只会让人命看起来很不 值钱而已;刚出道的医师月薪七万五左右，当到主治好像也才二十几万，更别说管理人员 或护理人员，恐怕是更赔不起人命的钱。 所以，民事赔偿，其实帮助不大。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.6.22 ※ 编辑: ltlfox 来自: 218.160.6.22 (12/20 09:48)