这篇的讨论已经快要碰触到法治国理念(可以参阅陈新民"法治国家论")的论述， 有点抽象，我举一个实例，让非法律系的原发问者理解吧。 假设以下情境: 台北发生一起银行抢案，凶手甲做案後逃逸。警政署长下令限时破案。 台北市警局迫於时限压力，随便在路边抓一个计程车司机乙，刑求逼供 使其承认做案，做成笔录，移送法办。检察官起诉，法院判死刑，判刑 後五天枪决。 请不要觉得上面这个案例是无稽之谈，其实这是发生过的事，不同之处 仅在於，实际案例中，某乙後来跳河自尽，而某甲後来被逮捕，某甲就 是台湾史上第一个抢银行的李斯科。 回到正题。如果案情果如假设的情境发展，那麽，检察官将依法将全案 签结，也就是，检察官和警察都不会继续查这个案子，而某甲，在某乙 含冤服法之後，仍将逍遥法外，而且是永远逍遥法外。 试问，这样真的维护到任何人的权益或安全了吗? 换言之，历史告诉我们，唯有符合程序正义的办案，才能真正维护正义， 当然也才能伸张个案正义。 我们回头看假设情境。如果法院用前几天立法院刚通过的新法审判，因为 检察官无法证明被告自白为正当取得，於是法院判无罪，被告当庭释放。 然後，这件案子还会继续追查，直到找到真凶某甲为止。如此，则非但某 乙将不会含冤受死，司法不会犯下误杀之罪，而且，在具体各案中，真凶 也才有可能被抓到。 历史不断告诉我们，我们已经犯下太多错误，而这些错误之所以造成，都是 由於我们过度将事理绝对化，过度天真，以为刑事侦查诉讼每一个环节都一 定会依法进行，所以一定不会有问题，但其实不然，问题多得很。所以，我 们设计了更复杂更严谨的程序，要求贯彻程序正义，以使个案正义得以实现。 这就是为什麽法学界和人权界都非常强调程序正义。 ※ 引述《paleomort (巴利欧魔特)》之铭言： : ※ 引述《smallgoose (所有的问题都是程度问题)》之铭言： : : 这样的观点是把国家和人民分开来看 : : 所以只把刑法视为「国家权力介入」 : : 那我们这样看好了 : : 如果我们把程序订为的极为严苛 : : 如此亦可限制国家滥用刑罚权於人民身上 : : 为什麽不这样做呢？ : : 所以单面向的说明 : : 我们选择往程序正义的方向前进是为了防止国家刑罚权滥用 : : 并非是个充足的理由 : 但是过度的限制也会让国家刑罚权无法发挥，这时已不 : 是滥用的问题，所以原则上程序正义只是让国家人民之 : 间的不平衡地位得到平衡，才能避免「滥用」。 : 个人的看法仍是认为程序正义主要还是在防止滥用的问题， : 但是不能影响到侦查上的迫切以及警察查案时所面对的风险， : 前者事关真实，後者事关国家权力的受辱， : 而两者都表示国家刑罚权的介入。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.16.199 ※ 编辑: ltlfox 来自: 218.160.16.199 (01/19 01:18)