※ 引述《hsuans (大豆)》之铭言： : ※ 引述《TMWSTW (TOTGEWEIHTEN)》之铭言： : : 　我想要弄清楚，您所谈的「守法义务」是法律义务还是道德义务 : : 　？当然我会希望进一步了解您看法的论据（法律论据或是道德论 : : 　据）。我觉得这是讨论这个问题必须先弄清楚的。能否请你说明 : : 　一下。 : 道德义务 : 我这样子说好了，国家和社会，教育我们「守法是一种义务」 : 但是，进一步的验证这个论述，却会发现 : 「没有任何道德上的理由要求我们要遵守法律」 : 在大部分的情况下，法律是不违背道德义务的情况。 : 但是，这并不等於，违背法律，就是违反道德义务。 : 简单说明 　之前回的不太好，重回一次。 　全称否定的论述算是比较弱的，因为非常难以证明，所以 　要是我，我只会说我在各种关於道德义务的说法中，找不 　到一个可以用以支持遵守法律的理由。而不会下这麽强的 　断语。 　老实说，法理学家很少提出对於道德义务的看法，顶多是 　提出法律义务和道德义务的异同和关系，而很少去说道德 　义务中要不要求守法。我不太清楚研究法理学怎麽知道有 　没有守法的道德义务的。 　就我的认识来说，道德论述的多样性实在超乎我的想像， 　我实在不敢太快就下定论。 在此随便搞出两种守法道德义务的可能说法（只是附带一 　提，正文是上面两段…） 　这或许是目前一般人的想法，人要减少他人的苦难，维护 　社会秩序整体而言有助於减少苦难，守法是维护社会秩序 　的好方法，人应该守法。（注意这里是单纯就建立秩序来 　谈，当然建立起的秩序也是有邪恶的可能性的，但是那可 　能是另一个问题）这只是一种说法而已。 　Radbruch提到正义的内容有三个观点：平等、合目的性、 　法安定性。此时他谈的不只是法律的观念，也是道德的观 　念，而在此观念之下，存在法安定性这点，理由简单说就 　是不存在法安定性，平等和合目的性无法体现，而至少因 　此导出至少法官在某程度上有守法的义务。这或许也可以 　当成一种「守法的道德义务」的主张。而虽然这种主张在 　法概念上被批评，但法概念上的批评并没有降低道德论证 　上的效力。 　你是可以就这两种说法加以回应，不过我对伦理学一窍不 　通，不会有什麽深入的回应就是了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.136