看来我碰上行家了......XD 时间不够，大概无法作完整的回应 不过基本上我同意您的见解 至少，我的想法是如此， 没有经过完整的论证是一回事，事实上以我现在的能力也不太可能 但是，有一点非常有趣的是，我觉得我的任务，并非找出道德与法律 之间的那一座桥，而是我一开始就假设，因为河岸太长，我可能永远 也找不到，但是，我找不到，并不等於「没有」 有一点是我的同学所提出的论述，她认为，「遵守法律」对於社会秩 序的安定有所帮助，而这本身是一个道德义务。 但是我自己并不如此认为，站在一个典型的、自由主义者的角度 维持这个社会的安定，并非是一个人所应负的道德义务之一。 此外，尽管是，吾人今天认为吾人并没有守法的义务， 根据理性的结果，却仍然会遵守法律， (因为如果不遵守法律会守到惩罚，如同会被抢匪打一样) 这与道德无关，而是功利性的考量 另一方面是由於遵守法律的许多条文，与其所认定的道德义务相关。 (EX:杀人是违反道德的，而杀人「刚好」也是法律所禁止的) 所以，不认为有遵守法律义务者，不当然代表他不会依照法律的规定行事。 但是在某些极端的情况，该实定法明显违反了道德义务 则「遵守法律是一种道德义务」的假设，会使得在这种情况下，出现了 冲突的情形。 最後，小弟说明一下小弟对於自然法与实定法的立场 小弟认为，所有的实定法，只要形式要件符合，均系法律无疑。 无论该实定法有无违背自然法 但是，相对地，人民并无遵守任何法律(实定法)之义务 他们所要作的，是依理性判断，来决定是否要依照法文所规定而行。 -- 近身球是正常的， 没有近身球，就显示不出外角球的威力 ~~陈义信 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.216.120