保障人权 司法界应省思 徐立信律师 (民间司改会执行委员） : 2006/9/1 中时报导「彭绍瑾被杀案判错凶手」引起社会舆论的关注，个人认 为此案至少有三处值得国人与司法实务界省思： 　　 一是「罪疑唯轻」的证据法则未能贯彻：所谓「罪疑唯轻原则 」是指法官本应注意对被告有利或不利的证据，如果证据显示仍然 有许多疑点，而不能完全证明被告是犯罪人的时候，法官应秉持人 权保障的理念，作出有利於被告的无罪认定。 可是，本案中却没有落实此原则，被害人於案发之初即否认是林锦 灿行凶，且因被告自白与事实多所出入，由被害人以「被告并非真 凶」声请上诉，却历经十年，三十六位法官审理，才在更四审时， 作出无罪判决，试问人生有多少个十年光阴？ 二是「自白」为证据的迷思：我国司法实务受传统中国刑狱影响， 警察办案重视被告自己承认犯罪事实，不强调科学采证与侦办技巧 ，致使警方移送的证据中，有许多都是被告自己承认犯行，到法院 再来否认自白的效力。实务不应再只求「自白」的取得，忽视其他 科学办案的进行。 三是「交互诘问」的改革值得肯定：三年前台湾刑事诉讼制度施行 交互诘问，造成实务因人力不足的反弹，但真理只有越辩越明。以 美国人为例，诘问是民主原则的表现，不仅立法权，在司法及行政 机关，对於政策或个案，均举行双方辩论的听证会，让双方各抒己 见，最後由主持人作出决定，这就是民主辩论形成共识的过程。台 湾要落实民主，就要从尊重他人有权表达意见开始。 本案更三审是采用新制，也许是新制运作尚不灵活，期盼日後行政 及司法机关，能更落实听证诘问的程序，使民主化深植人心。 刊登处：中国时报时论广场 ※ 编辑: EHS 来自: 210.243.203.170 (11/08 14:51)