面对不适任法官
徐立信律师（民间司改会执行委员) : 2006/9/7
前日中时报导「持有一级毒品，竟依运输四级毒品论罪，法官
张冠李戴，错得离谱！」审理本案的三位法官，显然失职，这个问
题反映了长期以来为人所诟病的司法病源，就在於不认真处理法官
的不当行为。
在我国，法官受宪法保障为终身职，非受刑事或惩戒处分，不
得免职。如果非涉刑责，例如曾发生法官与当事人不当来往、向当
事人购买房屋等，往往仅予以警告，或自行请辞庭长。除了影响考
绩、薪俸之外，对於法官职务的行使，却没有丝毫的影响，这对认
真、勤勉工作的法官来说，非常不公平。
如若法官违反宪法所赋予审判职责之委托，不仅耗用司法资源
，浪费纳税义务人的钱，更会让民众丧失对於司法制度的尊敬。我
国将处理法官违反伦理的行为，交由法官自律委员会处理。例如本
例中法官显然违反法官守则：「法官应勤慎笃实地执行职务」之规
定，法官自律委员会如何处理，令人关切。
在一九五○年代，美国民众对於司法界充斥懒惰、轻率及无能
的法官达到忍无可忍的地步，发起要求改善「官官相护」，提升人
民信赖司法的呼声。美国加州首先在一九六○年提出公民投票的「
司法行政修正案」，并投票通过，设置由六位公民、两位律师及三
位法官所组成的独立法官惩戒委员会，以「让民众不受无能、有不
当或失职行为的法官之害的真正保护」为目的，对於法官行使调查
、谴责或免职的权力，透过外部监督的压力，有效行使人民对司法
的监督权。现在，美国五十个州都有类似的机构。
法官惩戒委员会受理民众、民间团体的陈情，对法官行为进行
不当行为的调查监督，如有不当或可疑的行为时，依情节轻重，可
处以「劝告函」、「私下警告」、「公开警告」、「公开谴责」、
「强迫退休」或「免职」，对於惩戒处分不服的法官，可以上诉加
州最高法院。
由於法官执掌庞大国家司法权限，如果轻率或懒惰，将严重妨
害司法公平、公正的正义形象，所以应建立外在监督的机制，由多
数民间成员组成独立惩戒委员会予以强力监督。律师没有公权力，
纯为自由业，为确保律师的独立性，不受到来自政府的干涉，以期
律师能发挥在野监督角色，因此，世界各国莫不尊重律师职业团体
的「自治自律」。
然而，我国却反其道而行，对於法官任由其内部「自治自律」
，对在野律师却是外部监督。对於有公权力的法官仅用短短五条「
法官守则」来做伦理规范，相较於律师的五十条伦理规范，显然轻
重失衡。
特别是，民间司改会委托专家制定了外部监督的「法官法草案
」，去年十一月初提案进入立法院，但司法院版本迟迟未送入立法
院，造成法案未能审议。我们呼吁能尽速立法，以保障人民免於懒
惰、轻率或无能法官的戕害。
刊登处：2006/09/07
中国时报A15/时论广场
※ 编辑: EHS 来自: 210.243.203.170 (11/08 14:51)