※ 引述《m810898 (日抛型男人)》之铭言： : 大家好，上来这边跟大家请教问题一下。关於刑事诉讼法的问题。 : 问题是这样的： : 　　甲以行动电话与女友吵架，是乙行经该巷，甲认为乙在瞪他，随手 : 拿起路旁之拖把接续殴打乙的头部，乙也出手加以反击，造成两人皆有 : 伤害。第一审判决时，证人及警员丙证称「路人说是甲先动手打人。」 : 事问第一审是否可以对丙之证词采为论罪之依据？ 我个人觉得 您的作答稍微略嫌零乱没有体系了点 前後好像也有点矛盾 前面是不得当证据 後面变成不得为唯一证据 建议作答层次如下: 1.丙(也就是警员)他属於哪种证据方法? 跟告诉人,被害人的地位论 有点类似 所以就论述法定证据主义 释字582号罗 2.丙属於证人 那其证词是否得为证据--->即是否为传闻证据 (1)被告以外之人 (2)审判外陈述 并非符合以上二者即为传闻 (3)需具体论述的一项 :目的系用以证明该陈述所主张内容之真实性--取决於待证事实 3.丙属传闻证人-->是否符合传闻证据之例外 很明显没有 不过如果路人已经完全不知道是谁　根本找不到人了 参照下述判决 那有可能　 96台上3900 倘原陈述者已死亡、因故长期丧失记忆能力、滞留国外或所在不明等因素 ，致客观上不能到庭陈述并接受诘问，而到庭之「传闻证人」已依人证程 序具结陈述并接受诘问，且该「传闻证言」或「传闻书面」具备特别可信 性及证明犯罪事实存否所不可或缺之必要性严格条件，或经当事人同意， 法院复认具备适当性之要件时，法律就此虽未规定，惟基於真实之发现， 以维护司法正义，本诸同法第一百五十九条之三、第一百五十九条之五立 法时所凭藉之相同法理，当例外得作为证据。 : 我的作答是 : （一） : 　　１.依刑事诉讼法第一百五十四条规定：「犯罪事实应依证据认定之，无 : 　　　 证据不得认定犯罪。」 : ２.再依刑事诉讼法第一百五十五条规定：「无证据能力、未经合法调查 : 　　　 之证据，不得作为判断之依据。」 : （二） : 　　１.刑事诉讼法一百五十九条规定：「被告以外之人於审判外所为之言论 : 或书面陈述，除法律另有规定外，不得作为证据。」 : ２.传闻法则系指排斥传闻证据之法则，而排斥传闻证据之理由有四。 : （1）因人的观察未必正确 : （2）因人的记忆未必清楚 : （3）因人的表达未必准确 : （4）因为人会说谎 : 　　３.证人之陈述具有上述之不可靠性，在英美法上即透过下列四项措施确 : 　　　 保其真实性。 : （1）宣示(我国称具结)，违反有伪证罪之处罚。 : （2）由法官在庭上要求其陈述，并观察其态度，确认真实性。 : （3）要求证人就其认知事实背景陈述。 : （4） 由受证言之不利当事人行使反对诘问权。 : 　　４.传闻证据不具证据能力乃因未经对质诘问检验其信评性。 : （三） : 　　１.证人在法庭上应具结，并了解具结後有不实陈述将受伪证罪之处罚。 : ２.证人即警员丙证称「路人说是甲先动手打人。」即警员丙就其认知之 : 事实背景所为之陈述。 : ３.其争点在於证人丙所言之事实有无证据能力，管见认为丙所称之证词 : 无证据能力。纵然丙所陈述并未虚伪，但其根据来源系为「路人所说」 : 即是所谓的传闻证据，因路人的观察未必正确、记忆未必清楚、表达 : 　　　 未必准确，更重要的是可能会说谎。又无法以交互诘问来检验其真实 : 　　　 性。 : （四） : 　　１.无证据能力、未经合法调查之证据，不得为论罪科刑之唯一依据，人 : 　　　 应调查其他必要之证据，以察其是否与事实相符合。 : ２.事故，管见认为丙之证词不可作为论罪科刑之唯一依据，应在调查其 : 　　　 他证据，作为判断论罪之认定。 : ---- : 已上是我的作答方式，可是我和同学讨论时同学讲到应该是问传闻法则之例外， : 希望版上强者能帮忙指点…或是更好的作答方式。 : 谢谢 ^^" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.152.70 ※ 编辑: panda101 来自: 140.112.152.70 (02/26 20:19)