※ 引述《visorkk (洞澈光明)》之铭言： : 自己看书有些问题想请教 : 1 : 以前自己看书 : 看到刑法体系有二阶说三阶说四阶说 二阶是讨论１。不法（构成要件该当性跟违法性） 　　　　　２。责任（责任能力） 三阶是讨论１。构成要件该当性　　 　　　　　２。违法性 　　　　　３。责任 四阶是讨论１。行为 　　　　　２。构成要件该当性 　　　　　３。违法性 　　　　　４。责任 五阶是讨论１。行为 　　　　　２。构成要件该当性 　　　　　３。违法性 　　　　　４。责任 　　　　　５。免除刑罚事由 通说目前是采犯罪三阶论（林山田老师也采同一说） 而四五阶只是又将构成要件该当性以及责任部分更分类 : 现在看林山田的教科书 : 林山田的刑法通论里p171页以下 : 把犯罪的定义分成不法 罪责 应刑罚性 这三个不能分别看 而是要合在一起讨论 因为他们都是犯罪的本质 不法是衡量行为人所做违法行为的内涵 有民事不法行政不法以及刑事不法等程度的差异 罪责则是考虑到行为人本身的责任能力 是否能够为自己的行为而负责 应刑罚性则是判断不法行为对於法益侵害的价值和程度 如果该侵害的手段具有重大危险性跟侵害性 仅有刑罚的手段方能制裁跟吓阻 这就是应刑罚性 : 林山田现在是改采四阶说吗? 三阶 : 2 : 那他的应刑罚性跟违法性的可罚性违法 : 是相同的吗? 不同 可罚性违法，又指超法规阻却违法事由 也就是虽然行为人做出的行为虽然符合犯罪构成要件 但是其犯罪的实际内容却相当轻微 在一般社会观念很难去认同有科以刑罚的必要 甲今天未经同意拔了邻居乙花园几千朵玫瑰的其中一朵玫瑰花。 一、 　　谓之盗窃，即为意图为自己或他人不法之所有，窃取他人之不动产。 　　　 　　甲未经乙的同意而擅自拔了乙的玫瑰花。玫瑰花属他人之动产，甲在拔花的时候 可视为已经进入着手的阶段；而甲也将玫瑰花拔起。且主观上甲明知道玫瑰花不属自 己的动产，却仍去实行，故甲有意图为自己不法之所有的之意思。 二、 　　甲无阻却违法事由，甲成立刑法320窃盗罪。 　　而又行为虽符合犯罪构成要件，但是否科以刑罚却尚需以实际的犯罪内容而定。 甲未经同意拔取乙花园的玫瑰花，其价值极为轻微，侵害的法益尚可让一般人所容许 。若硬是科以刑罚，则反而让行为人的自由承受莫大的迫害。基於刑法的谦仰性，可 视为无实质的违法性，不应科与刑罚。 : 3 : 这个问题比较笨一点 : 在分责的犯罪描述里面 : 有些属於客观可罚性要件 : 请问这种客观可罚性要件是要再违法性这里处理? 客观处罚条件则是一个单纯的客观事实 跟犯罪判断没有关联 有，则成立犯罪 否，则无罪 以三阶论来讲 应该要额外去讨论 刑法310诽谤罪第三项则就是客观处罚条件 : 还是要三阶都讨论完以後 : 再用林山田的应刑罚性四个要件检验? : 还是在最後再处刑(刑罚论)的时候才检验? : 也许真的很笨 : 但是希望各位前辈可以帮我解惑 实例题做多了就大概知道题目要考什麽 有很多步骤可以提一下就好甚至可以省略 像是上面的例子我没讨论到责任的部分 因为重点不是在甲能不能为自己的行为负责 甚至连面的涵摄犯罪过程都可以省略大半 稍微描述一下主客观构成要件 知道成立啥犯罪就好 为什麽？ 题目很清楚的就在考你偷一朵花该不该罚？要不要罚？ 进而衍伸出超法规阻却违法事由 若是你花太多时间着墨於犯罪构成要件 反而疏忽掉争点 就得不偿失了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.138.246