作者panda101 (guten tag=.=)
看板LAW
标题Re: [问题] 案件单一性同一性与既判力
时间Tue Apr 7 14:42:27 2009
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.115.225
: ※ 编辑: panda101 来自: 140.112.115.225 (04/06 13:19)
: ※ 编辑: panda101 来自: 140.112.115.225 (04/06 15:18)
: 推 env:第一题公式思考错误~既判力=实体确定力~不会再免诉判决上产生 04/07 07:44
: 推 chuckyer:太长了 不过你挥两拳只能算是一行为 跟单一案件无关 04/07 07:45
: → env:阿~打错~ 04/07 07:45
: 推 env:你的第一公式怪怪的~无起诉不可分~却又不得就未起诉部分审判? 04/07 08:00
: → env:要有起诉不可分~才会产生实体上的确定力吧?才会被既判力所及 04/07 08:02
: → env:而且是当一罪=一诉~并且有罪与有罪不可分时=单一案件 04/07 08:06
: → env:照你所说的接续犯那边~是无罪与有罪~自然不生单一案件问题 04/07 08:11
应该说无起诉不可分 但会为既判力所及
这部分可参见林钰雄13章既判力物之范围所转引自陈朴生书中的排列组合
其他各书也应该都有
那边他排列组合的有罪无罪排得很多
比如其中一个分类(林 上册p626)
其述及实体确定力是否产生扩张效力 依照判决结果而定
1.一部判决有罪确定者 效力及於为判决部分(没特别分未判决部分有罪无罪)
第二个分类更明显 2.一部无罪免诉判决 需分别情形而定
1)一行为一罪: 如加重结果犯 接续犯 加重结果犯效力及於全部
2)一行为数罪:实务本於一行为仅受一次裁判观点认既判力及於
可见单一性与否 跟既判力(实体确定力)是否及於 是两码子的事
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.152.70