作者Hermess (取之有道)
看板LAW
标题Re: [问题] 房子买了39年才发现被设定抵押权
时间Tue May 12 00:34:09 2020
希望q135q135版友可以认真发一篇为原po解惑。
※ 引述《chyunyou (钢铁绵花糖)》之铭言：
去年8月因为老父年迈以高，单纯想把透天过户给小弟
调出了誊本才赫然发现被设定了"最高限额抵押权"
接着就自然跑去了银行，询问这该笔抵押权是怎麽回事
原来是前屋主跟地区农会有借贷，将该房屋设定"最高限额抵押权30万"
之後跟老父交易了该栋房屋，但不知为何抵押权却没有涂销
接着地区农会被银行收并，该笔抵押权自然归银行
之後前屋主跟该银行有债务往来，生前居然有200多万的债务
前屋主儿子也死亡，前屋主妻子也年迈以高无力偿还
接着当我们跟银行提出希望涂销该笔抵押权，银行则说必须付30万才能涂销
之後到了去年12月，在民意代表服务处进行了三次的协商
银行分行三次皆以总行无授权，所以不同意该笔抵押权的涂销或是折衷15万
但，当我们请银行提出"当年该笔债权文件"或是"债权凭证"等类似文件时
银行坦承他们已经找不到该笔文件或是其他资料
且也是当我们拿着房屋誊本，该银行也才知道有这笔抵押权的存在
而我们也合理怀疑，其实当年前屋主早就清偿完毕，只是没有做涂销
因年代久远，相关的清偿证明也无从找寻
现在已经经过了半年，变成银行无法跟我们讨该笔30万，因为没有债权凭证
而我们也无法涂销该笔抵押权，银行的说法是前屋主还有200多万的债务
试问广大的乡民，真的只有走上打官司一途了吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.69.74.152 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1589121313.A.0FD.html
1F：→ taoist9999: 最多就是只能跟你们要30万啊！05/10 22:49
2F：→ taoist9999: 其实不是跟你们要30万，因为你们并非债务人，只是强制05/10 22:55
3F：→ taoist9999: 执行後顶多优先受偿30万而已。05/10 22:55
4F：→ taoist9999: 建议去跟金管会申诉，别浪费时间找民代。05/10 22:59
5F：→ taoist9999: 05/10 23:00
6F：→ taoist9999: 至於要不要找律师？05/10 23:01
7F：→ taoist9999: 我是认为把律师费省下来当和解金算了。05/10 23:01
8F：→ taoist9999: 银行真的跟你打官司，从第一审打到第三审，那个律师费05/10 23:02
9F：→ taoist9999: 当和解金来解决，大家还省时间省心力来快速解决事情。05/10 23:02
10F：→ chyunyou: 请问至金管会申诉，是否可以跟银行协商?05/10 23:14
11F：推 KKyosuke: 对方也没办法强执了 其实打个官司也行 不会太贵05/11 00:09
12F：→ KKyosuke: 总比给银行30万划算05/11 00:09
13F：→ KKyosuke: 你要银行自己乖乖涂销是不可能的 打个一审有判决银行也05/11 00:10
14F：→ KKyosuke: 才有办法继续作业05/11 00:10
15F：→ CCWck: 不涂销对你有差吗?05/11 00:17
16F：推 KKyosuke: 将来转手的时候有差(?05/11 00:26
17F：→ chyunyou: 单纯父亲觉得要乾乾净净的房产，他才能安心05/11 00:40
18F：→ Hermess: 直接民事打个【抵押权不存在之诉】诉求抵押权设定时间在05/11 00:46
19F：→ Hermess: 买屋登记时间之前。抵押权非你们与银行之间的关系。05/11 00:46
20F：→ chyunyou: 感谢各位大哥指教，小弟我似乎想走"债权不存在"下去切05/11 01:01
21F：→ chyunyou: 毕竟银行的确坦承拿不出该笔30万元的债务05/11 01:02
22F：→ chyunyou: 资料跟举证05/11 01:02
23F：推 demangel: 印象中看过类似的案子，应该蛮难的…05/11 01:11
24F：推 demangel: 但39年也真的太久了…05/11 01:18
25F：→ chyunyou: 请问demangel大，所谓的难处是指?05/11 01:23
26F：推 KKyosuke: 啥不存在 买卖又不会影响抵押05/11 05:24
27F：→ KKyosuke: 要涂销抵押权走确认债权不存在+涂销抵押权，打时效啊05/11 05:27
28F：推 Apologize924: 太扯了05/11 08:45
29F：推 jasonyeh: 其实不难耶，如果时间够久就有民法第880条的适用，再依05/11 09:25
30F：→ jasonyeh: 民法第767条第1项中段请求涂销抵押权登记就好了05/11 09:25
31F：→ jasonyeh: 你打债权不存在没用啊，因为抵押权登记还是没涂销05/11 09:26
32F：推 cape129: 实务上认定最高限额抵押权系「被合并金融机关设定」，当05/11 09:47
33F：→ cape129: 发生合并，其效力不及於另一金融机构之债务。05/11 09:47
34F：推 q135q135: 抵押权不存在之诉？本板永远不缺爱不懂装懂的咖小05/11 12:51
35F：→ andybg: 我家的案子跟你很像 差异在於祖母留的问题 我家是先打债05/11 17:57
36F：→ andybg: 权不存在之诉 赢了才能去处理涂销抵押权 至於结果 第一审05/11 17:58
37F：→ andybg: 法官不知道怎麽帮两边搓的 後来当庭十五万和解05/11 18:00
38F：→ andybg: 没涂销的话 将来贷款或转卖都有问题05/11 18:01
39F：推 higger: 买卖为何不会检查抵押权？05/11 19:21
42F：→ Hermess: 这两个给你参考。不过还是建议谘询一下律师。05/11 20:13
44F：→ Hermess: 确认抵押权不存在跟要求抵押权涂销是可以一起诉求的。05/11 20:27
46F：→ chyunyou: to higger 因为家父当年对房屋买卖不懂流程05/11 22:01
47F：→ chyunyou: to Hermess 谢谢您的意见05/11 22:02
48F：推 q135q135: 法律事实不同的事件可以直接拿来引用？老话一句 本板永05/11 23:03
49F：→ q135q135: 远不缺爱不懂装懂的人05/11 23:03
50F：推 q135q135: 原po问的是最高限额抵押权 某个咖小却引二个普通抵押权05/11 23:28
51F：→ q135q135: 的判决 是在搞笑吗？不懂装懂 贻笑大方05/11 23:28
56F：推 q135q135: 实在看不出某咖小为何引士院涂销抵押权的判决来打脸自己05/12 00:08
58F：→ q135q135: 的用意为何？自取其辱吗？多念点书好吗？05/12 00:08
59F：→ Hermess: 案号都给你了。士林地院108诉1113就是最高限额抵押权阿。05/12 00:12
60F：→ Hermess: 不看判决可以不要来乱吗？05/12 00:12
61F：→ q135q135: 以某咖小的智商 我很难跟他解释什麽是请求涂销抵押权登05/12 00:15
62F：→ q135q135: 记之诉 什麽是确认抵押权不存在之诉 以及二者之区别为05/12 00:15
63F：→ q135q135: 何 也很难解释什麽是给付之诉 什麽是确认之诉 以及二05/12 00:15
64F：→ q135q135: 者之区别为何 更难以解释最高限额抵押权和普通抵押权之05/12 00:15
65F：→ q135q135: 区别为何 不是懂得查几则判决就能改变某咖小不懂装懂的05/12 00:15
66F：→ q135q135: 事实 多去念点书吧 少丢人现眼了05/12 00:15
68F：→ Hermess: 希望你不会是之前被通缉的前版主05/12 00:17
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.146.198 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1589214851.A.BD6.html
69F：推 q135q135: 啊原po不是自认很懂 又自认很会找判决 可以把给付之诉 05/12 01:19
70F：→ q135q135: 和确认之诉混在一起谈 又很会当讼棍告人来维护自己的权 05/12 01:19
71F：→ q135q135: 利(X) 玻璃心(O) 那原po自己认真回一篇就好啦 看不懂 05/12 01:20
72F：→ q135q135: 为何要特地po这一篇废文 05/12 01:20