作者red0whale (red whale)
看板LAW
标题[问题] 绿灯没超速撞死突如其来闯红灯仍判有罪?
时间Fri Oct 4 02:09:34 2024
台湾的法律很奇怪
之前有个案例
公车司机绿灯穿越路口也没超速酒驾等违规行为
横向突如其来有个骑士闯红灯被公车撞後送医不治
结果公车司机被依「过失致死罪」送办？？
是说这种防不胜防的事故
还要被莫名判有罪？
你这样以後谁敢开车？
甚至要自杀式随机攻击
随便碰个瓷对方也会被判有罪
台湾真神奇
没事只要撞死人就一定有罪
是说那公车司机也没违规却还是被判过失致死
真衰
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.64.61 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1727978976.A.9BB.html
1F：推 BIA: 送办不代表有罪 10/04 06:24
2F：→ forevernew: 送办一定起诉吗？起诉一定有罪判决吗？ 10/04 06:48
3F：嘘 debaucher: 送办=有罪？ 10/04 08:58
4F：→ maniaque: 警察没有这麽高的权限,交由检察官依职权调查 10/04 09:38
5F：→ saccharomyce: 法官：我都还没审，你就能下判决？ 10/04 11:26
6F：嘘 jasonyeh: 你先了解一下刑事诉讼的程序再来说好不好 10/04 11:56
7F：嘘 jesil: ?? 10/04 12:13
8F：推 iamanidiot: 符合信赖原则的话就不会成罪喔 10/04 17:54
9F：嘘 iambackhaha: 送=有罪？笑死 10/04 21:32
10F：→ iambackhaha: 又是这个id 10/04 21:33
11F：推 ocean11: 你的意思是说只要对方闯红灯 你就能合法杀人了吗？ 10/04 23:30
12F：嘘 aikopake: 你有去找判决书吗 10/05 08:04
13F：→ maniaque: 驾驶有应注意路况之义务,但若你已经尽义务,就不会究责 10/05 10:46
14F：→ maniaque: 所以,在你提这个问题之前,你应该先自我省思才对 10/05 10:46
15F：→ maniaque: 像路边树丛跳出来的,跟十字路口跳出来的 10/05 10:47
16F：→ maniaque: 同样跳出来,同样撞上去,责任就不同 10/05 10:47
17F：→ maniaque: 因为你驾驶行经路口,就是要减速注意路口状况 10/05 10:49
18F：→ maniaque: 所以,你这问题,显明就是你没读懂道路交通安全规则 10/05 10:49
19F：→ maniaque: 你要是有照做,基本上不会出事,出事也跟你几乎无关 10/05 10:50
20F：→ maniaque: 别说啥,连铁路驾驶员也无权辗过明知可以煞车或警示提醒 10/05 10:51
21F：→ maniaque: 在铁道上嬉戏的人 10/05 10:51
22F：→ maniaque: 你看得到,你可以煞,而故意不煞,就是杀人重罪 10/05 10:51
23F：→ maniaque: 铁道火车可是绝对路权,所有人车都必须让 10/05 10:53
24F：→ maniaque: 但人车若不让,驾驶员可没权故意 撞死人车 10/05 10:53
25F：推 iscu: 正常人不会可以煞车却故意不煞，目前台湾现状是要无时无刻 10/05 12:16
26F：→ iscu: 都要预防有人违规，过绿灯要减速慢行避免撞上闯红灯的 10/05 12:16
27F：嘘 masala: 只是「送办」而已 10/06 16:10
28F：→ furio: 有的国家定罪率99.xx%，原PO这麽认为不奇怪 10/06 16:55
29F：推 debaucher: 定罪率也要先起诉 送办也不等於起诉啊 10/06 20:57
30F：推 cute101037: 别怀疑，我看过更扯的，呵呵，不敢说 10/07 15:53
31F：推 weibld: 没有违规跟没有过失是两回事啊～ 很难懂？ 10/08 21:43
32F：→ iambackhaha: 台湾也不是99.多的，推文搞得好像是台湾一样 10/11 10:38