※ 引述《badbadboy (Empty)》之铭言： 首先我要说明：要是组长的判决我认同，代表你的判决是正确的 如果你的判决我认为不正确。 而组长你又不能给【合理】的解释 所谓的合理是逻辑上的合理 并不是组长的自由心证 如果判决是正确 怎样讲都是对的 我也不会跟组长多次辩驳 : 关於板主判你水桶一案 : 我在上面几篇我说明的很清楚了 : 我在这里再重覆一次: : 板主的做法没有不当之处 : 第一次判警告是因为使用"官方推文"作为推文内容， : 板主认为有混淆他人视听嫌疑发出警告 : 第二次判你水桶是你将"官方推文"改为"非官方推文" 我是否有【非常明显】的将官方以及非官方区分? 要是我直接把官方推文拿走 版主也可以说我的推文只是把官方推文拿掉 照样推文行为 请问以官方 非官方来判夺 是正确的吗？？ 所以组长你的判决到底是针对什麽 官方　非官方的相似度？ 还是继续的推文行为？ 这两个要分开来讲 请小组长告知後我做进一步说明 : 继续上面的推文行为 : 您不必费心以官方与"非"官方不一样做藉口 : 在文字上大作文章 是不是大作文章 自由心证啦 要是组长认为 卖正版 跟卖非正版 是同样行为 我就认了 以组长的观点 应该是同样行为吧??还是说又不同了? 那这样判断是不是有问题? 请组长就我举的例子反驳 并给予合理的解释 : 我认为在那样的情况下 : 你先使用了官方推文的字样 : 之後被警告了改成非官方推文继续推 : 两者间所带的意思根本一模一样 : 板主判你水桶 我认为合情合理 请问我的申诉版主没有回覆 处里有没有瑕疵?? 更何况是版主没有回覆我的申诉 我才火大继续推文 这样是官逼民反 还是我故意乱推?? 还是说我的申诉被吃案就只好乖乖不能推文?? 版推哪条是说我不能推文的?? 判决的重点是在这 处里的瑕疵 : 而你申诉的时候却一直拿这点作文章 其他提出的疑点组长你有没有看到?? 我推的文 跟原文是否有回应到? 我有到棉条适用文 去推官方推文：分手吧??如果我这样做才代表我闹吧? 这样的行为才算闹版吧??因为有直接证据说 棉条不能分手 请小组长定义如何判断闹版?? 我实在想不懂小组长的标准是什麽?? : 这不是玩文字游戏 意图规避惩处 是什麽? 是不是意图规避 还是 当初版主乱扣帽子?? 这样讲好了 当某甲对外发言，国家学校教育有说不可以是非不明 那请问组长会说，国家学校教育有授权给你说这句话吗？ 请组长定夺 给予合理的逻辑推导 : 判决已经做出 不会更改 且我的说明已经很清楚了 : 此判决讨论串若非必要 将不再回覆 : 男女大不同小组长 badbadboy 另外shushu70330一案 文章内充满粗俗不堪的内容 甚至指名道姓 tet版主後来回复 只要加了 或者 二字就没有污蔑他人的事实 这样算不算玩文字游戏 规避逞罚?? 这样非常明显的判决不公 组长你看到了没?? 不要说tet跟evonie是不同版主就可以这样 我问过tet版主 所有判决都是三位板主讨论过才实施 所以我可以认为三位板主都有很明显的偏袒shushu70330 请组长定夺 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.40.59 ※ 编辑: yourhusband 来自: 61.231.40.59 (05/02 13:32)