※ 引述《jobli (老鼠扛刀，满街找猫)》之铭言： : 合并回覆 : 1.要求重判，是因为贵版原理由为，使用者放弃追究，而不是该言语无攻击性。 : 故如果版主觉得他的发言没有攻击性，那当然也可以用无攻击性重判。 : 小组也支持版主，因为认定的是版主，不是小组长，同前面SMS的申诉一样。 : 在公告内容中作到无可攻击就好，引用的条文和原因修正，不代表判决会改 这样我明白了， 非常感谢小组长对板工处理方式的尊重。：） 往後在判决公告内会说明的更仔细，避免不必要之误会。 : 2.在二方的信件回覆中，您一直针对他有没有发过文或推过文作争议 : 本来就不当，但是信件不是本版受理项目，小组只针对贵版主未针对使用者 : 要求作回覆，另外，他的经验是他的，您或是我都不是亲临，所以他PO文 : 被攻击也好，被支持也好，只要没有人身攻击，为何要锁他的文？ : 我看来文，也有支持他的，今天如果他对店家有不实指控，店家如果要告他 : 那是店家和他的事，但是版主锁他的文显有不当。 啊，小组长应该是误解了。 此事件懒人包： 一开始c板友发文，第一篇锁文并不是不让c板友讨论 而是下方推文已略有吵起来之嫌，故锁文停止争论， 也有公告请板友们想讨论原主题可另开主题 不要争c板友购物经验的是非，因为那是c板友自己的经验。 第二篇锁文，是因为我跟c板友说过当他停止讨论可来信，我再处理相关违规 c板友来信告之後，我有回信并锁文，他认可且无提出不妥。 又因c板友已停止讨论，未免其他板友仍欲继续与c板友争论而延伸，故锁文 （但同主题从未限制或禁止讨论，只是我尊重c板友，让该篇文章停止而已） P板友检举t在c板友文章内的不雅推文，早在P板友检举前，其他板友就提出检举， 那时我就已受理，但说要等c文章停止讨论後再处理。 P板友与我的信件内文90％皆为板务处理的讨论与请教， 其检举信跟提出检举的板友身份，本就无关，也不影响。 我个人对於P的行为感到讶异，并在板务请教信件中，提出相关疑惑与求证 但「我个人的讶异行为」，并不影响P板友的检举是否受理，或如何处理。 P将我与他讨论的板务信件延伸为「我因他非板友而不当处理」 实在是夸张了，根本毫无关联，也请小组长明监。 若小组长有大概看过我与P板友信件内文，会知道虽以检举信为标题 但信件内文并无提及「因我认定他非文具板友故不受理」 所以我会不明白，我在信件中疑惑他的板友身份，仅止於疑惑，此为我个人行为。 但从无於公开板面讨论， 也从未於板务公告中拿我个人之疑惑限制他的板友权益 何来处理不当之处？ 或许我的错误是来自於没有另开信件标题导致「文不对题」 但信件内文「文不对题」并不等於「我对检举信处理不当」 因为同案的部份，我早就接受其他板友检举了呀。 但若小组长认为我回信「文不对题」以至於造成P板友误会我不受理他的检举信 那我的确有这样的疏忽， 在此敬上歉意，也愿接受警告处分。 : 3.不管在版主或是小组长，我都是一个立场，不管使用者发什麽内容 : 只要不违反站规、版规和版面相关，我都不会处理，不管是被推或嘘 : 发言内容的过滤不是版务人员的权力，想说什麽就说什麽是版友的权利 : 以上 我认同小组长的见解，我也是如此认定。 在本板锁文的文章都是因内文或推文不当（已出现偏颇且易引战之词） 我对於发言内容从未干涉与过滤，也总鼓励讨论。（有过往公告可查） 对於P板友「不必锁文应开放讨论」的建议， 在与P板友的信件内文也已回应他，我认同并感谢他的建议 从未因我认定他非板友，而拒绝接受任何检举或回应。 对於c板友两篇已锁文的文章，皆已公告并回信给c板友说明， 两篇锁文都有各自其理由，绝非为了过滤发言内容， c板友也回信感抱歉并表示采纳。 若需c板友与我的来往信件，我可再提供。 我个人认为，若两篇锁文的原作者都已接受我的锁文理由 则此两篇锁文原因，似乎已不在路人检举不当锁文之范畴了。 就像： 「我收文至，若原作者来信要求不想被收录、希望我删文， 板友却认为该文有留存价值，认定我不该删文而申诉不妥」 这是我跟原作者之间的行为协议了，即使他人提出异议， 也不影响板务运作或他人权益， 既然无影响大众之权益，应该也无不当处理之处。 愿小组长明监。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 175.182.111.227