这件案子没那麽复杂，也跟尊敬不尊敬没有关系，组务一向秉公处置。 首先，三位板主因为『未回覆检举人之检举信』受到惩处，各警告一支， 其中Ａ板主提出说明表示是以为其他板主已回覆，改为口头警告 Ｌ板主尚未表态，仅表示近日内外务较繁忙，故改判为保留惩处、给予说明机会 而Ｄ板主则表示是『因为认为不需要回覆所以不回』，故维持原判 再者，查三位板主提出之供述， Ａ、Ｌ板主皆表示已讨论检举人的案子，因为忘记指定回信者导致忘记回信 Ｄ板主则表示因为『检举人不符合程序故不受理，因未受理检举故不予回应』所以没回 很显然三人并未达成共识，这两种说法会导出两种情况： 一、Ａ板主其实和Ｄ板主同样想法，但为了避免被罚所以在找开脱之词 二、Ｄ板主独断独行，未和板主群达成共识便依照自我意识回应组务 然而到了发出判决当天，板主群还是没有人来统一说词， 最後变成得由组务判断谁说的是真的，而最後结果是组务选择相信Ａ板主， 另给予Ｄ板主惩处。 最後，Ｄ板主对於使用者权益太过於漠视，可归结以下数项： 一、Ｄ板主因检举者的九项检举内有两项不合程序，要求将使用者水桶 　　（不合比例原则） 二、Ｄ板主提出检举人未先寄信询问『为何板主没回信』，要求依程序不符规定水桶之 　　（板主自身不回信在先，却要求使用者应再次发信询问为何未回，待己从宽） 三、Ｄ板主认定即使信内有疑问句，在明知不被受理之情况下，可无视组规规定不予回应 　　（板规凌驾组规，却从未和组务先行讨论过此事） 归纳结果，得出板主失职的结论，应给予Ｄ板主惩处， 结合第二段（再者...，查三位板主提出之供述...另给予Ｄ板主惩处。）之结果， 记警告一支，合计两支警告解任。 站在法的角度来看，Ｄ板主是因一连串的错误才导致一次性的被拔除， 当板主本来就要有心理准备面对异议者，组务也身兼板主，这点道理都该懂， 如果检举人是无理取闹，那麽组务判板主败诉自然是错， 但不得不说这次检举人是循着法理来检举的，组务一味袒护的话反倒愚昧， 总之依法行政，在人情义理之前，最重要的还是公平理法。 ※ 引述《evilmask (奕之华)》之铭言： : 我只能说好大的官威呀，抓到小辫子就直接拔板主。看这样的判决跟小组长顶嘴有没 : 有关系也太明显了。这段时间oca搞创业板搞这麽多次，人家板主群好歹也有花很多 : 时间处理，也因为这次的关系修正了许多板规。甚至连组规都新修正了，这表示的确 : 是有讨论的空间。 : 反正讨论空间这些都不管，直接用放大镜看有没有小辫子的。 : 这段时间很明显可以看得出来，真正有申诉的人就只有一个。而申诉这麽频繁，我还 : 以为小组长的任务是协助两者。现在看来显然不是，要看是谁对小组长比较尊敬一些 : 创业板板主就是错在太直了，只有一人比较尊敬所以没被拔掉。也还好有一个人态度 : 比较好，不然的话，到时候要是小组长来接创业板，我都不知道要不要继续待下去了 : 奇怪了，小组长的组务也没这麽多，只是板主顶嘴了一下（跟oca在创业板相比也弱很 : 多了，要不要想一下第一线的板主所面对的，比板主对小组长的回覆还要辛辣很多）， : 没事也不会在这麽短的时间内申诉小组长，结果小组长找个理由就把板主拔了。判决难 : 道只有两种，没事与拔板主吗？ : 小组长的权限是这样用的吗？反正你也没差，也不会这样子小组长被拔掉对吧。 : 创业板不是什麽大板，板主要拔掉其实很好操作，多找几个人来进行罢免，也比较 : 让人服气。要说创业板板主处理得不好，小组长处理更粗糙。实在是没想到，把创业 : 板弄得乌烟瘴气的人，小组长也要算上一个，真是开了眼界。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.247.142