※ [本文转录自 pttworld 信箱] 作者: pttworld (批踢踢世界) 标题: Re: 请问版主，以版规处罚特定版友是否要以其他版友意见为依据 时间: Fri Apr 17 19:57:32 2015 ※ 引述《TonyQ (心存善念尽力而为)》之铭言： : 该篇文章在讨论的是特定违规事项的处分规范， : 一般再讨论一个规范的东西会有两个层面的讨论， : 一个是此一事项是否该规范，若是，这个规范要规范到什麽程度。 : 对於所谓手动置底这个事件，既然已在既有版规有所规范， : 提出是否还需要设立新的版规的疑问，自然就是一个针对版规的讨论。 : 别的看板我不知道，但敝版根据 ptt 版务看板自治的精神， : 我们将设立规范的自由一定程度的开放给版友自决， : 以这个例子来讲，手动置底这个问题是我认为这个问题违规， : 而且可以以版规九处分，如果有我没有处分到的， : 可能是我的疏失，可以来信提醒我进行版务应尽的管理义务。 : 这个讨论中并没有「要选择哪一条版规处罚」的问题， : 而是这个现象是否违规，违反哪条规定的问题。 : 另外我原句是 : 「 TonyQ: 我认为版规9 就可以用了，有类似现象可以来信说明。」 : 另一句是 : 「 TonyQ:如果觉得版规9 不够用，还是可以继续发起。这就请发起人表 : 示意见。」 : 你直接浓缩成「如果版规9不够用，请来信」坦白说是完全的张冠李戴。 : 前句是欢迎版友检举违规行为以利版务处置， : 後者是如果觉得有需要修订版规， : 可以依据版规所订立之看板投票发起办法， : 继续发起看板投票进行版规修订。 : 而你所举的「如果版规9不够用，请来信」则完全非我原意， : 亦不知何为其所云。 论述1： 虽然我不知道ptt版务看板自治文章出於何处， 以一般性的能被称为精神象徵的事物来说，ptt版务看板自治精神理应具有正当性。 设立新的版规针对版规的讨论我并不反对，事实上在该文我也进行+1的动作。 但有个人破坏了这个看板自治精神，那就是该文中的TonyQ。 该文中之TonyQ以自身具有版务之权限， 参与了版众欲制裁特定版友应使用何版规的讨论。 参与的证据就是TonyQ这个ID出现在该文推文，并且发表版规9可以制裁的推文。 并且TonyQ这个ID在讨论"事後"进行对特定版友的惩罚，恰符合讨论结论。 深入讨论"如版规9不够用请继续发起"之论点有徵询版友意见之事实。 证据在於t版友在最後的推文说"已经够用了"， 是这位t版友的回覆构陷了TonyQ这个ID在某些版友想拿特定版友祭版规的罪名。 发起人是某t，完成某t要教训pttworld行为发起的是TonyQ这个ID， 推文附和者不胜其数，已经是很明显是不当援引社群力量进行处决的动作。 如果Soft_Job版为看板自治，开放版主自决， 推文中某a说明此举并未对他造成洗版，为何版主不采纳？ 显然是西瓜挖大边，往多数意见靠拢。 这有两点需要讨论。 1.版主以讨论方式预先知道多数版友的意见而未进行公开形式投票， 是否还能称为看板自决。 2.版主已自身拥有权力无视於建议新版规建立而直接进行裁罚， 是否已形成失职事实。 论述2： 手动置底的罚则为何？ 甚至自删文重发和手动置底的关连在那里？ 自删文重发不等於手动置底。 这两者形成的现象雷同，但动机南辕北辙。 版主并未在pttworld进行自删文重发的当下予以警告或写mail询问为何如此做， 就已经判定pttworld是手动置底，已经属於执行版规过当的行为。 事实上，我曾在某文说过， 会进行自删文重发的原因在於该文累积过多嘘文的负面能量， 才进行清除的动作。 负面能量的累积在於Soft_Job版始终未对嘘文进行规范， 造成版友可以恣意发表无内容的嘘文。 (这又是你的问题，但不在申诉范围内，不讨论) 当你回信说明你的行为并非你的本意，我也可以说手动置底不是我的本意。 论述3： 你必须对版规连续发相同文或灌水文章进行定义。 我发的文多数有原po的回信讨论和感谢，不属於灌水文章。 我也维持同一内容文章在同时间只出现在版上一篇。 前一篇会进行自删文，已经不构成连续发相同文的行为。 争议点会发生在挖资源回收桶的文章来行使版规，是否得当。 我仍主张资源回收桶的文章非有效文章。 我会秉持持续转录信件，持续申诉的原则，使得论辩有公平的立足点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.164.123

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: pttworld (111.248.164.123), 04/17/2015 20:00:59