※ 引述《GuessTH (ˋ(′～‵")ˊ)》之铭言： : 检举人：GuessTH : 被检举人：Reewalker : 看板板名：PublicServan : 检举类别：2.组务检举（检举使用者、板主违反组规）－组务主动查察 : 检举诉求：1.恢复该篇版务公告 : 2.依小组规惩处 : 检举内容：1.查PublicServan版主Reewalker未经正当程序私自删除前任板主 : 处分公告版务文，该文删除後已由系统更新。 : 详https://imgur.com/a/P4TS2、#1PHAzjuL (PublicServan) : 2.该处分文亦经当事人申诉小组後由小组判决。 : 详#1PIJVseA (L_LifeJob)、#1PKVFi2Z (L_LifeJob) : 3.现任版主若要新增平反条款应视同以正当程序上诉小组而非私自 : 删除版务文且不可判决上任前之判决。 : 4.现Reewalker版主私自删除该篇经小组判决之处分文并为其改判， : 是否应视同小组规十一之3条不依小组判决执行。 : 5.Reewalker版主与处分当事人有一定程度之关系， : 详#1NuUlxnG (ID_Multi)，版主公正性已遭受质疑。 至少要爬文吧 你说的这些理由前面都说过了 只好复制贴上 一.冤狱平反是为了所有版友 其实现在有人寄信来平反也会受理 冤狱平反制度订入版规後 包括我之後的版主都可以检视我的判决 没有一个版主是完美 二.合法性 1.PTT实务已有先例#1PMwJzla (Gossiping) 2.系争判决系已执行完毕之判决无不依规执行问题 3.小组仅维持原判未做更改,本质上仍是看板判决 4.此非加重处罚,并为有益版友事项,本来就可依版规二,(三)不经公告处置 和合程序 三.别拿公家机关的惯习拘束版友权益 你和某a论点立基於此,但前提论证就错了 行政机关的处分或是法院的判决有法律上的规制效力 故才有存续力认定之必要 PTT根本不是国家机关,也没有受委托行使公权力 所为"判决"根本没有国家的法律效力,只是事实行为 毋须认定存续力 不同本质的东西乱比一通是不伦不类 这就好比PTT许多看板禁止政治文等高价值言论 难道是禁止言论自由,难道还要申请释宪？ 基本权利跟权利制衡都是对国家政府主张 PTT内是私法自治 开家杂货店还要讲三权分立？？ 这种在这讲还没关系 传出去会被笑是法匠还是公法没读通 再说一次PTT不是国家机关 你拿行政法原则去准用相当奇怪 拿Ptt的实务去讲还比较贴近 -- → TaiwanSAR:我也有过和原波相同的经验耶..............後来我的女友 01/20 18:00 推 fdvd:去当兵了 01/20 18:00 → JerkOff5566:真的去当兵喔？ 那我们经验可能还是有点不同 01/20 18:02 推 Kennieya:女友去当兵了XDDDD 01/20 18:04 → TaiwanSAR:的简讯越来越多....林北就很好奇就偷看......结果就发现 01/20 18:04 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.196.245 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifeJob/M.1506264619.A.60F.html 第三人效力？？有争议的理论且还需透过"法律"规定 PTT一堆版禁止政治文等高价值的言论 那是违法还违宪?? 批踢踢的判决能拿去法院救济还是申请释宪啊？？ 建议不妨先搞清楚事实行为跟法律行为差异 做好基本功吧 ※ 编辑: Reewalker (223.137.126.157), 09/25/2017 23:35:23