※ [本文转录自 gigi030507 信箱] 作者: gigi030507 (火页火页) 标题: Re: [检举] 检举saokie 时间: Mon Oct 2 23:47:49 2017 ※ 引述《angel07 (Dark Moon Princess)》之铭言： : 一、主文 : 检举案驳回。 : 二、说明 : 经板主群讨论之结果，观检举人所提供之证据，仅能称其为「误导读者」， : 并未使特定或不特定第三人有所损害，不合造谣在法律上之定义，至於「愚弄板众」， : 依本板第十五条第一项第八款第四目之定义，系指将标题伪造成文章被删除、 : 在内文手动加上推文被删除等情形，本案之任何细节均未有此情形，未达违规标准。 我对於判决不服的理由-2 请问 "误导"读者, 误导是错误的导引.....那误导的原因是啥? 正确的?如果是正确的原因 怎麽用误导 应该是用"矫正读者" 既然不是"正确的原因" 那就是错误的原因 这时 对方应该提出 他是正确的原因的证明 如果题不出来 不就是造谣? 理由-3 造谣 造谣 造谣者 --------> 被造谣者 第三者 A B C 我举台北市选举的例子 造谣 阿文团队 --------> 柯P团队 投票者 请问 A 造谣 B 是 C 受害吗? 答案很明显的 是B受害 原因: C(投票者) 会因为谣言不相信B(柯P团队),进而使B落选 回到这篇 S 造谣 我 是谁受害? 是我阿 只是没有C阿 不是吗 好了 我希望我这些举例 你可以参考多想多思考 看看我说的对不对 最後 可以思考 造谣跟诽谤 哪里不同 答案就是 诽谤 有说实话的可能性 造谣 是完全没有说实话 这是我的心得 给你参考 : 三、申诉救济 : 若不服本判决，得表明理由，至 L_LifeJob 板发文申诉。 : ※ 引述《gigi030507 (火页火页)》之铭言： : : 检举人ID：gigi030507 : : 被检举人ID：saokie(以下称为S) : : 文章代码(AID)：1PonoDTN (DirectSales) : : 检举事由：违反版规15-5 制造或散布不实之谣言(多次) : : 违反版规15-8-4 愚弄板众 (这里的谣言我指的是豆浆无膳食纤维) : : 证据：根据此文章第552 553行,S一开始认定豆浆无膳食纤维. : : 随後我拿出卫生署福利部食品药物管理属网页证明豆浆的确有膳食纤维. : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/TFND.aspx?nodeID=178 -总搜寻 : : 关键字打豆浆以後 会出现7个选项 : : 分别是豆浆 豆浆(无糖) 鸡蛋豆浆 咸豆浆 黑豆浆 豆浆粉 豆浆优酪乳 : : 以下为各种豆浆连结(案照以上顺序) : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/detail/TFNDD.aspx?f=0&pid=820 -纤维1.6g/100g : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/detail/TFNDD.aspx?f=0&pid=2078 -1.3/100 : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/detail/TFNDD.aspx?f=0&pid=822 -0.2/100 : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/detail/TFNDD.aspx?f=0&pid=2013 -0.1/100 : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/detail/TFNDD.aspx?f=0&pid=827 -0.1/100 : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/detail/TFNDD.aspx?f=0&pid=821 -12.6/100 : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/detail/TFNDD.aspx?f=0&pid=826 -0.9/100 : : 甚至USDA也可查询到豆浆的确有膳食纤维 : : USDA网址:https://ndb.nal.usda.gov/ndb/search/list?qlookup=16120 : : 这是点进去以後的网址:https://goo.gl/xv5gbx : : 有一行叫 Fiber, total dietary 0.6g/100g : : 随後S在此文第598行说"自己的豆浆是有纤维" : : ---我是根据卫服部网站查询,不管哪一款豆浆,就是有膳食纤维 : : S同时还拿出厂商所提供的营养成分表来说明豆浆无膳食纤维的原因只因为没有写. : : S还拿出食安法规说本来就要列出(本文第729行) : : 其实严格说起来不是"食安法规"而是"包装食品营养标示应遵行事项" : : 网址:https://goo.gl/NCysQW 可以查询第2个连结PDF下载 : : 根据应遵行事项第3点说明,有些成分为"自愿"标示如膳食纤维就是其中之一. : : 所以,膳食纤维厂商不愿标示.并无违规违法 : : 甚至我还举出优酪乳有钙成份但是厂商并无标示不代表没有的证据 : : 根据此文第954行,加上大家都知道优酪乳是油鲜奶发酵所制成,所以会有钙 : : (一样可以点卫服部网站 但太多 我没办法全部列举) : : 更加证明 厂商食品标示没有标示 不代表没有此营养成分 : : 而随後S还用咖啡举例 说啥咖啡豆有膳食纤维 为何咖啡没有(本文916-918行) : : 这已经用了不当类比 : : 好比说 我爸有肾脏 我妈也有 我爸有蛋蛋 我妈就一定要有?.... : : 之後S说咖啡豆有纤维是我自己找的(935-937行) : : 阿不然哩 难不成是我电脑自己跑出来的?这是否犯了挑衅? : : 再来,我的确说有些厂商可能会额外处理过.可是,我指的是处理豆渣. : : 但是这位版友却断章取义.我说的话在733行 : : 我同时也说明就算处理过豆渣以後的豆浆 也还是有膳食纤维 : : S在735行说连厂商都不敢标示你却敢背书-不是我背书,是卫福部-这是否有挑衅? : : 而S之後拿出"燕麦豆浆"举例说"有些有 有些没有"膳食纤维 : : 大家都知道 燕麦一定有膳食纤维 : : 我所提供的豆浆都有膳食纤维了 那加了燕麦不是更多? : : 这位S不知道说了多少次 一杯正常的豆浆没有膳食纤维 : : 是否有造谣? : : 之後要持续跳针咖啡豆问题(1026 1027行 1052 1053行) : : 同时S在1054行说明有些厂商会去除"膳食纤维" : : 可是从头到尾都没有提出相关证明 证明豆浆没有膳食纤维(膳食纤维为0) : : 在1089行S说豆浆有没有膳食纤维 我一直说有 反倒是S一直说没有 随後改口说可能有 : : 因为有些会经过处理 : : 可是 S没有拿出证据证明 豆浆没有膳食纤维 证明 : : 在1142 1143他也说明了优酪乳是有钙但是厂商没标 : : 在1149-1151又跳针咖啡豆 : : 在1180行 这位S想拿陷阱题 有些厂商会在咖啡加入菊糖(膳食纤维) : : 而我所提的都是在正常无添加任何东西的情况下 咖啡 就是没有膳食纤维 : : 而豆浆就是有 : : 根据卫服部网址-我打咖啡 : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/detail/TFNDD.aspx?f=0&pid=2012 -咖啡豆 有纤维 : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/detail/TFNDD.aspx?f=0&pid=1899 -美式 0 : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/detail/TFNDD.aspx?f=0&pid=1903 -拿铁 0 : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/detail/TFNDD.aspx?f=0&pid=1533 -三合一 0 : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/detail/TFNDD.aspx?f=0&pid=1520 - : : 即溶咖啡粉 22.2g/100g : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/detail/TFNDD.aspx?f=0&pid=1513 - : : 咖啡冲泡包(三合一) 0 : : https://consumer.fda.gov.tw/Food/detail/TFNDD.aspx?f=0&pid=1942 - : : 咖啡冻 0.3g/100g : : PS:即溶咖啡粉是厂商加工处理 跟咖啡冻一样...所以有膳食纤维 正常 : : 以上 麻烦请处理 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.97.112

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: gigi030507 (111.254.20.76), 10/07/2017 23:52:12