※ [本文转录自 pttenjk 信箱] 作者: pttenjk (u 879) 标题: Re: [公告] pttenjk 禁言7天 时间: Thu Nov 1 21:05:23 2018 ※ 引述《DDRMIX (约翰．史密斯)》之铭言： : ※ 引述《pttenjk (u 879)》之铭言： : : 无法理解你这无理举例 国动谁啊? 我根本不清楚 你怎会专门乱扯一堆不相干的人??? : : 你哪来这奇怪的先入为主错误认知? 这麽莫名其妙认为别人要清楚谁? : 那我换个例好了 : 某某人在网路上骂台湾人都是贱畜 : 对某些人来说他讲的是"事实" : 但对某些人来说这不是"事实" : 那这有没有引起纷争或抨击？ : 你应该很清楚吧 : （我用某某人总行了吧） 你说的例子和我的案子根本无关 怎又再浪费时间 : : 真好笑 版主不讲事理反倒讲啥事实不是重点 : : 而且我根本就没有负面用词 更哪来啥吵架或嘴一下 你根本是无理乱套 : : 柯文哲是负面的 描述他负面恶行事实建议不要仿效他 怎莫名奇妙就变负面用词? : : 柯文哲脏嘴 新闻一直报 恶名昭彰 频率之高 很适合用狗嘴吐不出象牙形容 : : 用这词形容柯文哲很贴切 跟柯文哲讲啥"狗摇尾巴 尾巴摇狗"一样只是在形容 哪里不行? : 好好好 没有负面用词 : 反正你第一句的狗嘴吐不出象牙不是我的判决重点 : 只是参考要素之一 那就奇怪了 既然不是负面用词为啥是参考要素? 没有负面用词 那你跟我说啥负面用词? 难道我描述柯文哲负面恶行事实 用词不合你意 就要被你扭曲成负面用词 你讲不讲理阿 : : 所以说 你真的很扯 [以谁先提到"政治人物"为标准] 而不是以乱的为标准 : : 完全没道理 : 以什麽为标准这就是规定罗 : 每个板不一定一样 公告的板规哪有什麽你说的 [以谁先提到"政治人物"为标准] 这是你自己私下在讲的耶 ╭─项目────────说明────────────罚责──────────╮ │1.攻击 挑衅引战人身攻击 初犯警告 │ │ 情绪性文字不雅者 累犯７天 │ │--------------------------------------------------------------------------│ │2.文字 影响阅读乱删推文 初犯警告　　　　　　　　│ │ 或过多无意义文者 累犯７天　　　　　　　　│ │--------------------------------------------------------------------------│ │3.活动 免费活动皆需报备 初犯警告 │ │ 若未经板主同意者 累犯３天 │ │--------------------------------------------------------------------------│ │4.广告 明显增加个人利益 禁言７天 │ │ 或商业广告业配者 │ │--------------------------------------------------------------------------│ │5.闹板 屡次违反板面规定 初犯30天 │ │ 或重大影响板面者 累犯90天 │ │--------------------------------------------------------------------------│ │6.分身 本尊於禁言期间时 本尊+30天(ex:原本7天>37天) │ │ 分身仍继续发言者 分身=本尊+30天(ex:分身=7天+30天) │ │--------------------------------------------------------------------------│ │7.其他 其他违反站规行为 初犯劝导并说明罚则 │ │ 会另行公开规范之 累犯按说明罚则处理 │ ╰─────────────────────────────────────╯ : : 无法理解 为啥要我去看你是否有双重标准??? 你作贼心虚心里有鬼? : : 还是你有当版主双重标准的前科? : 嗯…硬要说的话 : 8年前我在管八卦板时有 : 但现在没有了 喔! 所以你是心里有鬼嘛! 现在你这种此地无银三百两的态度 公信力又何在? : : 搞不懂你不讲理说明我的案子 反倒跳针扯一堆浪费时间的东西干嘛? : : 你状况外? 我是在抗议和反对你的无理判断耶 : 好吧 之前你很笃定的说改成不具名就不有争议 後面你又说你也不知道该怎麽讲就一定不会有纷争 前面很笃定後面又变不知道 你这些矛盾废言 不是浪费时间 不然是啥? 展现你的无知? : : 嗯? 所以照你谬推 你是认为柯文哲是始作俑者嘛! : : 柯文哲的恶行是从他自己开始的没错 : 不是吧 照你这样扯 : 应该是从他爸妈先生下他开始的 你这也太好笑了 你是说柯文哲的错都是别人的错喔 而且那是你的谬推 怎变成我扯的 : : 你这样乱扯建议 我也觉得莫名其妙 我被禁言是你无理错误认为说我先吵 : : 是不是我先吵 你也没说明清楚 反倒扯一堆你的奇怪错误标准和一堆其他人 : 嗯 那我讲清禁一点 : 先提政治人物的是你 : 把大便、低级什麽的词挂嘴边的是你 : 说人家眼睛有毛病的也是你 : 整体上来说我是认为你先吵 你的[以谁先提到"政治人物"为标准]根本无理错误 且我上次不是说了吗 讲柯文哲大便新闻是要应证柯文哲的狗嘴吐不出象牙 而讲低级是在形容柯文哲讲大便是低级的 这些跟你要乱说我负面用词一样 我只是在形容 根本没有什麽吵不吵的 而这些都是在OverRaven先乱入扯政治之後 我要应证说明更清楚一点的回应 怎莫名其妙变成我先吵 你说的眼睛有毛病更扯 这是後面的事情 跟"判断先吵"根本无关 你自己先後顺序因果关系根本乱扯 既然是在讲先吵的事 你拿後面的事混为一谈干嘛? 混淆视听吗? : : 你不用举一些不相干的 我根本不知道你说的是谁 这些人和我的案子也无关 : : 我也看过艺人被评 他们的官网留言根本没纷争的 不只本人 人家的粉丝也没纷争 : 我是有看过啦 又再浪费时间 不是早说了这些人和我的案子无关 : : 你不用一直要人接受你狭隘的主观观点 : 没办法啊…判决本来就会有一定的主观意识 你在胡扯什麽 你判断事情和你举不相干的例子完全两回事 这是在说你不用一直要人接受你举的例子 你的不相关举例是狭隘的主观观点 你是中文不好还是真不懂? : : 我根本不想评你什麽 是你自己提一些奇怪不相干的人和不需要的建议 : : 讲的又无理 态度很奇怪 : 好吧sorry 我以为这是你需要的建议 真是莫名其妙 你怎一直有奇怪的预设立场 认为别人就该如何 难道要人怀疑你的公信力? 从头到尾根本没要你建议啥 何况你的建议矛盾无理 还敢提什麽建议 浪费人时间 : : 前面我也早说了 OverRaven先盲目乱入扯政治引起你说的纷争 : 我是没看到他先乱入扯政治 : 只看到是你先乱入扯政治 你又在胡说什麽 我一开始就是职场举例 职场举例变成你说的扯政治??? 提到政客的名字就变成扯政治??? : : 是她的先乱入引起你说的後续纷争 你根本就没在讲理 : : 而且你也不用提什麽题外话浪费时间 别人的言论需要问过你意见? : 是不需要问过我 但如果有违规的话就不一定了 又在瞎说什麽东西 版主是要"判断有没有"违规 我讲的"别人的言论需要问过你意见?" 意思不是很明白吗 是指"大家要发文或推文之前要问过你意见?"的意思 跟啥违不违规根本就没关系 你是中文真的很差? 还是刻意扭曲? : : 你讲的真的很无理 我讲柯文哲在新闻媒体上讲大便的新闻 : : 是要应证低级柯文哲的狗嘴吐不出象牙 : : 至於眼睛有毛病吗 我不是讲的很清楚吗 我早推文说了 : : "把柯这种职场典型负面教材拿来当例子" 不知austen911是没看见 : : 或austen911真的是眼睛有问题 硬要说我先扯政治 : : 按你的标准 不讲什麽毛病的就没事了 那austen911没好好讲话 她先讲毛病惹事的 : : 她先开头的 你怎不禁她言 : 他没看见不代表他眼睛有毛病啊 : 这样已经有到人身攻击了 : 至於austen911他的语气我是觉得还OK 真的无法理解你的无理 我是问她眼睛有毛病吗? 根本没讲她眼睛有毛病 我就是不知道为何她忽略或无视我说的"把柯这种职场典型负面教材拿来当例子"这句话 才会问她眼睛有毛病吗? 奇怪??? 怎麽我问就被你说是人身攻击? 她问就还OK? : 反而先提政治人物惹事的是你 : 至少我是这样认为 什麽"至少"你是这样认为 讲理说明评断本来就是你要做的 你总是硬要说我先提到政治人物就是错的 我讲你的[以谁先提到"政治人物"为标准]是完全没道理 你的判断是无理是错的 你也不觉得 你讲的东西我觉得无理 我们没共识 还要浪费时间听你扯一堆不相干的 你如果不想讲理说明清楚 那也不用谈了 我去投诉你 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.123.21.170

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: pttenjk (118.171.30.27), 11/07/2018 09:02:52