※ [本文转录自 pttenjk 信箱] 作者: DDRMIX (约翰．史密斯) 标题: Re: [公告] pttenjk 禁言7天 时间: Fri Nov 2 00:20:06 2018 ※ 引述《pttenjk (u 879)》之铭言： : ※ 引述《DDRMIX (约翰．史密斯)》之铭言： : : 那我换个例好了 : : 某某人在网路上骂台湾人都是贱畜 : : 对某些人来说他讲的是"事实" : : 但对某些人来说这不是"事实" : : 那这有没有引起纷争或抨击？ : : 你应该很清楚吧 : : （我用某某人总行了吧） : 你说的例子和我的案子根本无关 怎又再浪费时间 有关有关 : : 好好好 没有负面用词 : : 反正你第一句的狗嘴吐不出象牙不是我的判决重点 : : 只是参考要素之一 : 那就奇怪了 既然不是负面用词为啥是参考要素? 没有负面用词 那你跟我说啥负面用词? : 难道我描述柯文哲负面恶行事实 用词不合你意 就要被你扭曲成负面用词 你讲不讲理阿 很讲理啊 不然你先说说看柯文哲满口大便的事实在哪 所谓的大便是指真实的大便 意指从人或其他动物身上拉出的排泄物 如果柯文哲没有吃过或沾过这些排泄物 那就不是"事实" 至於有没有负面嘛... 官方说法是：以板主自行判断为准 简单说法是：我说了算 : : 以什麽为标准这就是规定罗 : : 每个板不一定一样 : 公告的板规哪有什麽你说的 [以谁先提到"政治人物"为标准] 这是你自己私下在讲的耶 : ╭─项目────────说明────────────罚责──────────╮ : │1.攻击 挑衅引战人身攻击 初犯警告 │ : │ 情绪性文字不雅者 累犯７天 │ : ╰─────────────────────────────────────╯ 所以我说提到政治人物不是唯一标准啊（我应该没这样说吧） 只是参考要素之一而已 : : 嗯…硬要说的话 : : 8年前我在管八卦板时有 : : 但现在没有了 : 喔! 所以你是心里有鬼嘛! 现在你这种此地无银三百两的态度 公信力又何在? 或许吧 所以我也是随时警剔我自己 在判决时不能有做出任何双重标准的行为 也是自我的要求 : : 好吧 : 之前你很笃定的说改成不具名就不有争议 : 後面你又说你也不知道该怎麽讲就一定不会有纷争 : 前面很笃定後面又变不知道 你这些矛盾废言 不是浪费时间 不然是啥? : 展现你的无知? 至少人不是全知 : : 不是吧 照你这样扯 : : 应该是从他爸妈先生下他开始的 : 你这也太好笑了 你是说柯文哲的错都是别人的错喔 : 而且那是你的谬推 怎变成我扯的 那你违规跟柯文哲又有什麽关系？ 你的错都是柯文哲的错吗？ : : 嗯 那我讲清禁一点 : : 先提政治人物的是你 : : 把大便、低级什麽的词挂嘴边的是你 : : 说人家眼睛有毛病的也是你 : : 整体上来说我是认为你先吵 : 你的[以谁先提到"政治人物"为标准]根本无理错误 : 且我上次不是说了吗 讲柯文哲大便新闻是要应证柯文哲的狗嘴吐不出象牙 你先讲讲看这样的新闻在哪？ : 而讲低级是在形容柯文哲讲大便是低级的 这些跟你要乱说我负面用词一样 : 我只是在形容 根本没有什麽吵不吵的 对对 就好像柯文哲失言他也只是形容 根本没有什麽低不低级的一样 : 而这些都是在OverRaven先乱入扯政治之後 : 我要应证说明更清楚一点的回应 怎莫名其妙变成我先吵 : 你说的眼睛有毛病更扯 这是後面的事情 跟"判断先吵"根本无关 : 你自己先後顺序因果关系根本乱扯 既然是在讲先吵的事 : 你拿後面的事混为一谈干嘛? 混淆视听吗? 所以我说嘛 先後顺序是一点 语气也是一点 你的形容词也是一点 我的判决会依照“很多点”来决定 : : 我是有看过啦 : 又再浪费时间 不是早说了这些人和我的案子无关 你先提艺人的我才跟你回应啊？ : : 没办法啊…判决本来就会有一定的主观意识 : 你在胡扯什麽 你判断事情和你举不相干的例子完全两回事 : 这是在说你不用一直要人接受你举的例子 你的不相关举例是狭隘的主观观点 : 你是中文不好还是真不懂? 我EQ蛮好的 : : 好吧sorry 我以为这是你需要的建议 : 真是莫名其妙 你怎一直有奇怪的预设立场 认为别人就该如何 : 难道要人怀疑你的公信力? 从头到尾根本没要你建议啥 何况你的建议矛盾无理 : 还敢提什麽建议 浪费人时间 我是板主，规定是我定的 你到板上发言本来就应该"如何" 好吧既然不需要建议 那就当我在碎念好了 : : 我是没看到他先乱入扯政治 : : 只看到是你先乱入扯政治 : 你又在胡说什麽 我一开始就是职场举例 职场举例变成你说的扯政治??? : 提到政客的名字就变成扯政治??? 这点你倒是讲对了 「提到政客的名字确实就是扯政治」 ←没错 : : 是不需要问过我 但如果有违规的话就不一定了 : 又在瞎说什麽东西 版主是要"判断有没有"违规 我讲的"别人的言论需要问过你意见?" : 意思不是很明白吗 是指"大家要发文或推文之前要问过你意见?"的意思 如果你要发问卷文之前，是要问过我没错 如果没先问过板主就自行发问卷文 确实是违规的喔 : 跟啥违不违规根本就没关系 你是中文真的很差? 还是刻意扭曲? 跟违规有关系 : : 他没看见不代表他眼睛有毛病啊 : : 这样已经有到人身攻击了 : : 至於austen911他的语气我是觉得还OK : 真的无法理解你的无理 我是问她眼睛有毛病吗? 根本没讲她眼睛有毛病 这就是常见的「把肯定句包装成疑问句」 我如果说"柯文哲是智障吗?" 你觉得我是疑问，还是骂人呢？ : 我就是不知道为何她忽略或无视我说的"把柯这种职场典型负面教材拿来当例子"这句话 : 才会问她眼睛有毛病吗? 奇怪??? 怎麽我问就被你说是人身攻击? 她问就还OK? 对，你问的句子是人身攻击没错 : : 反而先提政治人物惹事的是你 : : 至少我是这样认为 : 什麽"至少"你是这样认为 讲理说明评断本来就是你要做的 : 你总是硬要说我先提到政治人物就是错的 我没有说提到政治人物就是错的 我只是说提政治人物惹事的是你 : 我讲你的[以谁先提到"政治人物"为标准]是完全没道理 你的判断是无理是错的 我没有说以政治人物为标准啊 （我应该没有这样讲吧） 如果有讲到... 那我再重新论述一次吧 我把前面讲过的东西集中在这里： 应该说你提到政治人物没关系 「狗嘴吐不出象牙」倒也还好 「大便」和「低级政客」这两个就已经踩线 「眼睛有毛病吗」和「做贼的喊抓贼」 这两个就已经100%确定你是来跟别人吵架的 你对柯文哲有什麽意见那跟我无关 但是後续你的口气都是在「跟人吵架」 我抓的点是这部份 所以我从整体言论来判定你一开始提到政治人物 就是来引战的 当然 如果那几个和你有对话的乡民 用同样的口气和你争执 我也会一并处理 : 你也不觉得 你讲的东西我觉得无理 我们没共识 还要浪费时间听你扯一堆不相干的 : 你如果不想讲理说明清楚 那也不用谈了 我去投诉你 好吧 记得申诉完要寄信通知我 这样流程才算完成 -- https://youtu.be/fqDNV90ELo4 用身为一名柯粉的角度 来分析看待韩国瑜这几个月来 是怎麽在打这场选战 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.223.85.225

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: pttenjk (118.171.30.27), 11/07/2018 09:03:25