作者hrs113355 (分子旋光性)
看板L_LifePlan
标题[判决] s1421466 申诉 Insurance 板主 junshen 案
时间Mon Feb 8 16:37:49 2010
裁判日期: 2010/02/08
裁判案由: 1/30 s1421466 □ [申诉] 不服保险版版主junshen判决
#1BOvPMru (L_LifePlan)
裁判全文:
使用者 s1421466 对 Insurance 板主 junshen 於 1/29、1/30 要求举证、判处
警告一次等判决不服,於和板主沟通仍不服後迳行申诉至组务板。
本组检验检举人检附之证据及板主说明,并参酌专业人士建议後,依据常理及
Insurance 板板规做出以下判决:
=========================================================================
维持板主原判决,但就要求举证部分提出纠正。
全案可再上诉到 About_Life 板。
=========================================================================
理由:
1.
1F:→ s1421466:我不认同"购买寿险还是要掏钱出来啊,这和留一笔钱意义差01/28 22:21
2F:→ s1421466:不多"这句话 自己缴的寿险保费 除了分红保单以外 保额通01/28 22:23
3F:→ s1421466:常远高於所缴保费 所以这样的说法其实我个人觉得蛮奇怪的01/28 22:23
就前後文判定而言,s1421466表达文意为除了分红保单之外的险种大部分保额远高於
所缴保费。而事实上,询问相关专业人士後得到的结果与板友 lbt 提出的说明相仿,
如文章中举例的增额型寿险或是在投保人年龄越大时,保费皆有可能超过保额。因此
,s1421466的推文不够精确。
Insurance 板规 A-5 中
│
A-5、不实说明、夸大不实之宣传、广告或其他不当之推销方法: │
│ 含银行用语(开帐户..etc)如情节重大,依情况严重可加计水桶一周。 │
而原推文不够精确之处可能会造成板友误解,即符合此项规范精神,依板规 A-5 给予
处分并无不妥,此外对於其情节轻重仅给予警告一次也属合理。
2. 原推文叙述确实有所瑕疵有造成板友误解可能,符合不实说明之要件,无须要求举证,
使用者也无从举证起。
依据上述理由,维持板主原判决,
而关於板主要求举证之部分,组方对此提出纠正。
小组长 hrs113355
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.93.112