作者coeric (水电工毛毛)
看板L_LifePlan
标题[申诉] 不服保险版版主junshen判决
时间Sun Apr 4 00:13:07 2010
一.申诉人ID：coeric
二.此申诉案件相关资讯︰
(a)作出判决板主：junshen
(b)此案是否与板主沟通完成：沟通无共识
(本板不接受未与板主沟通之申诉，若无经此程序将拒绝申诉。)
三.此申诉之判决︰(若此项留白，请以
转录方式将该判决原文转录至本版。)
(a)该判决文章编号：18137
#1BjrEHIB
(b)判决内容：
C-1、回答问题而蓄意给予错误的观念进而误导他人：
四.不服理由︰
1.扭曲本意，一开始就将我的意思引导到我否认我是南山业务
B-3、人身攻击、不实指控：
C大说他不是南山的，所以两周後见。
2.认定我是误导他做此判决
PS：说真的，就算我争赢了又如何？又不会让我在市场上业绩变更好
原本不想上诉了，但我本意并非如此，却被抹黑成这样？
重点在讨论这篇文的客观性跟正确性
小心连动债借保险的屍还魂
http://tw.myblog.yahoo.com/solonwang/article?mid=4761&prev=-1&next=4737
3.断章取义
4.eggyuttk认定我是南山业务，且他也待过南山
认定保险公司的教育训练会教话术预测
我就这点做否认，提出检举，至少以我自己并无接受到如此这样的讯息
後来又说未曾说过此话
1F：→ coeric:原来保险公司教育训练会教怎麽预测汇率阿？04/03 12:49
2F：嘘 eggyuttk:会啊 用话术预测啊 谁都嘛会 你以为我没待过南山啊?04/03 12:50
3F：→ coeric:原来南山会教...(笔记...)04/03 12:52
4F：嘘 eggyuttk:别装了 你也是南山的啊 赶快去拼主任业绩吧04/03 12:55
5F：→ eggyuttk:嘿 我也没说教育训练部有教如何预测啊04/03 13:18
5.junshen认定我实属南山业务，後面一切不谈
6.最後用
C-1、回答问题而蓄意给予错误的观念进而误导他人：
这我倒真的不知道我哪里给予错误的观念而误导他人？
若以汇率，我有提到这是个人主观看法
在汇率35时，认为日後台币会涨的人，会认为有利润(持有台币)
在汇率35时，认为日後台币会跌的人，会认为有亏损风险(持有台币)
以当时，并无所谓的是非对错，何况决定权并不是在我手上
五.支持贵申诉人理由所需之证据︰
To junshen: 版大 我信中有否定我是南山的？我也没承认~~我并无欺骗你 [04/03/2010
\
22:18:18]
To junshen: 我信中应该不是这样说的唷 [04/03/2010 22:18:38]
★junshen 何来证据显示出我是南山业务？ [04/03/2010 22:19:01]
To junshen: 是~~我是这样说 [04/03/2010 22:19:12]
★junshen 所以就表示你不认同 [04/03/2010 22:19:23]
To junshen: 所以这句话代表我否定我是南山的？ [04/03/2010 22:19:26]
To junshen: =.=a [04/03/2010 22:19:46]
To junshen: 如同你所说，我希望他提出证明~~ [04/03/2010 22:19:59]
To junshen: 主要是因为我即使是南山的，却不如他所说 南山教育训练 [04/03/2010 22
\
:20:32]
★junshen 你这句话的意思不就是在说他没有证据指称你是南山的吗? [04/03/2010 22:
\
20:36]
To junshen: 会教预测 [04/03/2010 22:20:37]
★junshen 所以你刻意隐瞒你被他说中的身分 然後举证他? [04/03/2010 22:21:33]
To junshen: 重点不是举证我是南山的身份吧 [04/03/2010 22:21:49]
To junshen: 而是南山教育训练并无教导预测汇率走势 [04/03/2010 22:22:14]
To junshen: 同样都是南山的，我就没接收过这种讯息~~ [04/03/2010 22:22:30]
To junshen: 我并没有隐瞒你任何事 认知有所差异吧 [04/03/2010 22:23:07]
To junshen: 因为他自己待过南山，且认定我是南山，所以指我会用话术做预测 [04/03/
\
2010 22:26:44]
To junshen: 所以指我会用术做预测？ [04/03/2010 22:26:59]
★junshen 所以也就是你回信给我那部分是误导我了? [04/03/2010 22:30:18]
To junshen: 说误导有点太过头了...我并无此意 [04/03/2010 22:30:51]
★junshen 你信中的这句"何来证据显示出我是南山业务？"叫做无此意? [04/03/2010 2
\
2:32:58]
To junshen: 是，无此意，我就是要他指出我是南山业务证据 [04/03/2010 22:33:45]
★junshen 有啊 证据出来了 所以我只能判你诬告 [04/03/2010 22:34:08]
★junshen 因为这一点他没说错 你是南山业务 [04/03/2010 22:34:56]
To junshen: 那我是否就得承认南山教育训练有教预测话术？ [04/03/2010 22:35:25]
★junshen 这是两回事情 且南山教不教不是你说他说就是事实的 [04/03/2010 22:36:06]
To junshen: 我说过了，我重点在那话术预测 你确认定我是否认是南山业务 [04/03/201
\
0 22:36:19]
To junshen: 没错！我同意你，正因不是他说我说就算 [04/03/2010 22:37:08]
★junshen 如果是话术预测这件事 我没采用此论点是因为有争议 [04/03/2010 22:37:17]
To junshen: 但他的意思就是肯定会教话术预测 [04/03/2010 22:37:20]
To junshen: 我的点在这 不在否定南山业务 [04/03/2010 22:37:40]
To junshen: 如果你认定我是刻意引导你误判 那我不服 [04/03/2010 22:41:45]
To junshen: 很好...谢谢版大...原来我的话会被扭曲成这样 [04/03/2010 22:42:40]
★junshen 这不叫扭曲，而是你太有把握不会被查到是南山业务 [04/03/2010 22:43:22]
★junshen 如果跟你是不是业务没关系，那你那句话大可承认 [04/03/2010 22:43:52]
To junshen: 是南山业务又怎样？我站内信给版友 也是属名南山 [04/03/2010 22:43:59]
To junshen: 但我却很不认同他指称南山会教预测话术 [04/03/2010 22:44:56]
To junshen: 你却把放大我的另一句话 [04/03/2010 22:45:13]
★junshen 这是讨论板，你不认同他还是可以说 只要他没指着骂你 [04/03/2010 22:46
\
:18]
★junshen 我唯一能判定的是他说你是南山 你说你不是 我选择相信你 [04/03/2010 22
\
:46:56]
To junshen: 我信中一开始哪句话肯定句说我是南山 [04/03/2010 22:48:43]
To junshen: 好...你要放大我的话 那我想我也心冷了 [04/03/2010 22:49:11]
To junshen: 我重头到尾就着墨在：我在南山却为何没上过预测的课 [04/03/2010 22:49
\
:51]
To junshen: 难道我南山有两间？ [04/03/2010 22:50:01]
★junshen 没关系 如果你认为你无意误导我 我的判决有疑问就请申诉 [04/03/2010 22
\
:51:37]
To junshen: 唉...只是一个很单纯事情...为何要搞成这样？ [04/03/2010 22:51:58]
To junshen: 不想扩大不申诉 又被你认定为心虚？ [04/03/2010 22:52:50]
★junshen 我从未认定任何板友 我只针对当时事件评论 [04/03/2010 22:53:20]
To junshen: 是...因为那句话判定诬告 那我想也太夸张 [04/03/2010 22:54:35]
To junshen: 还是那句话：你判定就判定 我想我也对公正性也没啥信心 [04/03/2010 22
\
:55:17]
★junshen 你不就是想提出"无法证明是南山业务"的点来说他不实指控? [04/03/2010 2
\
2:55:49]
To junshen: no [04/03/2010 22:56:07]
To junshen: 我从头到尾就是指：无法证明南山业务会教预测话术 [04/03/2010 22:57:00]
To junshen: amateratha也反驳他 南山教育训练几时教预测 [04/03/2010 22:58:27]
★junshen 不管如何就这件事情上你一开始的立足点就有不适当之处 [04/03/2010 22:5
\
8:42]
To junshen: 请赐教 [04/03/2010 22:58:55]
★junshen A大摆明就是南山业务 所以他这样说是表达立场 [04/03/2010 22:59:07]
★junshen 而你选择发信告诉我何来证据显示出我是南山业务？ [04/03/2010 22:59:52]
★junshen 然後希望我进行判决 但问题是 这件事情不是谁说了算 [04/03/2010 23:00:
\
24]
★junshen 我不敢保证南山都是这样 或者南山都不是这样 [04/03/2010 23:00:51]
To junshen: 嗯 你说这句话我同意 [04/03/2010 23:01:06]
★junshen 这时候我能判决的点就在於他说你是南山业务 但你真的不是 [04/03/2010 2
\
3:01:22]
To junshen: 但你却放大我前面否认南山业务的讯息 [04/03/2010 23:01:32]
To junshen: 也不能说否认 是没承认 [04/03/2010 23:01:45]
★junshen 依据你给的文字你有十足把握说自己不是 虽说事实上你不承认 [04/03/2010
\
23:02:27]
To junshen: 因为你已经把点引导到我是不是南山业务上面了 [04/03/2010 23:02:53]
To junshen: 并加以判决 是这样？ [04/03/2010 23:03:09]
★junshen 但是既然你敢这样写 你就要有把握这是事实不是吗? [04/03/2010 23:03:17]
To junshen: 好...那我想我们没共识 我也不想去吵这芝麻蒜皮 [04/03/2010 23:04:07]
To junshen: 我也不会去申诉 但我希望你日後判决可以精准点 [04/03/2010 23:04:38]
To junshen: 而不要断章取义 [04/03/2010 23:04:52]
To junshen: 就这样 谢谢你 [04/03/2010 23:05:04]
★junshen 我倒是很乐意你去申诉 不用这样委屈 [04/03/2010 23:05:10]
To junshen: 谢谢... [04/03/2010 23:05:52]
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.57.190
※ 编辑: coeric 来自: 61.62.57.190 (04/04 00:50)
6F：→ renriver:虽然我快要被水桶了...但觉得j版主真的很理性!!! 很好!! 04/04 01:39
7F：推 Showyow:我觉得j板主在模糊c板友的焦点... 04/04 01:44
8F：→ renriver:把信贴出来就知道有没有模糊了 04/04 01:47
9F：→ renriver:不过版主有回覆是两件事...应该没有模糊的问题 04/04 01:49
10F：→ hungry825:看来是要看站内信的文章才知道怎麽回事... 04/04 02:09
11F：→ renriver:我好伤心...被水桶了~~只不过是搭腔而已呀...(来这碎念) 04/04 17:59
12F：→ renriver:唉..... 04/04 18:01
13F：→ renriver:是我的生日礼物吗.......(推无关的话题组务会揍我吗?) 04/04 18:03
14F：→ falseshelter:生日！？祝r大生日快乐啊 XDD 04/04 18:07
15F：→ lbt:r大可申诉让小组长崩溃……（误） 04/04 19:24
16F：推 hrs113355:=.= 04/04 19:28
17F：推 s1421466:renriver被水桶了 早叫你别说风凉话的 04/04 20:55
18F：→ s1421466:其实就算他是南山业务 他也没有义务一定要让大家知道 04/04 20:56
19F：→ s1421466:因为egg的发言讲的好像所有南山人都用话术骗人 04/04 20:56
20F：→ s1421466:这时候要她直接说他是南山人 其实本来就有难度 04/04 20:57
21F：→ s1421466:但是是不是南山人又怎样呢? egg就可以叫人家赶快去拼业绩 04/04 20:57
22F：→ s1421466:吗? 希望版主还是回到事情原本的焦点 04/04 20:58
23F：→ renriver:说风凉话是我的嗜好耶~~~风凉话很凉啊 04/04 21:15
24F：→ s1421466:那ren请你发表一下 你觉得版主该不该水桶egg? 04/04 21:22
25F：→ s1421466:egg可以因为他发现某人是业务之後 就可以尽情酸那个人吗? 04/04 21:23
26F：→ renriver:哈 我觉得版主应该请egg提出coe是南山的证据 04/04 21:25
27F：→ renriver:要提不出来才水桶 04/04 21:25
28F：→ renriver:版主判决的是 关於core是不是南山人这件事的真实性 04/04 21:27
29F：推 s1421466:所以你觉得egg叫他快去拼主任业绩吧 这句话是OK的? 04/04 21:27
30F：→ renriver:如果依照我被水桶的标准来说 其实也可以判为引战 04/04 21:28
31F：→ renriver:哈哈 可是我不是版主啊~~~ 04/04 21:28
32F：→ s1421466:那句话coe也只是没有明讲他就是南山业务 他没说他不是 04/04 21:28
33F：→ s1421466:co只是质疑egg从何得知它是南山业务 并不能因为他这样质 04/04 21:29
34F：→ s1421466:疑 就代表他的意思是跟版主说他不是南山业务吧? 04/04 21:30
35F：→ s1421466:对呀 所以从这里就看的出来 其实在板上是版主爱水桶谁就 04/04 21:30
36F：→ s1421466:水桶谁 看不顺眼的就会很严格 看不顺眼的也可以推文消遣 04/04 21:31
37F：→ renriver:其实你不要这样想...版主已经算是很公正了,只是有点严 04/04 21:31
38F：→ s1421466:都不用负任何责任 毕竟他们就是版主 04/04 21:31
39F：→ s1421466:你质疑他们的办决标准 跟发言的正当性 他们就说是私人恩 04/04 21:32
40F：→ renriver:我被水桶那篇如果我不搭腔的话也没事,是我爱搭腔不是吗 04/04 21:32
41F：→ s1421466:怨 XDD 04/04 21:32
42F：→ s1421466:你那篇的确是你爱搭腔没错 04/04 21:33
43F：→ renriver:像我这样有自知之明的人也不多了 ( ￣ c￣)y▂ξ 04/04 21:34
44F：推 s1421466:你自己被水桶觉得理由正当就好 但是申诉的人是不是就等於 04/04 21:36
45F：→ s1421466:没有自知之明呢? 其实很多事情看板友在公告後面的推文就 04/04 21:36
46F：→ s1421466:知道了 也不必强辩 至於版主辛不辛苦呢? 答案是一定辛苦 04/04 21:37
47F：→ renriver:@@"喔....我又没怎样 息怒 04/04 21:37
48F：→ s1421466:但是辛不辛苦跟判决适不适当 有无大小眼? 还有推文有无不 04/04 21:38
49F：→ s1421466:妥? 这我觉得要分开讨论 04/04 21:38
50F：→ renriver:同意呀 所以组务很忙 04/04 21:39
51F：→ s1421466:我也没生气呀XDDD 奇怪 04/04 21:39
52F：→ renriver:关於这次判决egg和coe就我个人说风凉话的态度而言 04/04 21:40
53F：→ renriver:版主的确有不适当的判决 04/04 21:40
54F：推 s1421466:对嘛 本来就是了 04/04 21:41
55F：→ renriver:但也要看组务是不是这麽认定而修正判决 04/04 21:41
56F：→ s1421466:何况 版主判决co的理由 居然是不在板上的站内信 04/04 21:41
57F：→ s1421466:连站内信都可以列入水桶的范围 那我觉得之前我跟版主的 04/04 21:42
58F：→ renriver:只是 像版有一些业务员偶尔也不小心会讲错条款或内容 04/04 21:42
59F：→ s1421466:对话当中 他也有不适当的地方 那他应该也要自我水桶才是 04/04 21:43
60F：→ renriver:只要不是刻意的 经过修正就好了不是吗 04/04 21:43
61F：→ s1421466:对呀 像我上次讲癌症理赔 只是漏掉切片报告 就被警告 04/04 21:44
62F：→ s1421466:然後呢 版主说没关系只是警告 但是他自己也很清楚 两次警 04/04 21:44
63F：→ s1421466:告等於水桶一个月 所以他在最近的公告当中她也有说 警告 04/04 21:45
64F：→ s1421466:两次比水桶两周还重 04/04 21:45
65F：→ s1421466:其实版规规定这样子 就好像是两次警告就直接等於一次大过 04/04 21:45
66F：→ renriver:题外话：因为我觉得目前的版主是少见理性又条理分明的人 04/04 21:46
67F：→ s1421466:所以呢简单来说 在这个板上 你也不能去质疑版主的标准 04/04 21:47
68F：→ renriver:所以我个人觉得可以给他有一些调整的时间 04/04 21:47
69F：→ s1421466:连提个建议也不行 因为他会说那是私人恩怨 然後呢 组务也 04/04 21:47
70F：→ s1421466:认同 XDD 04/04 21:47
71F：→ s1421466:我觉得目前的版主不像你说的那麽理性XDDD 04/04 21:48
72F：→ renriver:唉 看看前几任吧.... 04/04 21:49
73F：→ s1421466:前几任是特别不理性吧 连说强迫储蓄是缺点优点因人而异 04/04 21:49
74F：→ s1421466:都惠说你这样讲是话术了 这样的人没什麽好讨论的XD 04/04 21:50
75F：→ renriver:所以才更显现任版主的难能可贵呀!!!!! 要知福惜福!!!! 04/04 21:50
76F：→ s1421466:哈我可不这麽认为 因为在我看来 他对我总是异常严格 04/04 21:52
77F：→ renriver:这样啊......好吧 04/04 21:52
78F：→ s1421466:我说保额"通常"远大於总缴保费 他说我不实说明 04/04 21:52
79F：→ s1421466:另一个版直接主推文说我 黑白写 他什麽话都没讲 04/04 21:53
80F：→ s1421466:按照同样标准的话 他应该请那个版主举证说明文章哪里黑 04/04 21:53
81F：→ s1421466:白写 但是他装做没看到囧 04/04 21:54
82F：→ s1421466:然後我建议另一个版主说话要谨言慎行 他就又有意见了 04/04 21:54
83F：→ s1421466:这样对待我这个版友 你要说我说他理性? 哈哈 so funny! 04/04 21:55
84F：→ renriver:还有就是搞不好是有人在检举的所以才会处理 04/04 21:56
85F：→ renriver:看你不顺眼的就会一直检举你懂吗 04/04 21:57
86F：→ renriver:但是不检举自己,这样明白吗 04/04 21:57
87F：→ s1421466:这样你觉得公平吗? 有检举就处理 没检举说什麽都OK? 04/04 21:58
88F：→ renriver:要看是什麽问题吧....很难直接说ok不ok 04/04 21:58
89F：→ s1421466:对呀是这样没错 但是你觉得这样子 标准一致吗? 04/04 21:58
90F：→ renriver:假设今天是以有被检举而受理的话，那你一样可以检举别人 04/04 21:59
91F：→ s1421466:所以我才说版主更应该谨言慎行 自己可以水桶人家 别人拿 04/04 21:59
92F：→ s1421466:他没办法 所以就可以爱讲什麽就讲什麽 唉 04/04 22:00
93F：→ s1421466:而且假设我真的检举版主好了 A版主可以水桶B版主吗? XDD 04/04 22:01
94F：→ renriver:你要来这里检举 04/04 22:02
95F：→ s1421466:然後版主自己承认判决不当 只要发文道歉就好 不用被水桶 04/04 22:02
96F：→ renriver:唉 网路是拿来打发时间....干嘛这麽认真哩... 04/04 22:02
97F：→ s1421466:XDDD 是阿 真的是打发时间 不然我真的就又往上检举去了 04/04 22:03
98F：→ s1421466:当保险业务还是要自己认真经营现实生活中的客户 管他们谁 04/04 22:04
99F：→ s1421466:说什麽黑心不黑心 04/04 22:04
100F：推 eggyuttk:我教他去拼主任可是鼓励他喔 他部落格说希望今年5/1可以 04/04 22:11
101F：→ eggyuttk:顺利升主任的 楼上S1421466可别曲解我的意思 04/04 22:12
102F：→ renriver:这跟 问号代表的是不是问句有异曲同工之妙 04/04 22:14
103F：→ renriver:不过依我的嗜好而言，觉得其实没到水桶的地步啦 04/04 22:14
104F：推 eggyuttk:法条都可以随人解释了 何况是无表情的文字叙述 04/04 22:15
105F：→ renriver:这我没办法说什麽，又是无尽的争执 04/04 22:17
106F：→ renriver:一句话的意思有时候是因为看得人的情绪而解释不同 04/04 22:18
107F：→ renriver:但也有很多时候并没有那麽多种解释 04/04 22:18
108F：推 lbt:（举手）在这边吵起来是不是要上诉到群组版？ 04/04 22:18
109F：→ renriver:谁在吵？ XDDD 04/04 22:19
110F：→ eggyuttk:一句干你娘可以骂人也可以展现好朋友的感情 是故多重解释 04/04 22:25
111F：→ eggyuttk:情况多於单一解释 04/04 22:25
112F：→ renriver:可以呀 04/04 22:26
113F：→ renriver:前提对方是你朋友 04/04 22:26
114F：→ renriver:你朋友不会觉得你污辱到他 04/04 22:27
115F：→ eggyuttk:我可没骂c干你娘喔 我跟他可不是朋友 但基於曾是南山人 04/04 22:28
116F：→ renriver:只是用你的举例再举例而已 04/04 22:29
117F：→ eggyuttk:又是他前辈的理由 鼓励他也属人之常情 叫人快去升主任 04/04 22:29
118F：→ eggyuttk:如系妨害名誉 全南山的主管都被抓光光了 04/04 22:30
119F：→ renriver:我对你说的那句话没意见呀... 是s什麽有意见 04/04 22:30
120F：→ renriver:我只是个人解读出来跟你说得意思不同在加以讨论而已 04/04 22:31
121F：→ renriver:我觉得酸一下无伤大雅.....当然你的意思是在鼓励不是酸 04/04 22:31
122F：→ eggyuttk:我了 我只是在跟你讨论 一句话是否有多重解释的可能性 04/04 22:32
123F：→ renriver:报告完毕 04/04 22:32
124F：→ renriver:嘘一个的人见解有误之後再用鼓励的心情叫他去冲业绩 04/04 22:36
125F：→ renriver:也是一种难能可贵的表现 04/04 22:36
126F：推 s1421466:我觉得每次看ren的推文都有话中有话的感觉XDDDD 04/04 22:38
127F：→ s1421466:你根本是突显出egg前後说法矛盾嘛XDDD 04/04 22:38
128F：→ renriver:楼上你这样是误解我，这视看得人的情绪而定 04/04 22:40
129F：→ s1421466:好好好 是我误解你 sorry XDDD 04/04 22:42
130F：→ eggyuttk:就跟佛印跟苏东坡一样 心中都是屎看人说话也都以为事屎 04/04 22:43
131F：→ s1421466:ㄏㄏ 我只能说 你的夸赞是用嘘文的方式 不合常理 04/04 22:52
132F：→ s1421466:你可以说你的夸赞跟别人就是不一样 你用嘘文夸赞别人 04/04 22:52
133F：→ s1421466:但是你自己内心真正想的是什麽 你还是最清楚 不用强辩 04/04 22:52
134F：→ s1421466:既然敢酸别人就要有接受处罚的勇气 我是这样觉得拉 04/04 22:53