裁判日期: 2010/04/26 裁判案由: 4/07 s1421466 □ [检举] 检举保险版版主junshen标准不一 #1BlAI-Ak (L_LifePlan) 裁判全文: 使用者 s1421466 於 4/4 向 Insurance 板主 junshen 检举(#1BlALOZO (L_LifePlan)) ，对板主处理结果不服迳行申诉至组务。 组方检验检举人检附证据，以及板主说明後，依据 Insurance 板板规做出以下判决： ========================================================================= 检举案驳回， 本案可再上诉至 About_Life 板。 ========================================================================= 理由: 1. > → coeric:原来保险公司教育训练会教怎麽预测汇率阿？ 04/03 12:49 > 嘘 eggyuttk:会啊 用话术预测啊 谁都嘛会 你以为我没待过南山啊? 04/03 12:50 > ____________________________________________________________________________ > 以上这句话污蔑整个南山保险体系 > 把整个南山人寿的商品行销都说成是话术 话术仅为行销的工具，未必有贬意，因此此处不构成违规。 2. > → coeric:原来南山会教...(笔记...) 04/03 12:52 > 嘘 eggyuttk:别装了 你也是南山的啊 赶快去拼主任业绩吧 04/03 12:55 > ____________________________________________________________________________ > 以上发言有引战的嫌疑 > 虽然egg在组务版表示是"鼓励" > 但是就上下文以及用嘘文的方式表达而言 > 和一般人鼓励他人的方式差太多 > 有违常理 就前後文而言，无法明显判断是否引战，未达违规标准。 3. > 推 eggyuttk:嘿 我今天去个图书馆就被水捅了喔 > → eggyuttk:我进去了 又出来了 咬我啊笨蛋 > _______________________________________________________________ > 推文明显引战 > 依版规规定应该水桶两周 > B-1、文章或推文内容蓄意挑衅、引战或将私人恩怨带至板面： > 但开放良性辩论，但需附上证据、数据或公开资讯。 推文无明显指称对象，且"xxx进去, yyy又出来, zzz 笨蛋"为一成句 从前後文判断，推文并无引战意图仅表达短时间内即进出水桶一事，未达违规标准。 4. 根据上述理由判断板主处理无误。 5. 在此同时回覆疑问 > C.另外,我想请问组务 > 保险版的版规除了适用版上相关po文推文外 > 是否也适用在个人信件当中? > 因为上个版友coeric遭到水桶的原因 > 居然是因为写信的内文没有明确告诉版主他就是保险业务 > 私人信件跟版上大众并没有直接利益 > 理由很简单 > 因为板上大众根本没看到 > 如果是这样的话 > 那还是可以引用版规来做判决吗? 如果被处分的原因是私信违反板规等等，除非板规有特别规定，否则是不行的， 如果私信的内容与板上文章无关，但却可以做为某判决的证据， (如於信件中承认其违规用意等等)，板主是可以参考此证据做出判决的。 板主可於公告中指明判决有参考部分私信做为证据， 但是可以视情况决定是否公开，若被处分人对此不服当然也可以再上诉。 最後，根据上述 (1) ~ (4) 之理由，检举案驳回。 小组长 hrs113355 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.249.58